Решение по делу № 12-220/2021 от 26.07.2021

Дело № 12-220/2021

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

    с участием заявителя Селиверстовой К.В., ст.инспектора ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ст. лейтенанта полиции Апельсинова Д.А., инспектора ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ст. лейтенанта полиции Соина Ю.Ю.,

    «29» сентября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Селиверстовой Карины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

по её жалобе на постановление ст. инспектора взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Апельсинова Д.А. от 17 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ст.инспектора взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Апельсинова Д.А. от 17 июля 2021 года № 18810034210001136032 Селиверстова К.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Селиверстова К.В. подала жалобу в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой ставит вопрос о его отмене, считая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Селиверстова К.В. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она не согласна со схемой дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения Селиверстовой К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ явилось нарушение ею как водителем транспортного средства правил маневрирования.

В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Селиверстовой К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушением, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Селиверстовой К.В., Гусейнова А.Г., данными ими в ходе составления постановления об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии, фото- и видео-материалом.

Кроме того, в судебном заседании ст.инспектор роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции Апельсинов Д.А., инспектор роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции Соин Ю.Ю. подтвердили обстоятельства, указанные в административном материале, указав, что на основании всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, с учетом установления места траектории столкновения двух транспортных средств, произведенных замеров, ими была составлена схема ДТП, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Селиверстовой К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания Апельсинова Д.А., Соина Ю.Ю. должны быть признаны допустимыми доказательствами как показания свидетелей, не усматривая оснований для вывода о личной их заинтересованности в содержании своих показаний в отношении Селиверстовой К.В..

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах довод Селиверстовой К.В. о том, что дело рассмотрено необъективно, а также не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Селиверстовой К.В. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

Показания участников ДТП в совокупности с данными схемы места совершения административного правонарушения подтверждают невыполнение Селиверстовой К.В. требований п.п. 8.6, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Селиверстовой К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции Апельсинова Д.А. от 17 июля 2021 года № 18810034210001136032 о привлечении Селиверстовой Карины Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Селиверстовой Карины Владимировны - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Обратить внимание заявителя, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде при подаче жалобы.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                  О.В. Озаева