Решение от 18.03.2020 по делу № 2-245/2020 от 03.02.2020

Дело № 2- 245/2020 18 марта 2020 года

УИД 29RS0021-01-2020-000156-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 18 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанка России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сивакову Александру Викторовичу, Сиваковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сивакову Александру Викторовичу, Сиваковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивируют тем, что между истцом 16 октября 2015 года был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 800000 рублей на срок 120 месяцев под 14,50 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> По условиям договора, созаемщикам был предоставлен кредит на сумму 800000 рублей, а созаемщики обязаны ежемесячно возвращать ссуду и уплачивать проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Сиваков Александр Викторович и Сивакова Марина Владимировна не выполняют и имеют по состоянию на 04 декабря 2019 года задолженность в сумме 361738 рублей. В целях обеспечения исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору от 17 октября 2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор залога имущества (ипотека в силу закона). В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодатель вправе обратить взыскание на залоговое имущество. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сиваков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Сивакова М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с заявленными требованиями согласна.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № заключенного 16 октября 2015 года между ПАО Сбербанк России и созаемщиками Сиваковым Александром Викторовичем и Сиваковой Мариной Владимировной следует, что кредитор предоставляет созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 800000 рублей на срок 120 месяцев под 14,50 процента годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Согласно «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (Далее Общие условия») и условий кредитного договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Погашение кредита производится созаемщиками уплатой 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента 0,90. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и права залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. (п.19 договора)

    В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиками Сиваковым А.В. и Сиваковой М.В. исполнил: предоставил кредит на сумму 800000 рублей на приобретение квартиры. Сиваков А.В. и Сивакова М.В. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняют. После получения кредита созаемщики неоднократно допускали просрочки погашения кредита в июле, августе, сентябре, октябре 2018 года, и с июня 2019 года перестали вносить платежи за пользование кредитом.

    Согласно расчету, представленному истцом, на 04 декабря 2019 года задолженность Сивакова А.В. и Сиваковой М.В. по погашению кредита составляет 361738 руб. 00 коп. из них: ссудная задолженность 300426 руб. 61 коп, проценты за кредит 58521 руб. 38 коп, задолженность по неустойке 2790 руб. 01 коп. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для снижения суммы процентов по кредитному договору суд не усматривает.

Согласно пункту 4.3.4 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика /созаемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе и однократного) заемщиком/созаемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительности более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование ПАО «Сбербанк» от 17 декабря 2019 года о необходимости своевременного внесения платежей по кредитному договору и о погашении просроченной задолженности, заемщиками не исполнено.

Таким образом, с учетом нарушений созаемщиками условий кредитного договора, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку договором установлена солидарная ответственность созаемщиков перед кредитором, задолженность по кредиту, проценты и неустойка всего на сумму 361738 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 16 октября 2015 года, Сиваков А.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1100000 рублей.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено, что приобретение покупателями квартиры осуществляется частично из собственных средств в размере 700000 рублей и за счет средств банковского кредита в размере 400000, предоставляемого ПАО «Сбербанк» по договору от 16 октября 2015 года. Одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателей на недвижимое имущество оно передается в залог Банку (считается заложенным в силу закона ) в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права от 20 октября 2015 года, Сиваков А.В. зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобретенную по договору купли-продажи от 16 октября 2015 года, с установлением ограничения (обременения) права : ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия : сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из выписки из текущего счета по кредитному договору от 16 октября 2015 года, Сиваков А.В. и Сивакова М.В. допустили просрочки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредитным договором предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Из отчета ООО «Мобильный Оценщик» от 19 ноября 2019 года об оценке рыночной стоимости предмета залога- квартиры по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) по состоянию на 19 ноября 2019 года составляет 1449000 рублей. Не доверять имеющемуся в материалах дела отчету о рыночной оценке жилого помещения, у суда оснований не имеется.

Таким образом, заемщики нарушили сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку спорная квартира является предметом залога по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательство по которому заемщиками не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на это имущество не имеется.

Из материалов дела следует, что Сиваков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> Сивакова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1159200 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также понесены расходы в связи с проведением оценки рыночной стоимости залогового имущества на сумму 579 рублей 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №124996 ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 361738 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 579 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18817 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 381134 ░░░░░ 52 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1159200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░