Решение по делу № 2-1271/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1271/2022

УИД: 51RS0001-01-2021-007714-56

Изготовлено 11 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявой О.П. к акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Кучерявая О.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.11.2017 между Кучерявой О.П. и АО «ЛСР. Недвижимость-М» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Объектом Договора является строительство жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 33,60 кв.м., строительный номер квартиры №, корпус №, расположение: <адрес>.

Согласно п. 6.1. вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком квартиры истек 30.09.2020.

Согласно п. 10.1. вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков передачи квартиры, ответчик несет ответственность перед истцом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со своей стороны, истец все условия по договору исполнила полностью и надлежащим образом. Оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком был нарушен срок передачи истцу квартиры.

Кучерявая О.П. неоднократно обращалась в АО «ЛСР. Недвижимость-М» с целью уточнения сроков передачи квартиры, а также ускорения заселения, ввиду того, что по приезду в <данные изъяты>, она была вынуждена проживать в гостинице, что привело к несению Кучерявой О.П. дополнительных расходов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.10.2020 по 10.11.2021 в сумме 248 492 рубля 94 копейки; убытки в размере 109 373 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Кучерявая О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЛСР. Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых полагает, что неустойка за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 взысканию не подлежит на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, для расчета неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 4,25%. Просит суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 между Кучерявой О.П. и АО «ЛСР. Недвижимость-М» был заключен Договор № участия в долевом строительстве без выполнения отделочных работ.

Предметом договора является строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33,60 кв.м., строительный номер квартиры №, корпус №, расположение: <адрес>.

В пункте 4.1 Договора установлена цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате стоимости объекта в размере <данные изъяты> рублей были исполнены истцом в полном объеме 02.03.2018.

Согласно п. 6.1. Договора, срок передачи застройщиком помещения участнику долевого строительства установлен не позднее 30.09.2020.

Фактически передача квартиры была произведена 30.11.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые сторонами не оспорены и принимаются судом.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд полагает, что истец доказал факт уклонения ответчика от своевременного исполнения обязательств, а потому вправе претендовать на взыскание неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2020 по 10.11.2021 составляет 248 492 рубля 94 копейки.

Вместе с тем, суд не может согласиться расчетом неустойки, произведенным истцом, ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, из расчета неустойки, представленного истцом, подлежит исключению период с 01.10.2020 по 01.01.2021.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы ответчика относительно неверного определения истцом ключевой ставки подлежащей применению при расчете неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30.09.2020 значение ключевой ставки Банка России составляло 4,25% годовых.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 02.01.2021 по 10.11.2021 и составит 384 412 рублей 60 копеек, исходя из расчета: 4 334 666 рублей (цена договора) *1/300*2*4,25%* 313 (количество дней просрочки).

Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск сделано мотивированное заявление о несоразмерности неустойки, снижении ее размера, со ссылкой на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, а также действия иных хозяйствующих субъектов, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов – 200 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По смыслу положений ст. ст. 15 ГК РФ и 56 ГПК РФ истец обязана доказать не только факт причинения ей убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, то есть причинную связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками.

Как следует из иска, истец понесла убытки, состоящие из расходов на проезд и оплату проживания в гостинице в г. Москва для прохождения лечения в период с 25.01.2021 по 17.02.2021, с 25.05.2021 по 30.06.2021.

Необходимость прохождения лечения подтверждается направлениями на лечение в медицинские учреждения г. Москвы, выданными ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №1» от 15.01.2021, 18.01.2021, 19.03.2021, 09.04.2021, а также сведениями о прохождении осмотров и консультаций врачей в медучреждениях г. Москвы в указанные периоды.

Понесенные расходы на проживание в гостинице составляют 107 625 рублей 23 копейки и подтверждены квитанциями к договорам № от 29.01.2021, № от 30.01.2021, № от 05.02.2021, № от 12.02.2021, № от 06.06.2021, № от 06.06.2021, № от 22.06.2021, № от 22.06.2021, № от 22.06.2021, № от 22.06.2021, № от 22.06.2021, № от 28.06.2021.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, приходит к выводу о том, что, поскольку застройщик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, в связи с чем истец была лишена возможности проживать во время нахождения на лечении в данной квартире, расходы на проживание в гостинице в размере 107625 рублей 23 копейки истцом понесены в связи с нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем убытки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг стирки в размере 150 рублей и улучшения в сумме 1600 рублей, поскольку истцом необходимость несения данных расходов не подтверждена.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение.

Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

В связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, с учетом обоснования несоразмерности штрафа, изложенного в возражениях ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 40 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 576 рублей 25 копеек по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучерявой О.П. к акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу Кучерявой О.П. неустойку в размере 200 000 рублей, убытки в размере 107 625 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-М в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 6 576 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Н. Матвеева