Решение по делу № 2-1669/2019 от 27.03.2019

Дело №2-1669/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала      18 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего судьи - Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магадовой ФИО7 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации г. Махачкалы и Зайнутдинову ФИО8 о признании многоэтажного дома самовольной постройкой, признании незаконным градостроительный план, разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Магадова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации г. Махачкалы и Зайнутдинову А.А. о признании многоэтажного дома самовольной постройкой, признании незаконным градостроительный план, разрешение на строительство.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На смежном земельном участке с кадастровым номером № ответчиком Зайнутдиновым А.А. построен восьмиэтажный многоквартирный жилой дом с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с чем просит признать незаконным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № признать незаконным разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № признать многоквартирный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой и привести в соответствие с обязательными требованиями (регламентов, стандартов, правил, норм) в течение четырех месяцев, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу и обязать ответчиков в течение тридцати дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить непросматриваемость земельного участка с кадастровым номером № из окон всех этажей многоквартирного жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем закладки окон кирпичом либо иным аналогичным строительным материалом.

В последующем истец уточнила заявленные требования, просит признать незаконным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №; признать построенный на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом самовольной постройкой и обязать Зайнутдинова ФИО14 снести его в течение четырех месяцев с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, а в случае неисполнения им указанного требования снос строения произвести в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязать последнего в течение тридцати дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить непросматриваемостъ земельного участка с кадастровым номером № из окон всех этажей многоквартирного жилого дока, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем закладки окон жилого дома кирпичом либо иным аналогичным строительным материалом, а в случае неисполнения им указанного требования произвести закладку окон жилого дома в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истца Гаджимагомедов А.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Также указал, на то, что самовольность постройки и нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома подтверждается Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 июля 2014 г. по делу № 2-2339/2014.

Представитель администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» - Алиев А.С. просил иск удовлетворить частично, так как спорный многоквартирный жилой дом является самовольной постройкой, в удовлетворении требований о признании незаконными градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство многоквартирного жилого дома отказать, так как градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство многоквартирного жилого дома не выдавались.

Ответчики МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г. Махачкалы и Зайнутдинов ФИО13, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Как предусмотрено ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г.Махачкалы, Зайнутдинова ФИО12 либо его представителя.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства с учетом пояснений сторон по каждому из них, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что при наличии хотя бы одного из указанных признаков строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, положительного заключения государственной либо негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 1 части 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 этой статьи, к которым применительно к настоящему делу относятся жилые дома (индивидуальные, блокированной застройки и многоэтажные с количеством этажей не более чем три).

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, положительное заключение государственной либо негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так в суде установлено, что Магадова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в суде установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м с разрешенным использованием для индивидуального жилого строительства ответчиком Зайнутдиновым А.А. построен многоквартирный восьмиэтажный жилой дом с цокольным этажом.

Градостроительным кодексом РФ установлена обязательность проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации объектов капитального строительства, выполняемых для подготовки такой проектной документации, необходимость получения положительного заключения государственной либо негосударственной экспертизы для строительства жилых домов с количеством этажей более чем три (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 49, ч. 17 ст. 51).

В силу п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - к компетенции администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала.

Из поясненией представителя администрации и решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31.07.2014 по делу № 2-2339/2014 по иску Министерства строительства архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан в лице Управления Государственного строительного надзора в защиту прав неопределенного круга лиц к Зайнутдинову ФИО11 о признании проводимых строительных работ незаконными и приостановлении строительства следует, что Зайнутдинову А.А. градостроительный план земельного участа и рарешение на строительство восьмиэтажного жилого дома в установленном законом порядке не выдавались, не проводилась экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации на строительство, положительное заключение экспертизы отстствует.

Таким обраом, строительство указанного восьмиэтажного многоквартирного жилого дома осуществлено с нарушением требований статей 44, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, с нарушением правил целевого использования земли, т.к. разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта (статья 7 Земельного кодекса РФ).

Из представленных истцом топографической съемки с посадкой жилого дома и фотоснимка следует, что цокольный этаж жилого дома по длинной стороне построен в 1-ом метре от межевой границы земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка истца, а выше цокольного этажа ограждающие конструкции жилого дома с окнами (консоль) расположены по межевой границе участка, окна всех этажей направлены в сторону земельного участка истца. Такое место размещение на участке жилого дома без учета сейсмичности города Махачкалы до 9 баллов, необходимых противопожарных расстояний (бытовых разрывов) относительно смежного земельного участка истца, нарушает требования п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», права и законные интересы истца как собственника смежного земельного участка.

При возведении жилого дома ответчиком допущено нарушение коэффициента застройки земельного участка, установленного в таблице Г.1 приложения Г СП 42.13330.2011, предусматривающего коэффициенты застройки земельных участков многоквартирными жилыми домами и жилыми домами средней этажности 0.4, т.е. 40%, что следует из представленной истцом топографической съемки.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31.07.2014 по делу № 2-2339/2014 на основании представленных Управлением Государственного строительного надзора Министерства строительства архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан доказательств по результатм проведенной внеплановой проверки установлено, что при устройстве железобетонного каркаса 8 этажного здания не выполнены ж/б диафрагмы жёсткости на 7-м и 8-м этажах, лестничные шахты выполнены без поэтажной разрезки, не влияющей на жёсткость ж/б каркаса, дверные проёмы в каменных стенах лестничных клеток не имеют ж/б обрамления, не выполнены ж/б балки для опирания лестничных площадок, не выполнены мероприятия по креплению перегородок к несущим ж/б конструкциям, перегородки из глиняного кирпича не объединены в единую панель, выполнены без горизонтального армирования, разрыв между строящимся 8 этажем и существующим 4 этажным жилыми зданиями менее 6 м., влияющих на безопасность объекта виды работ выполняются без свидетельства о допуске к таким работам выданного саморегулируемой организацией, строительство осуществлено с нарушением строительных норм и правил, требований сейсмической безопасности, грубым нарушением требований градостроительного законодательства, регламентирующего архитектурно-строительное проектирование, строительство объектов капитального строительства и представляет угрозу безопасности граждан. В нарушение п. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве спорного жилого дома не осуществлялся государственный строительный надзор, который в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ обязателен, т.к. проектная документация на строительство спорного жилого дома выше трех этажей подлежит обязательной экспертизе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что спорная постройка на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной, построена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, по межевой границе земельного участка, нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника смежного земельного участка.

Согласно ч. 1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, в части нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконными градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № и разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № на основании того, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г. Махачкалы не выдавалося градостроительный план земельного участка №, а администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и ее уполномоченными структурными подразделениями не выдавалось разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магадовой ФИО10 удовлетворить частично.

Признать построенный на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом самовольной постройкой и обязать Зайнутдинова ФИО9 снести его в течение четырех месяцев с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, а в случае неисполнения им указанного требования снос строения произвести в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязать ФИО1 в течение тридцати дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить непросматриваемость земельного участка с кадастровым номером № из окон всех этажей многоквартирного жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем закладки окон жилого дома кирпичом либо иным аналогичным строительным материалом, а в случае неисполнения им указанного требования произвести закладку окон жилого дома в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований о признании незаконными градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № и разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Резолютивная часть решения суда оглашена 18 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня ее вынесения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>