Решение по делу № 2а-3372/2021 от 29.08.2021

Дело №2а-3372/2021

25RS0002-01-2021-002359-34

Мотивированное решение

изготовлено 22.10.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                 г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Булановой, при помощнике Е.П.Бордюговой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бенгера Александра Эдуардовича к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бенгер А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от дата №№, возложение обязанности повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете и регистрации прав изменений №<...>

В обоснование заявленных требований истец указывал, что являясь собственником нежилого здания площадью <...>м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, приняв решение провести капитальный ремонт существующего Здания, подготовил проектную документацию по капитальному ремонту Здания, технический план. дата. истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав изменений, образованных в результате преобразования объекта недвижимости с кадастровым номером <...> Уведомлением от дата года № <...> приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету ввиду того, что заявителем не представлено разрешение на строительство объекта недвижимости и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости<...> году указанное Здание подверглось изменениям в результате капитального ремонта были произведены следующие работы: заложены существующие дверные проемы, демонтаж и монтаж внутренних перегородок с дверными проемами, выполнен монолитный ж/б пол по грунту и устроено монолитное ж/б перекрытие первого этажа. Очищены фасады здания от краски и грязи с помощью пескоструя. Зачеканены межкладочные швы цементно-песчаным составом. Выполнены восстановление архитектурных декоративных элементов фасадов. Выполнено устройство фальцевой кровли. Установлены по периметру кровли кованые ограждения. Вставлены оконные проемы. Выполнены внутренние отделочные работы. Согласно техническим документам и натурального обследования объекта недвижимости, выявлено что контур и конфигурация здания не изменились, данный вывод отражен в заключении кадастрового инженера, с технической точки зрения, выполненные строительные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивают права и интересы третьих лиц. Вышеуказанные работы отвечают требованиям конструктивной безопасности и другим характеристикам их надежности и не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом, не создавая угрозы жизни и здоровья граждан. При проведении капитального ремонта контур и конфигурация здания не менялась, производились только внутренние работы по переустройству внутренних помещений путем установки некапитальных перегородок, устройство оконных проемов и ранее существующих дверных проемов, ремонт существующей крыши, чердачного перекрытия, полов, дверных и оконных заполнений в здании. В данном случае на кадастровом учете уже стоит здание с кадастровым номером № поэтому при регистрации документов после проведения капитального ремонта не требуется внесение изменений в конфигурацию здания, изменилась только площадь здания. Считает незаконным требование административного ответчика предоставить документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от дата №№ об отказе государственного кадастрового учета; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете №№, представив дополнительные пояснения, согласно которым на кадастровом учете уже стоит здание с кадастровым номером <...>, поэтому при регистрации документов после проведения капитального ремонта не требуется внесение изменений в конфигурацию здания, изменилась только площадь здания, количество этажей изменилось в связи с изменением методики подсчета в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменение площади здания за счет проведения перепланировки и уточнения размеров объекта недвижимости без нарушения целостности капитальных стен и конструкций не относится к изменению объекта капитального строительства, требующих получения таких разрешений. Так же пояснила, что проводились восстановительные работы, капитальный ремонт произведен в соответствии с проектной документацией, которая согласована с Департаментом культуры Приморского края и Инспекцией по охране объекта культурного наследия. Согласно охранному обязательству № от дата есть запрет на новое строительство. Указаний на то, что проводилась реконструкция объекта, нет, разрешение на проведение капитального ремонта не требуется.

Административный истец Бенгер А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца Бенгера А.Э. по доверенности Коновалова Е.А. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности Маслякова Т.С. возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом были проведены работы, в результате которых изменились параметры объекта капитального строительства, что попадает под понятие реконструкции объектов капитального строительства и проводится после получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, а также подготовки документации, предусмотренной градостроительным законодательством. Документы, подтверждающие законность проведенной реконструкции, заявителем представлены не были. Также спорный объект недвижимости является объектом культурного наследия. Просила в заявленных требованиях отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений не представлено.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, возражения административного ответчика, представленные сторонами документы, акт экспертизы от №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН Бенгер А.Э. является собственником нежилого здания, наименование: Объект сохранившийся в результате физического износа, сохранностью 50%, площадь застройки 212, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

дата. ФИО1 обратился в № с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристики объекта недвижимости, а именно: наименование здания, количество этажей, в том числе подземных этажей, площади, описания местоположения здания, образованных в результате преобразования объекта недвижимости с кадастровым номером №, в результате проведения капитального ремонта, представив технический план с проектной документацией по капитальному ремонту.

дата Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение № № приостановлении государственного кадастрового учета до дата, в виду того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие законность реконструкции.

дата Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение № №3 об отказе государственного кадастрового учета, в связи с непредставлением в установленный срок необходимых документов.

В обоснование принятых решений административный ответчик, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», указав, что в результате рассмотрения представленных документов одновременно с заявлением на регистрацию не представлены разрешения на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатации, в связи с тем, что выявлены работы по реконструкции объекта. Так же указав, что объект учета является объектом культурного наследия.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пп. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в частности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером 25:34:016902:1964 поставлено на государственный кадастровый учет дата. Наименование здания: Объект сохранившийся в результате физического износа, сохранностью 50%, площадь застройки 212, 6 кв.м., год строительства 1917.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Капитальным ремонтом являются замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций; замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае капитального ремонта объекта капитального строительства.

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением о постановке на учет помещения с кадастровым № была представлена проектная документация ООО «РП МСП» «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул <адрес>», согласно которой предусмотрены следующие виды работ:

исправить крена наружных стен здания по осям 1 и Д;

демонтаж существующей крыши, чердачного перекрытия, полов и дверных и оконных заполнений в здании;

3) вскрыть фундаменты здания и выполнить усиление инъектированием или устройством ж/б рубашек;

4)    предусмотреть кольцевой дренаж по периметру здания с отводом грунтовых вод в ливневую канализацию;

усилить наружные стены;

усилить поврежденные участки стен;

выполнить ж/б монолитных пояс по верху несущих стен;

заложить дверные проемы;

9) выполнить монолитный ж/б пол по грунту и устроить монолитные ж/б перекрытие первого этажа;

10) восстановить уровень планировки вокруг здания на проектную отметку и выполнить ж/б отмостку;

11) очистить фасады здания от краски и грязи. Зачеканить межкладочные швы. Выполнить восстановление архитектурных декоративных элементов фасадов;

устройство фальцевой кровли;

выполнить поворотную лестницу для доступа на мансардный этаж;

вставить оконные проемы, выполнить внутренние отделочные работы.

Из представленных заявителем документов, усматривается, что изменились параметры объекта капитального строительства, появилась площадь здания 367,9 кв.м, ранее была площадь застройки 212,6 кв.м, изменилась этажность здания (стало 3 этажа, в том числе подземный), изменилось место положения здания.

Таким образом, изменение площади помещения относится к реконструкции, и, если не доказано обратного, требовало выдачи соответствующего разрешения до начала работ, а при государственном кадастровом учете изменений заявленного объекта недвижимости - разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из системного анализа вышеприведенных положений законодательства и перечня проведенных работ, Управление Росреестра по Приморскому краю обоснованно пришло к выводу, что административным истцом были проведены работы, в результате которых изменились параметры объекта капитального строительства, что попадает под понятие реконструкций объектов капитального строительства и проводится после получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, а также подготовки документации, предусмотренной градостроительным законодательством.

Акт экспертизы от дата. №, представленный представителем административного истца в судебном заседании, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку не исследовался Управлением Росреестра по Приморскому краю при принятии решения об отказе государственного кадастрового учета от дата.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что представленные Бенгер А.Э. на государственную регистрацию документы, а именно: проектная документация спорного здания, технический план здания не позволили Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществить кадастровый учет в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку в результате представленных документов выявлены работы по реконструкции объекта.

Каких-либо иных документов, опровергающих вывод административного ответчика, свидетельствующих о проведении капитального ремонта, а не реконструкции, заявителем административному ответчику представлено не было.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись основания для приостановления регистрационных действий и последующего отказа в государственном кадастром учете административному истцу, оспариваемое решение от дата №КУВД-№ соответствует действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бенгера Александра Эдуардовича к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья                                    Н.А.Буланова