Решение по делу № 2-50/2021 от 01.12.2020

Мотивированное решение изготовлено: 18 января 2021 года.

УИД 27RS0021-01-2020-001616-26

Дело № 2-50/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 января 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой, с участием представителя истца Е.А. Лиховских, действующего на основании доверенности от 07 ноября 2019 года, ответчиков: М.Н. Поляковой, В.Ф. Полякова, Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Поляковой Марине Николаевне, Полякову Владимиру Федоровичу, Поляковой Наталье Владимировне о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» обратился в суд с данным иском к ответчикам: Поляковой М.Н., Полякову В.Ф., Поляковой Н.В., указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором с 2002 года проживают ответчики на основании ордера, выданного Восточной КЭЧ ВВС и ПВО. В 2013 году многоквартирный дом № № передан Министерством обороны РФ истцу в собственность. Спорное жилое помещение передано администрацией ответчикам во временное пользование для проживания на основании договоров коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Поляковой М.Н. заключен договор социального найма спорного жилого помещения. При этом решения о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма не принималось. Кроме того, ответчики в установленном законом порядке органом местного самоуправления по месту жительства нуждающимися в жилых помещениях признаны не были. На имя Полякова В.Ф. в ФГУ «Восточная КЭЧ района» Минобороны России оформлен государственный жилищный сертификат на состав семьи 4 человека, который реализован на приобретение жилого помещения в г. Хабаровске. Поляковой М.Н. и Полякову В.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> Следовательно, ответчики в настоящее время обеспечены жильем. Занятие спорного жилого помещения ответчиками нарушает права граждан городского поселения, признанных в качестве нуждающихся в жилом помещении и состоящих на учете, что выражается в нарушении очередности предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать договор социального найма жилого помещения № 1673 от 07 июня 2018 года недействительным, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Лиховских Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации не состояли и не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам отказано в заключении договора социального найма, поскольку оснований для его заключения не имелось. Требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой заявлено в связи с необходимостью снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства, выселения из спорного жилого помещения ответчиков не предполагается.

Ответчик Полякова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что со стороны ее семьи условия договора социального найма не нарушались, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется, они своевременно оплачивают коммунальные услуги, нарушений прав соседей не допускалось, помещение поддерживается в надлежащем состоянии. Подтверждает, что между ней и администрацией дважды заключался договор коммерческого найма спорного жилого помещения в 2016 и 2017 годах, а также то, что ее супругу выдан в 2008 году жилищный государственный сертификат на выдачу субсидии, на которую приобретено жилье в г. Хабаровске. Предполагает, что решение о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения на основании договора социального найма могло быть принято, так как она является директором школы и работает на территории городского поселения. Кроме того, учитывая установленную жилищным законодательством норму площади жилого помещения, полагает, что площадь квартиры в г. Хабаровске, собственником которой являются ответчики, и площадь спорной квартиры в п. Переяславка в сумме не превышают установленною норму площади, необходимую для ее семьи.

Также ответчиком Поляковой М.Н. представлен в суд письменный отзыв, согласно которому, 10 лет назад ее супруг Поляков В.Ф. по окончании военной службы получил денежные средства на покупку жилья, которых было недостаточно, в связи с чем они были вынуждены взять кредит в банке. О предоставлении ее семье спорного жилого помещения перед администрацией ходатайствовал начальник Управления образования. Состав ее семьи на тот момент был 6 человек. Она письменно обратилась в администрацию об улучшении жилищных условий, представила все необходимые справки, встала на очередь, после чего состоялось заседании комиссии, и ее семье предоставили спорное жилое помещение на основании договора социального найма. В договоре указаны условия, по которым его можно расторгнуть или считать недействительным. Ни один из пунктов договора она не нарушала. Квартира в г. Хабаровске принадлежит ей и ее супругу в долях. В настоящее время в ней проживает дочь с семьей. Другой собственности у них нет. Младшая дочь проживает с ней в спорном жилом помещении. В настоящее время также с ней проживает ее отец, так как за ним необходим уход, мать умерла. Жилье, принадлежащее родителям, решено продать, однако сделка купли-продажи в настоящее время не оформлена. Полагает, что оснований для признания договора социального найма недействительным не имеется.

Ответчик Поляков В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал заключенный договор социального найма жилого помещения действительным, пояснил, что условия договора со стороны ответчиков не нарушались.

Ответчик Полякова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим и иным категориям граждан, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3).

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам (часть 4).

По результатам рассмотрения заявления о принятии на учет должно быть принято решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет (часть 5).

Положениями части 3 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии права на жилище.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Полякову В.Ф. и членам его семьи Поляковой М.Н., Поляковой М.В., Поляковой Н.В. предоставлена Восточной КЭЧ ВВС и ПВО служебная квартира <адрес> на основании ордера № №.

Согласно выписке из Реестра (сводной описи) муниципального имущества администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27 ноября 2020 года № №, передаточному акту от 29 марта 2012 года, администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» является собственником квартиры № <адрес>.

Между администрацией и Поляковой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор коммерческого найма жилого помещения № №, по условиям которого Поляковой М.Н. и членам ее семьи Полякову В.Ф., Поляковой Н.В. предоставлена спорная квартира во временное возмездное пользование для проживания сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. Также ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, по договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года нанимателю Поляковой М.Н. и членам ее семьи: Полякову В.Ф., Поляковой Н.В., наймодателем администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, в квартире, общей площадью 57,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Факт проживания ответчиков в спорной квартире с 2002 года по настоящее время подтверждается как письменными материалами дела, так и пояснениями сторон.

Из государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серия № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Полякову В.Ф. как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательства» федеральной целевой программы «Жилище» 2002-2010 годы предоставлена субсидия <данные изъяты> рублей по нормативу общей площади жилого помещения для четырех человек - 72 кв.м, с учетом совместно проживающих членов семьи Поляковой М.Н., Поляковой Н.В., Поляковой М.Н. для приобретения жилья.

В связи с предоставлением Полякову В.Ф. государственного жилищного сертификата он обязался в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации сертификата освободить квартиру <адрес> занимаемую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать ее в установленном законодательством РФ порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела обязательством о сдаче (передаче) жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Поляковой М.Н., Полякову В.Ф., Поляковой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 52,5 кв.м.

Из справки администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что Поляков В.Ф. проживает по адресу: <адрес> состав его семьи: Полякова М.Н. – жена, Полякова Н.В. – дочь.

Кроме того, в материалах дела имеется справка № 1-17/03 от 11 января 2021 года, выданная администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка», в которой указано, что в период с <адрес> года до настоящего времени Полякова М.Н. и члены ее семьи Поляков В.Ф., Полякова Н.В. в администрации на учете в качестве нуждающихся не состояли. В 2016 году решением жилищной комиссии Поляковой М.Н. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с отсутствием оснований, дающих право на предоставление жилого помещения.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом заявлением Поляковой М.Н. от 17 февраля 2016 года о заключении с ней договора социального найма, а также выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором принято решение по данному заявлению об отказе в заключении договора в связи с обеспеченностью Полякова В.Ф. и членов его семьи, в том числе Поляковой М.Н., жилым помещением по государственному жилищному сертификату, общей площадью 72,0 кв.м, о чем на имя Поляковой М.Н. подготовлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 167 Гражданского кодекса РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Так, в судебном заседании установлено, что ответчики Поляковы проживают в квартире по адресу: <адрес> с 2002 года по настоящее время, в 2008 году ими реализовано право на получении субсидии в качестве семьи военнослужащих на приобретение жилья, в результате чего ответчики стали собственниками квартиры в г. Хабаровске. Ответчик Полякова М.Н. и члены ее семьи с 2016 года не обращались в администрацию для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и на учете в качестве таковых никогда не состояли. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Поляковой М.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения отказано в связи с отсутствием оснований. Договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен без соответствующего решения жилищной комиссии. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы ответчиков Поляковой М.Н., Полякова В.Ф. о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку ими не нарушались условия договора социального найма, задолженности за жилье не имеется, помещение поддерживается в надлежащем состоянии, судом не принимаются во внимание в виду того, что установление данных фактов не имеет юридического значения для решения вопроса о недействительности договора социального найма жилого помещения, а требований о расторжении договора социального найма жилого помещения истцом не заявлено.

Довод Поляковой М.Н. о том, что решение о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения на основании договора социального найма могло быть принято администрацией, так как она является директором школы и работает на территории городского поселения, не подтверждается материалами дела. Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения договора социального найма по таким основаниям, поскольку подобный вопрос решается с учетом положений раздела IV Жилищного кодекса РФ либо главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Также ответчик Полякова М.Н. пояснила, что площадь принадлежащего ответчикам жилого помещения в г. Хабаровске меньше установленной жилищным законодательством нормы площади жилого помещения, а площадь квартиры в г. Хабаровске и спорной квартиры в п. Переяславка в сумме не превышает установленную норму.

Вместе с тем, из содержания государственного жилищного сертификата усматривается, что Полякову В.Ф. представлена субсидия, рассчитанная по нормативу общей площади жилого помещения – 72 кв.м на 4-х человек. Выбор квартиры в рамках реализации данной субсидии, в том числе меньшей площади, является правом лица, и не свидетельствует о безусловной нуждаемости данного лица в улучшении жилищных условий.

При этом, в деле о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы, входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05 апреля 2007 года № 5-П признал соответствующим Конституции РФ (части 3 статьи 40) использование государственных жилищных сертификатов в качестве формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы

Кроме того, доказательств обращения ответчиков в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспечением данных лиц общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения № № заключен с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, что влечет нарушение прав других граждан на указанное жилое помещение, в связи с чем имеются основания для признания данного договора недействительным.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ определено право суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 79 постановления от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 75 данного постановления применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае заключение договора социального найма, несоответствующее требованиям законодательства, влечет нарушение интересов граждан, стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Предоставление жилого помещение без соблюдение очередности, равно как и предоставление его лицам, не признанным нуждающимися в установленном законом порядке, создает препятствия гражданам городского поселения для реализации одного из видов конституционной гарантии права на жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае последствий недействительности следки в виде признания ответчиков не приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> суд не находит, поскольку в силу недействительности договора социального найма такое право они не приобрели, что указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Поляковой Марине Николаевне, Полякову Владимиру Федоровичу, Поляковой Наталье Владимировне о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить в части.

Признать договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Поляковой Мариной Николаевной, - недействительным.

Признать Полякову Марину Николаевну, Полякова Владимира Федоровича, Полякову Наталью Владимировну не приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова