Решение по делу № 2-6256/2022 от 27.10.2022

дело № 2- 6256/2022

27RS0004-01-2022-007715-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО9,

при секретаре Продан Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указала, что жилое помещение принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Причиной подтопления послужила течь из незакрытого смесителя на кухне в вышерасположенной <адрес>. Данное обстоятельство подтверждаются актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией УК ООО «Авангард-Сервис». В результате подтопления, квартире истца был причинен ущерб, который выразился в повреждении отделки в кухне, коридоре, ванной. В помещении кухни после подтопления были обнаружены следы течи по потолку и стене в районе дверного проема и повреждение окрасочного слоя: коричневые пятна и разводы, вспучивание и отслоение окрасочного слоя. В помещении коридора после подтопления были обнаружены следы течи по стенам местами и повреждение обоев: отклеивание и коробление обоев, коричневые пятна и потеки. В помещении ванной комнаты после подтопления были обнаружены от залива окрасочного слоя стены, смежной с коридором: потеки и отслоение краски. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки». Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате затопления и расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 56892 рублей. Настоящее исковое заявление предъявляется к нескольким ответчикам, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (владеет долей 1/2), ФИО3 (владеет долей 1/2). Для предъявления настоящего искового заявления в суд истцом ФИО1 были понесены судебные расходы. Истцом ФИО1 были оплачены услуги, оказанные ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате затопления. Стоимость услуг составила 9950 руб. Истцом ФИО1 была направлена в адрес места жительства ответчиков телеграмма с приглашением присутствовать на осмотре специалистом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проводимом для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления. Стоимость направления телеграммы с приглашением присутствовать на осмотре ДД.ММ.ГГГГ составила 637, 40 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поврежденной в результате затопления, в размере 56892 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9950 рублей, по оплате государственной пошлины за предъявление искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 1907 рублей, по оплате пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 931,04 рублей, по оплате почтовых услуг по направлению телеграмм на адрес ответчиков в размере 637,40 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

          Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 сумму в размере ? доли стоимости восстановительного ремонта в размере 28446 руб.; сумму в размере ? доли стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4975 руб.; сумму в размере ? гос. пошлины за предъявление искового заявления в размере 953,5 руб.; сумму в размере ? доли пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 465,52 руб.; ? стоимости почтовых услуг по направлению телеграммы на адрес ответчиков в размере 318,7 руб. С ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере ? стоимости восстановительного ремонта в размере 28446 руб.; сумма в размере 1/2 стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4915 руб.; сумма в размере 1/2 гос.пошлины за предъявление искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере 953,5 руб.; сумма в размере ? пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 465,52 руб.; сумма в размере 1/2 стоимости почтовых услуг по направлению телеграммы в размере 318,7 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО7, предоставила ходатайство о привлечении соответчика ФИО8, в связи с тем, что она является арендатором их квартиры.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Определением Индустриального районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика было отказано.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Авангард- Сервис» мастером. Ей в августе 2022г. был составлен акт о затоплении квартиры истца. Причиной затопления явилось течь из-за незакрытого смесителя на кухне в вышерасположенной <адрес>. Ей известно, что в квартире ответчиков постоянно происходили заливы.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственником <адрес> по <адрес> <адрес> является ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками <адрес> по <адрес> являются ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли.

Согласно акту составленному ООО «Авангард-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что причиной затопления явилось течь из-за незакрытого смесителя на кухне в вышерасположенной <адрес> по <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: г.<адрес> <адрес>, поврежденной в результате затопления составляет 56 892 руб.

Решая вопрос о возложении ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлен факт затопления <адрес>.<адрес> <адрес>, в результате того, что течь из-за незакрытого смесителя на кухне в вышерасположенной <адрес>.

Судом установлено, что вред истцу был причинен по вине ответчиков. Также судом установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом и виной ответчиков.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что лицом причинившим вред истице, следует признать ФИО2, ФИО3 так как они являются собственниками данного жилого помещения на момент затопления и обязаны соблюдать права и законные интересы соседей.

    Как было установлено судом и подтверждено материалами дела, в частности выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками <адрес> по <адрес> <адрес> являются ФИО2, ФИО3 по ? доли каждый.

При определении суммы убытков, причиненных истцу, суд полагает возможным, удовлетворить ее требования согласно долям в праве собственности ответчиков.

    Суд считает возможным удовлетворить требования истца взыскать сумму восстановительных работ для ремонта квартиры в размере 56 892 руб., соразмерно 1/2 доли в праве собственности на квартиру по 28 446 руб. с каждого. Также удовлетворению подлежат требования в части возмещения расходов на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4975 руб. соразмерно 1/2 доли в праве собственности на квартиру с каждого, расходы на оплату телеграммы 318 руб.70 коп., соразмерно 1/2 доли в праве собственности на квартиру; расходы по оплате гос.пошлины за обращение в Росреестр по 465 руб. 52 коп., расходы на оплату гос.пошлины соразмерно 1/2 доли в праве собственности в размере 953 руб.50 коп. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 28 446 руб., оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4975 руб. соразмерно 1/2 доли в праве собственности на квартиру с каждого, расходы на оплату телеграммы 318 руб.70 коп., соразмерно 1/2 доли в праве собственности на квартиру; расходы по оплате гос.пошлины за предоставление сведений 465 руб. 52 коп., расходы на оплату гос.пошлины соразмерно 1/2 доли в праве собственности в размере 953 руб.50 коп.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 28 446 руб., оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4975 руб. соразмерно 1/2 доли в праве собственности на квартиру с каждого, расходы на оплату телеграммы 318 руб.70 коп., соразмерно 1/2 доли в праве собственности на квартиру; расходы по оплате гос.пошлины за предоставление сведений 465 руб. 52 коп., расходы на оплату гос.пошлины соразмерно 1/2 доли в праве собственности в размере 953 руб.50 коп.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

               Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья                                                                                                         Ю.Е. Жмайло