Решение от 07.09.2021 по делу № 2-63/2021 от 02.06.2020

Дело № 2-63/2021

Поступило 02.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021г.                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                                 судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                                         Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Сергея Анатольевича, Ершовой Галины Михайловны к Акционерному обществу «Региональные электрические сети» (АО «РЭС») об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Ткач С.А. и Ершова Г.М. обратились в суд с иском, просят обязать АО «РЭС» устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... а именно: произвести демонтаж или перенос подземной кабельной линии, проложенной в границах земельного участка истцов, обязать ответчика внести данные сведения в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... и индивидуальный жилой дом, расположенный на этом земельном участке, по адресу: .... Истцы произвели реконструкцию дома, надстроив второй этаж дома. Поскольку реконструкция дома была выполнена без получения соответствующих согласований в муниципальных органах, истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный объект. При рассмотрении дела в суде истцы узнали, что на их земельном участке расположена подземная кабельная линия электропередач 10кВ ТП-1901-ТП 1913, и постройки истцов расположены над кабельной линией и в пределах охранной зоны, что препятствует сохранению данного жилого дома в реконструированном состоянии. До этого времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., истцы не знали, что на их участке с 1986г. расположена кабельная линия, так как никаких земельных работ на их участке не проводилось, у них никто не спрашивал согласия на прокладку кабельной линии по их участку. Также такое согласие не спрашивали и у предыдущих собственников дома и участка – родственников истцов. Истцы считают, что кабельная линия проложена на их участке незаконно, с нарушением требований законодательства, нарушает их права, так как они не могут использовать участок по назначению – для строительства и эксплуатации жилого дома. Истцы обращались к ответчику во внесудебном порядке, но спор не разрешен, поэтому они обратились в суд.

Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов Глебов А.С. поддержал исковые требования, пояснил, что земельный участок был в установленном порядке выделен правопредшественникам истцов в 1956г. для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Поэтому кабельная линия не могла быть проложена через данный участок без согласования с его владельцами. Документы о таком согласовании у ответчика отсутствуют. По мнению истцов, прокладка кабеля осуществлялась скрытым способом – путем «прокола», то есть грунт на земельном участке истцов не убирали, земельные работы не вели, поэтому ни истцы, ни предыдущие владельцы земельного участка и дома не знали о наличии кабельной линии на участке. Линия была проложена на расстоянии 0,8м от фундамента дома. В настоящее время в связи с тем, что реконструированный дом нарушает правила землепользования в части отступов от границы участка и в части процента застройки, истцы решили перестроить дом таким образом, чтобы устранить указанные нарушения – с соблюдением необходимых отступов и процента застройки. Однако из-за наличия под землей кабельной линии истцы не могут осуществить строительство. Кабельная линия расположена таким образом, что размещение дома на земельном участке без нарушения охранных зон невозможно. Следовательно, наличие кабельной линии препятствует истцам использовать земельный участок по его целевому назначению – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-6, в которой строительство и эксплуатация жилого дома являются основными видами разрешенного использования. Устранение препятствий в пользовании земельным участком возможно путем демонтажа или переноса кабельной линии за границы земельного участка истцов. Поскольку истцы самовольно реконструировали дом, то дом стал самовольной постройкой. Истцы намерены возвести дом с соблюдением строительных норм и правил и земельного законодательства, то есть с соблюдением необходимых отступов от границы земельного участка, подали соответствующие уведомление в администрацию района. Однако из-за того, что на их участке под землей расположен кабель, они не могут расположить дом так, чтобы не заступить в охранную зону. Поэтому нахождение под землей на их участке кабельной линии нарушает их права.

Представители ответчика Ачигечев А.Ю. и Литвяков С.А. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что кабельная линия была проложена в 1986г., когда вся земля находилась в государственной собственности, кабельная линия принадлежала государству, в 2004г. ОАО «Новосибирскэнерго» передало указанную кабельную линию АО «РЭС», и с этого времени АО «РЭС» является собственником и владельцем указанной кабельной линии. Рулеточной съемкой подтверждается, что прокладка кабельной линии осуществлялась открытым способом, а не методом «прокола», как утверждают истцы, следовательно, владельцы дома и участка не могли не знать о прокладке кабельной линии. Наличие кабельной линии и охранной зоны на земельном участке истцов не свидетельствует о невозможности использовать земельный участок. Истцы не доказали, что ответчик чинит им препятствия в использовании земельного участка. Кроме того, демонтаж или перенос кабельной линии за границы земельного участка технически невозможен без нарушения прав и законных интересов третьих лиц с учетом прохождения трассы в стесненных условиях – по территориям, насыщенным коммуникациями, строениями, сооружениями.

Представитель мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы Ткач С.А. и Ершова Г.М. являются собственниками земельного участка площадью 537 кв.м по адресу: ..., с кадастровым номером ... Ткачу С.А. принадлежит 3/5 доли, Ершовой Г.М. – 2/5 доли. Земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 19, 21 том 1).

На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 242,5 кв.м, который также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: Ткачу С.А. 3/5 доли, Ершовой Г.М. – 2/5 доли (л.д. 20, 22 том 1).

Из объяснений истцов следует, что в настоящее время дом реконструирован и имеет иную площадь.

Также из материалов дела следует, что на земельном участке истцов под землей проложена кабельная линия КЛ 10кВ ТП-1901-ТП-1913 с реестровым номером 54.3ДД.ММ.ГГГГ, установлена охранная зона инженерных сетей (л.д. 242, 29-34 том 1).

Из паспорта кабельной линии следует, что кабельная линия была проложена в июле 1986г., имеет длину 254 м (л.д. 60-63 том 1).

Кабельная линия принадлежит АО «РЭС», передана ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Новосибирскэнерго» в качестве взноса в уставный капитал ЗАО «РЭС» (л.д. 52, 53-59 том 1).

Из письма АО «РЭС» (л.д. 25 том 1) следует, что Ткачу С.А. в согласовании реконструкции жилого дома и выносе кабельной линии отказано, так как дом расположен в охранной зоне действующей подземной кабельной линии КЛ 10кВ ТП-1901-ТП-1913 с реестровым номером 54.3ДД.ММ.ГГГГ. Самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой участок трассы подземной кабельной линии оказался под фундаментом объекта капитального строительства, произведена в охранной зоне без получения письменного согласования АО «РЭС». Размещение жилого дома в охранной зоне действующей подземной кабельной линии препятствует доступу к объекту электросетевого хозяйства для осуществления его технического обслуживания и ремонта, что может вызвать перерывы в обеспечении потребителей электроэнергией. Кроме того, производство земляных работ, строительство, реконструкция зданий и сооружений в охранной зоне подземной кабельной линии может нарушить безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, в том числе привести к его повреждению или уничтожению, повлечь возникновение пожара и причинение вреда имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истцы как собственники земельного участка вправе требовать устранения нарушений их прав пользования земельным участком. Истцы указывают, что нарушение их права выражается в расположении на их земельном участке подземной кабельной линии и ее охранной зоны, из-за которых истцы не могут использовать земельный участок по назначению – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

В 1986г. на момент прокладки кабельной линии действовал Земельный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 1 Земельного кодекса РСФСР следует, что задачами земельного законодательства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики являются регулирование земельных отношений в целях обеспечения в интересах настоящего и будущих поколений научно обоснованного, рационального использования и охраны земель, создания условий повышения их эффективности, охрана прав предприятий, организаций, учреждений и граждан, укрепление законности в области земельных отношений.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР земля в РСФСР предоставляется в пользование:

-колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям;

-промышленным,     транспортным,     другим     несельскохозяйственным     государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям;

-гражданам СССР.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, земля может предоставляться в пользование и иным организациям и лицам.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 14 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РСФСР для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи. магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества.    Предоставление для указанных целей земельных участков из земель государственного лесного фонда производится преимущественно за счет не покрытых лесом площадей или площадей, занятых кустарниками и малоценными насаждениями. Предоставление земельных участков под застройку на площадях залегания полезных ископаемых производится по согласованию с органами государственного надзора. Линии электропередачи, связи и прочие коммуникации проводятся главным образом вдоль дорог, существующих трасс и т.п.

Согласно ст.    17 Земельного кодекса РСФСР приступать    к пользованию предоставленным       земельным       участком       до       установления       соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Согласно ст. 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Согласно п. 3 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» земельные участки на период строительства и эксплуатации электрических сетей отводятся в установленном порядке.

Таким образом, земельный участок для прокладки кабельной линии должен был быть отведен в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского исполкома г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был отведен земельный участок ... в квартале ... площадью 450 кв.м под строительство жилого дома (л.д. 109 том 1). Был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 том 1) и утвержден проект дома (л.д. 110-111 том 1).

Ткачу С.А. и Ершовой Г.М. указанный дом перешел по наследству (л.д. 200, 201 том 1). В выписке из ЕГРН (л.д. 28 том 1) указано, что жилой дом 1956 года постройки. Из паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147 том 1), из плана Городского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 том 1) также следует, что на момент прокладки кабельной линии дом существовал.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска ...-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен истцам в общую долевую собственность (л.д. 196 том 1).

Таким образом, на момент прокладки кабельной линии в июле 1986г. земельный участок был в установленном законом порядке отведен правопредшественнику истцов, на земельном участке имелся индивидуальный жилой дом.

Ответчик не представил суду доказательств того, что для прокладки кабельной линии был выделен земельный участок, было получено согласие владельцев земельного участка на прокладку кабельной линии под землей, а также не представлены другие документы, свидетельствующие о соблюдение требований законодательства при прокладке данной кабельной линии.

Ответчик утверждает, что правопредшественникам истцов было известно о прокладке кабельной линии, поскольку кабельная линия прокладывалась открытым способом, велись земляные работы на участке, поэтому владельцы участка не могли не знать, что на их участке под землей находится кабельная линия. В подтверждение своих доводов ответчик представил копию рулеточной съемки (л.д. 64 том 1), в которой указано «трасу заснял в открытом виде ДД.ММ.ГГГГ Лукашевич». Рулеточную съемку чертила Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что в 1986г. она вычерчивала трассы. Обходчики сначала снимали трассы и приносили их ей в бумажном варианте на черновике, она потом эту трассу вычерчивает. Если в рулеточной съемке указано, что траса заснята в открытом виде, значит прокладка кабеля была в открытом виде. Сейчас, если кабель уложен методом «прокола», то это отмечают на рулеточной съемке. В 1986г. она вычерчивала трассы, проложенные только открытым способом.

Для установления способа прокладки кабельной линии (закрытым или открытым способом) судом была назначена строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-101 том 3) электрический кабель на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014975:8 по адресу: ... проложен закрытым способом.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании дополнительно пояснил, что он пришел к такому выводу на основании обследования участка кабельной линии через шурф. Специальных методик для определения способа прокладки кабельных линий не существует. Он установил, что трубы проложены в слежавшемся слое грунта, следов подсыпки под основания труб или обратной засыпки, которые характерны для открытого способа прокладки кабеля, не установлено. Также не установлено наличие механической защиты кабеля или сигнальной ленты, которые также характерны для открытого способа прокладки кабеля. Поскольку признаков открытого способа прокладки кабеля не обнаружено, он пришел к выводу, что кабель проложен закрытым способом, то есть методом «прокола».

Суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам эксперта нет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его специальное образование и стаж работы позволяют сделать вывод о его компетенции в исследуемом вопросе.

Ответчик не согласился с выводами эксперта, однако убедительных доводов и доказательств, опровергающих данные выводы, не привел.

Ответчик утверждает, что невозможно было проложить кабельную линию даже методом «прокола» незаметно для владельцев земельного участка, так как необходимо выкопать котлован для входа и выхода с использованием специальной техники, что не может остаться незамеченным для жителей. Однако данный довод является предположением, так как неизвестно, находились ли владельцы участка в это время дома, понимали ли они, что яма на улице выкопана для того, чтобы под их участком проложить трубу с электрическим кабелем.

Поскольку в судебном заседании ответчик не доказал, что кабельная линия была проложена в 1986г. на земельном участке истцов с соблюдением требований законодательства, с согласия владельцев земельного участка, истцы вправе требовать переноса данной кабельной линии с их участка в другое место, при условии, если расположение кабельной линии нарушает их права и интересы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что расположение на участке истцов кабельной линии и наличие из-за этого охранной зоны нарушает права истцов: земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-6, предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома. Кабельная линия и охранная зона расположены таким образом, что разместить индивидуальный жилой дом вне границ охранной зоны невозможно (л.д. 162, 163 том 1). Из уведомления администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам отказано в согласовании проекта, так как дом частично расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций, объекта электросетевого хозяйства (л.д. 164, 165 том 1).

Ответчик в судебном заседании утверждал, что перенести кабельную линию за границы земельного участка истцов невозможно. Однако истцами представлено заключение ООО «ЖилФондПроект» (том 1 л.д. 156, 154,155), из которого следует, что возможны как минимум 2 варианта выноса кабеля.

В соответствии с заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-153 том 2) вынос и демонтаж электрического кабеля за границы земельного участка истцов технически возможен. Альтернативным вариантом является строительство от ТП-1901 воздушной линии 10кВ с защищенными проводами. Для определения способа прокладки (воздушная линия либо кабельная линия), точной трассы выноса электрического кабеля за границы земельного участка требуется выполнение рабочей проектной документации на топооснове, выданной Департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска для проектирования и ее согласование со всеми заинтересованными организациями. Срок выполнения работ, включающих в себя: составление рабочей проектной документации, ее согласование со всеми заинтересованными организациями, выполнение монтажных работ по выноске и демонтажу кабельной линии 10 кВ, проложенной в границах земельного участка, составляет от 6 месяцев до 1 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10░░ ░░-1901-░░-1913 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54.3░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.