Решение по делу № 2а-2150/2020 от 05.11.2020

2а-2150/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Титовой Ольге Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка» (далее- СНТ «Ромашка») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Титовой О.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- УФССП России по Орловской области) о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что 22 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу СНТ «Ромашка» задолженности.

До момента обращения административного истца с рассматриваемым иском им не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем не совершено никаких исполнительных действий, требования исполнительного документа не исполнены. Взыскателю не было направлено ни одного документа.

Кроме того ссылается на отсутствие в материалах исполнительного производства данных, позволяющих сделать вывод о том, что судебным приставом- исполнителем предпринимались конкретные меры по исполнению решения суда.

На основании изложенного, с учетом принятого заявления об уточнении требований, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титовой О.М. по взысканию задолженности с ФИО10 в пользу СНТ «Ромашка», а также по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и вручение взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по рассмотрению ходатайства и направлению постановления о рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

В судебное заседание представитель административного истца Меркушина А.А. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Яваева И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований СНТ «Ромашка», поскольку судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, запрошены сведения с целью проверки имущественного положения должника и установления данных о его личности, в виду отсутствия сведений о дате и месте рождения должника в судебном приказе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась взыскателю заказной корреспонденцией. Также судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по указанному в судебном приказе месту жительства должника и установлено, что по данному адресу проживают другие лица.

В отношении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество должника, считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку ходатайство заявлено одновременно с предъявлением исполнительного документа к исполнению. Также пояснила, что 25 сентября 2020 г. судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку осуществить арест имущества не представляется возможным по причине отсутствия данных о дате рождения должника.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титова О.М., заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежаще.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований СНТ «Ромашка» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 указанного Федерального закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу СНТ «Ромашка» задолженности по уплате членских взносов.

21 июля 2020 г. в Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области поступило заявление СНТ «Ромашка» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 указанной в данном судебном приказе задолженности, содержащее в себе требовании и о наложении ареста на имущество должника.

22 июля 2020 г. на основании данного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Титовой О.М. возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО10 в пользу СНТ «Ромашка» задолженности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в СНТ «Ромашка» заказной корреспонденцией и получена взыскателем 30 сентября 2020 г., что подтверждается сведениями сайта www.pochta.ru.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Титовой О.М. осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО10: <...>, указанному в исполнительном производстве. В результате выхода установлено, что должник по данному адресу никогда не проживала, собственникам квартиры ФИО10 не известна.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

На основании указанных норм, судебным приставом- исполнителем Титовой О.М. с целью получения полных сведений должника и проверки ее имущественного положения, направлены запросы в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Орловской области, Управление ЗАГС Орловской области и ООО «ЖЭУ №8» о предоставлении данных о дате и месте рождения, постоянной регистрации должника ФИО10, сведений о зарегистрированных ранее и по настоящее время лицах, по адресу, указанному как адрес регистрации должника, а также в регистрирующие органы для получения информации о принадлежащих ей объектах недвижимости.

Согласно ответу Управления ЗАГС Орловской области, запрос судебного пристава- исполнителя оставлен без исполнения в связи с отсутствием в нем даты рождения запрашиваемых лиц.

Из представленной справки ООО «ЖЭУ№8» также следует, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник ФИО10 зарегистрированной не значилась.

В соответствии с ответом БУ Орловской области «МР БТИ», сведений о зарегистрированном праве собственности в отношении гражданки ФИО10 не имеется. При этом регистрирующим органом представлена копия свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в СНТ «Ромашка» земельный участок предоставлен в собственность члену товарищества- ФИО5.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Титовой О.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя СНТ «Ромашка» в части принятия мер по наложению ареста на денежные средства должника, направлению исполнительного документа по месту работы, в виду отсутствия сведений о дате и месте рождения должника, и невозможности в связи с этим получить сведения о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях.

Копия данного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку административным ответчиком предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, разрешении заявленного ходатайства о наложении ареста на денежные средства должника, направлении копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

В связи с чем, административные исковые требования ООО «Ромашка» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Титовой Ольге Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Полный текст решения суда изготовлен 18 декабря 2020 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева