Решение по делу № 33-4071/2022 от 05.07.2022

Дело № 33-4071/2022

№ 2-1187/2022

Апелляционное определение

г. Тюмень                                      25 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.
судей	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре	Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ермоловой-Сабировой Марьяны Юнусовны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с Ермоловой-Сабировой Марьяны Юнусовны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КФ-00-28/2013/1673 с физическим лицом от 25 июля 2013 года в размере 286 797,21 руб., в том числе сумма основанного долга – 173 403,21 руб., сумма начисленных процентов – 42 394 руб., сумма пени - 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Ермоловой-Сабировой Марьяны Юнусовны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 058 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

истец ОАО Банк «Западный» обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с иском к Ермоловой-Сабировой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 834 040,80 руб., в том числе основного долга в размере 323 267,72 руб., начисленных процентов в размере 211 474,37 руб., пени в размере 6 299 6 299 298,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 42 370 руб. (л.д. 3-5).

Требования мотивировал тем, что 25 июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Ермоловой-Сабировой М.Ю. был заключен кредитный договор № КФ-00-28/2013/1673, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 326 000 руб. с датой погашения кредита 25 июля 2018, под 21,9 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банком направлено требование о погашении всей суммы задолженности.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2019 гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к Ермоловой-Сабировой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области (л.д.74-76).

В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от ответчика Ермоловой-Сабировой М.Ю. поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.133-134).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОАО Банк «Западный», ответчик Ермолова-Сабирова М.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Ермолова-Сабирова М.Ю.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.144-146).

Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, раздробив долг ответчика по частям, чем ущемил его права.

Считает, что суд неправильно применил срок исковой давности по кредитному договору № КФ-00-28/2013/1673 от 25 июля 2013 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2013 года между ОАО «Банк Западный» и Ермоловой-Сабировой М.Ю. заключен кредитный договор № КФ-00-28/2013/1673, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 326 000 руб., под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, дата погашения кредита 25 июля 2018 (л.д.33, 36-38).

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере – 8 991,48 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет – 8 993,17 руб. (л.д. 34-35).

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердила, что получила заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в т.ч. уведомление о полной стоимости кредита, прочла и полностью согласна с содержанием Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительных кредитов, Тарифов банка и Памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п.4.5.1 Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительных кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д.25-32).

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Банк принятые на обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив 25 июля 2013 денежные средства в сумме 326 000 руб. на банковский счет заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет (л.д.10-24).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность Ермоловой-Сабировой М.Ю. по кредитному договору № КФ-00-28/2013/1673 от 25 июля 2013 года по состоянию на 05 июля 2019 года составила 6 834 040,80 руб., в том числе основному долгу в размере 323 267,22 руб., процентам в размере 211 474,37 руб., пени за кредит в размере 3 335 968,23 руб., пени за проценты в размере 2 963 330,48 руб. (л.д.7-9).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, Банк направил 10 июля 2019 г. в адрес должника претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д.41,42-45).

Разрешая заявленные исковые требования, а также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204, 309-310, 809-819 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. п. 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, применив к части требований последствия пропуска срока исковой давности по требованиям до 25 августа 2016, и снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении настоящего спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты платежа по графику ежемесячно.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 25 июля 2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Ермоловой-Сабировой М.Ю. должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ОАО Банк «Западный» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Последний платеж Ермоловой-Сабировой М.Ю. произведен 25 сентября 2013, следующий платеж должен был быть произведен 25 октября 2013, соответственно, о нарушении своих прав истец узнал 26 октября 2013 г., однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд 14 августа 2019 г., а потому срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате согласно графику платежей после 25 августа 2016, не истек, а по платежам, подлежащим уплате до указанной даты, срок исковой давности истцом пропущен и основания для взыскания задолженности за указанный период отсутствуют.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, требования истца были удовлетворены с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности и представленного истцом расчета за вычетом периодов, по которым пропущен срок исковой давности, и снижения судом неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, по причине выхода суда первой инстанции за пределы заявленных требования, как о том указано в жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Ермоловой-Сабировой Марьяны Юнусовны отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2022