Решение от 27.03.2023 по делу № 33-6069/2023 от 02.03.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            дело № 2-21/2022 (№ 33-6069/2023)

город Уфа                                 27 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Фроловой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабина В.В., представителя истца Бабина В.В. – Маловичко Д.А. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам администрации МР Федоровский район РБ, администрации СП Федоровский с/с МР Федоровский район РБ, ООО «Землемер» о признании действий по инвентаризации земель незаконными, о возложении обязанности провести повторную инвентаризацию, восстановить границы и площадь земельного участка. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 1993 года умер его отец Бабин В.Т., после смерти отца он принял наследство в виде жилого дома с надворными постройками, находящихся на земельном участке площадью 708 кв.м. по адресу: адрес. 13 сентября 2010 года он на основании выписки из похозяйственной книги № 162 от 13 октября 2010 года зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 790 кв.м. по адресу: адрес. Из своих документов и из данных администрации СП Федоровский с/с МР Федоровский район РБ обнаружил, что по состоянию на 01.06.1996 года площадь принадлежащего ему земельного участка составляла 1200 кв.м. Считает, что инвентаризация земель проведена с нарушением закона, с материалами инвентаризации земель он не ознакомлен, с актами согласования границ земельных участков его не ознакомили.

Впоследствии (2 декабря 2021 года) истец Бабин В.В. уточнил иск к ответчикам администрации МР Федоровский район РБ, администрации СП Федоровский СС МР Федоровский район РБ, Минземимуществу РБ, Суслову П.В., Буркину К.Н., Дунину А.П., Куприяновой А.В., просил:

признать действия ответчиков по инвентаризации земель в с.Федоровка Федоровского района Республики Башкортостан, приведшие к уменьшению площади земельного участка по адресу: адрес, незаконными;

обязать ответчиков для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, провести за свой счет и своими силами повторную инвентаризацию земель и межевание границ земельных участков соседствующих с земельным участком по адресу: адрес;

обязать ответчиков восстановить границы и площадь земельного участка по адресу: адрес, существовавшие по состоянию на 01.06.1996 года.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по протокольной форме от 24 февраля 2022 года ненадлежащие ответчики Дунин А.П., Куприянова А.В. заменены надлежащим ответчиком Дуниной Е.Ф.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022г. в удовлетворении исковых требования Бабина Виктора Васильевича к администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Суслову Павлу Викторовичу, Буркину Константину Николаевичу, Дуниной Елене Филипповне о признании недействительными материалов инвентаризации, восстановлении границ земельного участка отказано. Взыскано с Бабина Виктора Васильевича (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АПБ «Первый Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 135 000 рублей.

С апелляционной жалобой обращается представитель истца Маловичко Д.А., просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Бабина В.В. в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания безосновательное изъятие из пользования истца 410 кв.м. земельного участка. Суд первой инстанции с нарушением норм материального права применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Бабиной В.И., Бабина В.В. – Маловичко Д.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Дудиной Е.Ф., Дудина А.П. – Звонова А.Г., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В соответствии со ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч.1).

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, федеральными законами (ч.2).

Юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч.6).

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.7).

Согласно ч.ч.1-2 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п.п.7, 7.2-7.4 ч.2 ст.14 приведенного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из вышеуказанных норм права, и пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства уменьшения площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с 1200 кв.м. до 790 кв.м. действиями ответчиков, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

В обоснование исковых требований Бабиным В.В. представлены записи из похозяйственных книг на хозяйство по адресу: адрес (глава семьи Бабин В.Т., далее Бабин В.В.) за 1980-1982 гг., 1991-1996 гг., в которых в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указана площадь земли за каждый указанный год – 0,12 га.

По запросу суда представлены записи из похозяйственных книг на хозяйство по адресу: ул.Северная, 14 (глава семьи Бабин В.В.) за 1986-1990 гг., 1997-2001 гг., в которых в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указана площадь земли за 1986-1990 гг. – 012 га., за 1997-2001 гг. – 0,12 га.

Как следует из материалов дела установлено судом:

земельный участок Буркина К.Н. с кадастровым №... площадью 785 кв.м. по адресу: адрес был поставлен на кадастровый учет 28.03.2002 года,

земельный участок Бабина В.В. с кадастровым №... площадью 790 кв.м. по адресу: адрес был поставлен на кадастровый учет 20.04.2004 года,

земельный участок Суслова П.В. с кадастровым №... площадью 784 кв.м. по адресу: адрес был поставлен на кадастровый учет 20.04.2004 года,

земельный участок Дуниной Е.Ф. с кадастровым №... площадью 1761 кв.м. по адресу: адрес был поставлен на кадастровый учет 20.04.2004 года,

земельный участок Дуниной Е.Ф. с кадастровым №... площадью 1489 кв.м. по адресу: адрес был поставлен на кадастровый учет 20.04.2004 года.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании межевых дел, содержащих пояснительные записки к техническому отчету по обмеру земельных участков, технические задания на межевание земель, акты контроля и приемки материалов межевания, акты установления нормативной цены земельного участка.

Также в запрошенных судом реестровых делах имеются по всем земельным участкам постановления Федоровской сельской администрации Федоровского района Республики Башкортостан о передаче в собственность земельных участков, так в частности имеется постановление за № 4 от 22.01.2002 года о передаче Бабину В.В. на основании его заявления и материалов межевания в собственность бесплатно земельного участка площадью 790 кв.м. по адресу: адрес.

В материалах гражданского дела имеется акт согласования границ землевладения, землепользований в квартале (массиве) № 28 с.Федоровка от 15 апреля 2004 года, из которого следует, что представителем МУП «Землемер» ФИО15, представителем МО Федоровский с/с Федоровского района РБ Каспрановой Х.А. удостоверена правильность фактического установления на местности и отображения границ земельных участков на кадастровом плане с.Федеровка, квартала № 28.

В приведенном акте согласования границ землевладения, землепользований отражено следующее:

кадастровый № земельного участка: 28:0017, адрес: адрес, наименование землепользователя: Пашин Н.В., площадь земельного участка: 0,0785;

кадастровый № земельного участка: 28:0016, адрес: адрес, наименование землепользователя: Бабин В.В., площадь земельного участка: 0,0790;

кадастровый № земельного участка: 28:0015, адрес: адрес, наименование землепользователя: Суслов В.Н., площадь земельного участка: 0,0784;

кадастровый № земельного участка: 28:0036, адрес: адрес, наименование землепользователя: Дунин А.П., площадь земельного участка: 0,1761;

кадастровый № земельного участка: 28:0037, адрес: адрес, наименование землепользователя: Куприянова А.В., площадь земельного участка: 0,1489.

В материалах гражданского дела имеются декларации (заявления) о факте использования вышеуказанных земельных участков с указанием границ и площадей земельных участков, отраженных в приведенном акте согласования границ землевладения, землепользований.

Постановлением администрации МО Федоровский СС Федоровского района РБ № 51 от 02.06.2004 года одобрены материалы по корректировке инвентаризации земель кварталов №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28 с.Федоровка.

В целях объективного разрешения спора судом первой инстанции назначена по указанному гражданскому делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО АПБ «Первый Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 2022.149/3 от 21.10.2022: 1) фактическая площадь земельного участка с кадастровым №... составляет 811 кв.м., земельного участка с кадастровым №... – 808 кв.м., земельного участка с кадастровым №... – 778 кв.м., земельного участка с кадастровым №... – 1902 кв.м., земельного участка с кадастровым №... – 1421 кв.м.; 2) фактические местоположение, размеры и площадь земельных участков с кадастровыми №№..., №..., №..., №..., №... не соответствуют границам и площади земельных участков правоустанавливающим документам, сведениям государственного кадастра недвижимости.

Причиной несоответствия фактического местоположения, размера и площади указанных земельных участков с данными правоустанавливающих документов, сведениями государственного кадастра недвижимости явились:

по земельному участку с кадастровым №... (собственник Суслов П.В.): некорректный вынос границ земельного участка; самовольное занятие границ земельного участка с кадастровым №...; самовольное занятие территории общего пользования;

по земельному участку с кадастровым №... (собственник Бабин В.В.): некорректный вынос границ земельного участка; самовольное занятие границ земельных участков с кадастровыми №№..., №...; отсутствие ограждения части земельного участка;

по земельному участку с кадастровым №... (собственник Буркин К.Н.): некорректный вынос границ земельного участка; отсутствие ограждения части земельного участка;

по земельному участку с кадастровым №... (собственник Дунина Е.Ф.): некорректный вынос границ земельного участка; самовольное занятие границ земельного участка с кадастровым №...; неверное определение фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым №...;

по земельному участку с кадастровым №... (собственник Дунина Е.Ф.): некорректный вынос границ земельного участка; самовольное занятие границ земельного участка с кадастровым №...; неверное определение фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым №....

3) границы земельных участков с кадастровыми №№..., №..., №..., №..., №... не являются границами земельных участков сложившимися на местности более 15 лет.

Также в экспертном заключении №....149/3 от дата указано, что по земельным участкам с кадастровыми №№..., №... №..., №..., №... внесены изменения в государственном кадастровом учете по материалам корректировки инвентаризации земель дата.

Оценив представленные доказательства, в порядке статьи 67 ГПК РФ, в том числе и заключение судебной землеустроительной экспертизы № 2022.149/3 от 21.10.2022, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015г. № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правомерно исходил, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют правоустанавливающим документам и материалам инвентаризации. Бабин В.В., заявляя требование о восст░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.1996░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.199, ░░.200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ (12 ░░░░░, ░ ░░ 7 ░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 2002 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 4 ░░ 22 ░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░.░░░░░░ 790 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2002 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.304 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2002 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № 28 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 790 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.01.2002░. № 4 ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 790 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.01.2002 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.