Решение по делу № 33-3605/2021 от 13.10.2021

Председательствующий по делу Дело № 33-3605/2021

судья Лытнева Ж.Н.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-623/2021,

УИД 75RS0003-01-2021-000488-76)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Комковой С.В.,

судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 ноября 2021 года гражданское дело по иску Винтовкина Е. Н., Винтовкина Д. В. к администрации городского округа «Город Чита», комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Подушкиной Т.В.

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата>, которым, с учетом определения судьи об устранении описок от <Дата>, постановлено:

исковые требования Винтовкина Е. Н., Винтовкина Д. В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Винтовкиным Е. Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Винтовкиным Д. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к администрации городского округа «Город Чита», комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Винтовкин Е.Н. и Винтовкин Д.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между Винтовкиной Е.Н. и НГЧ-1 заключен договор найма жилого помещения в домах федеральной собственности. По условиям договора Винтовкина Е.Н. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Наймодатель предоставил в пользование нанимателю Винтовкиной Е.Н. и членам её семьи квартиру по указанному адресу сроком на 5 лет. Членами семьи нанимателя являлись брат Винтовкин Е. Н. и сын Винтовкин Д. В.. <Дата> наниматель жилого помещения Винтовкина Е.Н. умерла, истцы продолжают проживать в квартире по настоящее время, выполняют обязанности нанимателей, оплачивают коммунальные услуги и другие платежи, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации. <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> был передан в муниципальную собственность, собственником спорной квартиры является администрация городского округа «<адрес>». Истцы обратились в комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» для заключения договора на передачу квартиры в собственность (приватизации). Вместе с тем, в заключении договора истцам было отказано, поскольку нанимателями по договору от <Дата> они не являются. Истцы указывают, что с момента вселения в квартиру до настоящего времени их право на занятие спорного жилого помещения никем не оспаривается, требований о выселении из квартиры не заявлялось. Считают, что имеют право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма с момента вселения в жилое помещение. С учетом изложенного, просили суд признать за Винтовкиным Е.Н. и Винтовкиным Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма; возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность заключить с Винтовкиным Е.Н. и Винтовкиным Д.В. договор передачи в собственность жилого помещения (приватизации), расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, просили признать за Винтовкиным Е.Н. и Винтовкиным Д.В право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в пользу Винтовкина Е.Н. и Винтовкина Д.В. расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей (л.д.48-51). От требования о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма истцы отказались, о чем представили суду письменное заявление (л.д.112).

Протокольными определениями суда от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, к участию в качестве соответчика привлечен комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (л.д.28-29, 84-86, 97-98).

Определением суда от <Дата> судом принят отказ истцов от исковых требований к администрации городского округа «Город Чита», комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, производство в данной части судом прекращено (л.д.121-123).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.125-131).

Определением судьи от <Дата> в решении суда устранены допущенные описки (л.д.137-139).

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Подушкина Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истцы отказались от исковых требований в части признания за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и данный отказ принят судом, производство в данной части прекращено. Вместе с тем, резолютивная часть судебного акта содержит указание на признание за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Указывает, что поквартирная карточка, в которой указан внук первоначального нанимателя, не имеет юридического значения, поскольку она составляется лицом, не уполномоченным на ведение учета граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма. Кроме того, поквартирная карточка составлена до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность. Обращает внимание на то, что правом на заключение договора социального найма обладают только лица, занимающие жилые помещения на законных основаниях. Сам по себе факт проживания истцов в спорном помещении и уплата ими коммунальных платежей, правового значения не имеют, основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору социального найма не являются. Считает, что право требовать признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, законом предоставляется членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке. Внук не относится к членам семьи нанимателя. При жизни член семьи первоначального нанимателя не предпринял никаких действий по надлежащему оформлению своего права на пользование спорным помещением на условиях социального найма и урегулированию вопроса проживания Винтовкина Д.В. Считает, что исходя из норм жилищного законодательства, единственным основанием для вселения в жилое помещение до 2005 года являлся ордер, которым подтвержден факт вселения бывшим нанимателем с согласия членов семьи и наймодателя только Винтовкина Е.Н. Оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением у Винтовкина Д.В. не имеется. Указывает на то, что судом приняты во внимание документы, представленные истцами о несении бремени содержания жилого помещения, однако, платежные документы датированы числами в период судебного разбирательства. Оплата задолженностипроизведена после того, как в ходе судебных заседаний на это было указано стороной ответчика. Следовательно, нельзя признать, что истцами осуществлялись все необходимые надлежащие меры по содержанию помещения. Судом не принято во внимание и никак не разрешено ходатайство комитета по финансам об установлении полного круга лиц, являющихся членами семьи бывшего нанимателя спорного помещения. Первоначальным нанимателем помещения был Винтовкин Н. И., который был заселен совместно с женой и детьми: дочерью Винтовкиной Е. Н. и сыном Винтовкиным Е. Н.. Из пояснений истцов следует, что у Е. Н. есть двое совершеннолетних детей. В тоже время статья 2 Закона Российской Федерации от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилое помещение может быть приватизировано с согласия всех имеющих право на приватизацию данного помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 дет (л.д.140-141).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Винтовкина Е.Н. по доверенности Омурзакова Э.Ч. и представитель Винтовкина Д.В. по доверенности Трухина О.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.170-171).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Подушкина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца Винтовкина Д.В. по доверенности Трухина О.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Винтовкин Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направил своего представителя.

Истец Винтовкин Е.Н., ответчик администрация городского округа «Город Чита», третьи лица администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера № от <Дата> Винтовкину Н. И. на состав семьи из 4 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с Винтовкиным Н.И. в квартиру вселены его жена Винтовкина, дочь Е., сын Е. (л.д.54).

Выпиской из адресного реестра от <Дата> подтверждается, что на основании постановления Главы администрации города Читы № от <Дата> квартире по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.75).

Из поквартирной карточки следует, что в вышеназванном жилом помещении были зарегистрированы постоянно: наниматель Винтовкин Н. И. – с <Дата> по дату смерти (умер в 1991 году), его жена Винтовкина В. П. – с <Дата> по дату смерти (умерла <Дата>), дочь Винтовкина Е. Н. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по дату смерти (умерла <Дата>), сын Винтовкин Е. Н. с <Дата> по настоящее время, внук Винтовкин Д. В. с <Дата> по настоящее время. В карточке имеется отметка о том, что после смерти Винтовкина Н.И. нанимателем квартиры значится Винтовкина Е.Н., а также отметка о том, что Винтовкин Д.В. является сыном нанимателя (л.д.18).

Согласно справке ООО УК «Домремстрой» от <Дата> в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Винтовкин Д.В. – с <Дата> по настоящее время, Винтовкин Е.Н. – с <Дата> по настоящее время (л.д.26).

Выпиской из реестра муниципального имущества от <Дата> подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Городскому округу «Город Чита» (л.д.47).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Винтовкин Е.Н. вселился в спорное жилое помещение в 1981 году в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Винтовкин Д.В. был вселен в жилое помещение в качестве несовершеннолетнего члена семьи Винтовкиной Е.Н., являвшейся членом семьи нанимателя, в связи с чем, также приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Судом учтено, что право пользования истцами указанной квартирой никем не оспаривалось, требований о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялось. Истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производят текущий ремонт квартиры. Ранее истцы Винтовкин Е.Н. и Винтовкин Д.В. участие в приватизации не принимали. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <Дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии со статьей 301 ГК РСФСР 1964 года наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения установлены статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего с <Дата>), а также статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с <Дата>), в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

С учетом вышеназванных положений, выводы суда первой инстанции о том, что Винтовкин Е.Н. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а Винтовкин Д.В. был вселен в спорную квартиру в качестве несовершеннолетнего ребенка Винтовкиной Е.Н., которая также являлась членом семьи нанимателя и на такое вселение не требовалось согласие остальных членов семьи, в связи с чем, у истцов возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, судебная коллегия полагает правильными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Винтовкина Д.В. оснований для возникновения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку внук не относится к членам семьи нанимателя, является необоснованным и не может быть принят в качестве основания для отмены решения, поскольку Винтовкин Д.В., <Дата> года рождения, был вселен в спорное жилое помещение как несовершеннолетний ребенок Винтовкиной Е.Н., являвшейся на тот момент членом семьи нанимателя. При этом в силу положений статьи 54 действовавшего в тот период времени Жилищного кодекса РСФСР, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось получение согласия остальных членов семьи. Кроме того, после смерти Винтовкина Н.И. в 1991 году его дочь Винтовкина Е.Н. стала нанимателем данного жилого помещения, в связи с чем, являющийся членом её семьи (сын) Винтовкин Д.В. имел право на проживание в жилом помещении. Таким образом, Винтовкин Д.В. был вселен в жилое помещение на законных основаниях, и у него возникло право пользования жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с доводом апеллянта об отсутствии доказательств пользования истцами спорным жилым помещением на условиях социального найма, несения бремени содержания жилого помещения ввиду оплаты последними задолженности по коммунальным платежам в период судебного разбирательства. Так срок и период оплаты жилищно-коммунальных услуг не может повлиять на выводы суда о несении бремени содержания жилого помещения. Коммунальные услуги оплачены, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела (л.д.81, 95).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 2 Закона РФ от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно статье 6 Закона РФ от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственным и муниципальным унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Установление государством в законе прав граждан на получение жилья в собственность, должно быть обеспечено и возможностью реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре объектов технического учета сведений об участии граждан в приватизации жилья от <Дата> № и № следует, что Винтовкин Е.Н., <Дата> г.р. и Винтовкин Д.В., <Дата> г.р. не приобретали в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> и <адрес> (л.д.73-74).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности обращения истцов в суд с указанными требованиями и признании за ними права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации основан на законе.

Ссылки в жалобе на то, что поквартирная карточка не имеет юридического значения, так как составляется лицом, не уполномоченным на ведение учета граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма, и была составлена еще до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, не обоснованны и ничем не подтверждены. Составление и заполнение поквартирной карточки в период возникновения спорных правоотношений регламентировалось ведомственными нормативными правовыми актами с утверждением её формы и порядка заполнения. Имеющаяся в материалах дела поквартирная карточка составлена и заполнена согласно утвержденной форме. Копия заверена паспортистом управляющей компании. В связи с чем, данный документ является относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» об установлении полного круга лиц, являющихся членами семьи бывшего нанимателя спорного помещения, не было принято судом первой инстанции во внимание и никак не разрешено. В соответствии с положениями статьи 162 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Из материалов дела следует, что вышеуказанное ходатайство ответчика было разрешено судом в судебном заседании с изложением мотивов принятого по заявленному ходатайству решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от <Дата> (л.д.117).

При этом, судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и действующего ранее жилищного законодательства к членам семьи нанимателя жилого помещения могли быть отнесены только проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители и другие родственники. Ввиду того, что в спорной квартире никто кроме истцов в настоящее время не зарегистрирован и не проживает, сведений о вселении в квартиру иных лиц ответчиками не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства представителя комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» об установлении полного круга лиц, с согласия которых возможна приватизация жилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть судебного акта содержит указание на признание за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма при том, что истцы от данных требований отказались и производство по делу в указанной части было прекращено, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения. Как усматривается из материалов дела <Дата> судом первой инстанции вынесено определение, которым в решении суда от <Дата> устранены описки, в том числе, в части исключения неверного указания об удовлетворении требования о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма. При этом, судебная коллегия отмечает, что оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения суда (л.д.124) не содержит указания на признание за Винтовкиными Е.Н. и Д.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, что подтверждается аудиозаписью хода судебного заседания (л.д.115).

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Комкова С.В.

Судьи: Кардаш В.В.

Процкая Т.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <Дата>.