Решение от 12.09.2024 по делу № 2-2030/2024 от 17.06.2024

Дело №                                копия

59RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 12 сентября 2024 года     

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием истца Сидельниковой Н.А.,

третьего лица Спешиловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельниковой Наталии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кунгурстройзаказчик» о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидельникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кунгурстройзаказчик», просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 212212 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 15370 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Заявленные требования обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры канализационными водами. Чистка канализационных труб проводилась до и после затопления квартиры неоднократно, устранялись засоры. Замена стояка КНС по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена. В результате ненадлежащего содержания общего имущества ответчиком, причинен ущерб имуществу истца, в квартире длительное время стоял неприятный запах, невозможно было дышать. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212212 рублей, за услуги по оценке было оплачено 5000 рублей. В адрес ответчика 05.06.20024 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, на которую получен отказ. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 рублей. За составление искового заявления истец заплатила 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>16, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ФИО5 (л.д. 67, 137).

Истец Сидельникова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кунгурстройзаказчик» в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 53), согласно которого в ходе осмотра квартиры истца установлено, что затопление нечистотами произошло из-за засора трубопровода нерастворимыми отходами. В нарушение требований пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник <адрес> эксплуатирует канализационную систему МКД с грубыми нарушениями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками предприятия неоднократно проводились работы по очистке от засоров канализации. Поэтому ущерб возник не в результате действий (бездействий) ООО «Кунгурстройзаказчик», а из-за несоблюдения жителями дома правил эксплуатации инженерных систем МКД, обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком осуществляются в полном объеме. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кунгурстройзаказчик» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью путем преобразования (л.д.140).

Третье лицо Спешилова К.Е. поддержала позицию истца, просит удовлетворить заявленные требования, пояснила, что канализационные трубы в МКД требуют ремонта, о чем неоднократно сообщалось управляющей компании, затоплении квартир происходят в доме регулярно. Приобщила к материалам дела копию заявления жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, на которое ответ не последовал (л.д.144).

Третьи лица ФИО5, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно- технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пункта 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, является Сидельникова Н.А., что подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 11-13, 72-74, 78-79, 85-87). Собственниками <адрес> по указанному адресу являются ФИО5, ФИО5, ФИО5, собственниками <адрес> - ФИО5, ФИО5 (л.д. 61-62, 75-77, 80-81, 82-84).

Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, находится в управлении МУП «Кунгурстройзаказчик», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованном в ООО «Кунгурстройзаказчик» путем преобразования, что следует из письменного отзыва (л.д. 53).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, принадлежащей ей квартиры канализационными водами из общедомового стояка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в аварийную службу управляющей компании. В этот же день представителем ответчика были выполнены работы по чистке КНС 110?, устранен засор между 15-16 квартирами, между стояками КНС указанных квартир, при прочистке трубы, из нее достали тряпки, что следует из акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 56 об.).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Кунгурстройзаказчик» составлен акт осмотра <адрес> МКД по адресу: <адрес> округ, <адрес>, из которого следует, что в квартире в течение длительного времени никто не проживал, поэтому информация о засоре поступила в АДС МУП «Кунгурстройзаказчик» несвоевременно. При засоре произошло затопление нечистотами через унитаз вспомогательного помещения – санузла, коридора прихожей, маленькой и большой комнаты, кухни. Пострадало имущество, a именно в коридоре: покрытие пола (линолеум), входная дверь (второе дверное полотно), выравнивающий слой из плиты ОСБ, нижняя часть обоев; в санузле: от намокания деформированы двери, покрытие пола (линолеум); в маленькой комнате: от намокания деформированы двери, нижняя часть обоев, покрытие пола (линолеум); в ванной комнате: от намокания деформированы двери; в большой комнате: от намокания деформированы двери; на кухне: выравнивающий слой из плиты ОСБ, покрытие пола (линолеум), кухонный гарнитур деформирован низ основания. При вскрытии дверцы в подполье, были частично нарушены доски полового покрытия. Причина затопления нечистотами - нарушение правил эксплуатации канализационных систем собственниками МКД - засор трубопроводов нерастворимыми отходами. Несвоевременное обращение в управляющую организацию привело к увеличению дефектов от затопления (л.д. 18, 56).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В подтверждение своих доводов истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в МУП «Кунгурстройзаказчик» с заявлением о замене стояка КНС (л.д. 14), однако данных работ ответчиком не производилось, неоднократно проводилась чистка канализационных труб, устранялись течи, в частности ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произведена чистка КНС (л.д. 15, 16, 57 об.).

Кроме того, к материалам дела приложено заявление жителей квартир №№ МКД по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которые обратились в ООО «Кунгурстройзаказчик» о замене общедомовых канализационных труб, так как в трубах часто бывают засоры (л.д.144).

Работы по устранению засоров, прочистке КНС производились также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 57), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 58).

Согласно выписки из журнала обращений граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали заявки о наличии в <адрес> течи стояка КНС под полом, под раковиной, о наличии засора канализации, производились работы по замене стояка КНС, трубы КНС ?110, соединении трубы КНС, устранении течи; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - заявки о наличии в <адрес> течи трубы ХВС, подцепки радиатора, которые устранялись, требуется замена подцепки; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - заявки о наличии в <адрес> засоров канализации, проведены работы по прочиске КНС ?110, КНС ?50; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - заявки о наличии в <адрес> засоров канализации, проведены работы по прочиске КНС ?110; ДД.ММ.ГГГГ - заявка о наличии в <адрес> засора канализации, проведены работы по прочиске КНС ?50; ДД.ММ.ГГГГ - заявка о наличии в <адрес> засора канализации, проведены работы по прочиске КНС ?110 (л.д. 59).

В целях определения стоимости причиненного ущерба истец организовала проведение экспертизы.

Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, поврежденной в результате залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212212 рублей. Согласно заключению в результате неисправности канализационной сети квартира получила следующие повреждения: в кухне пол- намокание листов OSB, стены – намокание нижней части, отслоение, черные пятна, требуется замена OSB, обоев; в туалете дверной проем – намокание, деформация дверного полотна и дверной коробки, требуется замена дверного проема; в ванной дверной проем – намокание, деформация дверного полотна и дверной коробки, требуется замена дверного проема; в жилой комнате площадью 15,1 кв.м дверной проем – намокание, деформация дверного полотна и дверной коробки, требуется замена дверного проема; в жилой комнате площадью 12,5 кв.м пол – намокание линолеума, образование плесени с внутренней стороны, намокание и повреждение листов OSB, повреждение плинтусов, требуется замена OSB, линолеума и плинтуса, стены - намокание нижней части, черные пятна, требуется замена обоев, дверной проем – намокание, деформация дверного полотна и дверной коробки, требуется замена дверного проема; коридор пол – намокание и деформация досок, расхождение в стыках, поврежден линолеум, намокание и повреждение листов OSB, повреждение плинтусов, требуется замена досок, окраска, замена OSB, линолеума и плинтуса, стены - намокание нижней части, отслоение, черные пятна, требуется замена обоев, дверной проем – намокание, деформация дверного полотна и дверной коробки, требуется замена дверного проема (л.д. 23-47).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, которое проведено с непосредственным осмотром квартиры, фотофиксацией.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения данной экспертизы, стороной ответчика не представлено, как и доказательств иного размера ущерба, ходатайство о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства, не заявил (л.д.140).

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба (л.д. 20), в возмещении ущерба управляющая компания отказала (л.д. 21).

По запросу ООО «Кунгурстройзаказчик» ООО «Комтес» проведено обследование канализационной системы в МКД по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>.

Согласно техническому заключению по оценке технического состояния инженерных систем водоотведения МКД по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>, техническое состояние инженерных систем водоотведения признано неудовлетворительным. В связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, уровень надежности системы водоотведения снизился до недопустимого. Рекомендуется выполнить капитальный ремонт системы водоотведения, своевременно производить прочистку трубопроводов водоотведения, собственникам МКД соблюдать правила эксплуатации канализационных систем (л.д. 96-127).

Анализируя нормы права и сопоставляя их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего содержания и технического обслуживания ответчиком состояния системы инженерно-технического обеспечения (канализации) многоквартирного дома по <адрес> муниципального округа.

Принимая на себя обязательства по управлению домом, ответчик обязался содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома состоит в причинной связи с причинением истцу ущерба.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или нарушения установленных правил пользования услугой, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что затопление произошло вследствие несоблюдения жителями дома правил эксплуатации инженерных систем МКД судом отклоняются, так как опровергаются материалами дела, заключением эксперта, согласно которых именно ненадлежащее состояние системы инженерно-технического обеспечения (канализации) привело к возникновению затопления.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, суд учитывает разъяснения содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права судом не установлен, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба по факту затопления квартиры в заявленном размере 212212 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Повреждение отделки квартиры, вызвало негативные эмоции и переживания, в квартире длительное время стоял неприятный запах, невозможно было дышать, пришлось убирать последствия затопления, предпринимать меры для сохранения имущества. В результате залива возникла необходимость в проведении повторного ремонта, что привело к нарушению обычного уклада быта, к затратам личного времени, к необходимости покупки новых строительных материалов, отсутствию возможности обеспечить на некоторое время надлежащий отдых. Учитывая степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет (212212 рублей + 10000 рублей) х 50% = 111106 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 15370 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Несение расходов за оказание юридической помощи достоверно подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Федотова Ю.Ю. за подготовку иска в суд Сидельниковой Н.А. получила от истца денежные средства в размере 5000 рублей (л.д.49).

Суд считает необходимым взыскания понесенных истцом расходов на составление искового заявления, данные расходы в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми по делу расходами, так как составление иска, непосредственно связано с рассмотрением спора в суде и является обязательным условием для реализации права Сидельниковой Н.А. на судебную защиту.

В связи с удовлетворением требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке в сумме 5000 рублей (л.д. 36, 48), поскольку были необходимыми для определения размера причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 рублей (л.д.7) - издержки, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░5918222447) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 212212 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111106 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15370 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ №, 59RS0№-62, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.