Решение по делу № 1-2/2024 (1-163/2023;) от 24.01.2023

Дело № 1-2/2024 (1-163/2023)

УИД: 52RS0010-01-2023-000121-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балахна Нижегородской области                                                         21 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Балахнинского городского прокурора Калинишиной А.В., Бесчастновой Ю.А.,

подсудимого Ш.О.А.,

защитника подсудимого Ш.О.А. в лице адвоката Березиной С.В., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 46436,

потерпевшей К.И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Подовинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ш.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (19 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года. ДД.ММ.ГГГГ совершил побег;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тамбова Тамбовской области по ч.1 ст.313 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 преступлений), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п.«в» ч. 1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 09 (девять) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 01 (один) год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут Ш.О.А. находился около <адрес>, в котором в <адрес>, проживала ранее ему не знакомая К.И.Ю. Ш.О.А., предполагая, что в указанной квартире есть ценное имущество и что в квартире никого нет, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, планируя впоследствии похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действия, Ш.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, сначала прошел к входной двери в <адрес>, где попытался руками открыть входную двери, однако у него это не получилось. Тогда Ш.О.А., продолжая действовать в рамках исполнения своего преступного умысла, у неустановленного в ходе следствия лица, находясь на <адрес>, взял топор, после чего вернулся к дому № «а» по <адрес>, подошел к окну <адрес> с помощью топора попытался открыть указанное окно, в результате чего стекло разбилось, и Ш.О.А., подставив лестницу, обнаруженную рядом с указанным домом, через образовавшийся проем в окне, дополнительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, умышленно незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем. Незаконно находясь внутри <адрес>, являющейся жилищем, Ш.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осмотрел окружающую обстановку, после чего подошел к кровати, стоящей в комнате указанной квартиры, поднял матрас и тайно похитил лежащие на кровати и принадлежащие К.И.Ю. денежные средства в общей сумме 90 000 рублей 00 копеек, после чего Ш.О.А. проследовал в соседнюю комнату, где из мебельной стенки тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие К.И.Ю., а именно:- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размером - 18, весом 4 гр., стоимостью 15 000 рублей 00 копеек; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размером - 18, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; комплект, состоящий из серьг, весом 5,51 гр. и кулона, весом 2 гр., выполненных из золота 585, стоимостью 35 000 рублей 00 копеек; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; комплект, состоящий из серьг и кольца, выполненных из золота 585, общим весом 6 гр., стоимостью 3 500 рублей 00 копеек;цепочка, выполненная из золота 585 пробы, длинной 45 см., весом 4,56 гр., стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, длинной 45 см., весом 3 гр., стоимостью 3 000 рублей 00 копеек;

иконка, выполненная из золота 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; крестик, выполненный из золота 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 2 000 рублей 00 копеек; серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 3.5 гр., стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; браслет, выполненный из золота, весом 4 г., длиной около 20 см., стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, а всего имущества К.И.Ю. на общую сумму 169 500 рублей 00 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К.И.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 169 500 рублей 00 копеек.

Оставшись незамеченной при совершении кражи, Ш.О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Ш.О.А. распорядился по своему усмотрению.

Действия Ш.О.А. органами предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

От подсудимого Ш.О.А. в Балахнинский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство, в котором он просит производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании подсудимый Ш.О.А. поддержал свое ходатайство, добровольно, в присутствии своего защитника - адвоката ФИО9, выразил согласие на прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности по основанию, которое не является реабилитирующим, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, Ш.О.А. разъяснены, ясны и понятны.

В судебном заседании Ш.О.А. принес извинения потерпевшей К.И.Ю., которые она приняла.

Защитник подсудимого Ш.О.А. – адвокат ФИО9 полностью поддержала позицию своего подзащитного.

            Государственный обвинитель Бесчастнова Ю.А., а равно и потерпевшая К.И.Ю. не возражали относительно заявленного подсудимым Ш.О.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Выслушав мнения участников процесса и знакомившись с позицией всех заинтересованных в исходе уголовного дела лиц относительно заявленного ходатайства, исследовав письменные материалы уголовного дела, относящиеся к характеристики личности Ш.О.А., суд приходит к следующему.

Ш.О.А. обвиняется в совершении преступления, а именно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 УК РФ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется Ш.О.А. в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории тяжких истекло 10 (десять) лет.

Таким образом, исходя из положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности уголовного преследования Ш.О.А. по инкриминируемому ему обвинением преступлению, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из официального толкования закона, выраженного в абз.1 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются, в том числе при наличии основания, предусмотренного п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

По смыслу закона, выраженному в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в том числе в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ, нашедших свое отражение в Постановлении от 28.10.1996 № 18-П, а также в Определениях от 02.11.2006 № 488-О; от 15.01.2008 № 292-О-О прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.03.2017 № 4-П согласие потерпевшего на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

Подсудимый Ш.О.А. в присутствии защитника выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по основанию, закреплённому п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что данное согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию он дает добровольно и осознанно, без принуждения, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

В соответствии с абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» подсудимому Ш.О.А. в судебном заседании разъяснен процессуальный порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое по своей правовой природе не является реабилитирующим.

Также, в судебном заседании подсудимому Ш.О.А. разъяснено его право, на основании п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый Ш.О.А. в судебном заседании пояснил, что в полной мере осознает и понимает процессуальный порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое по своей правовой природе не является реабилитирующим, ещё раз выразив свое согласие на прекращение дела по вышеуказанному основанию.

Ш.О.А. на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит. В ходе судебного заседания

Оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования по настоящему уголовному делу суд не находит, а равно и не усматривает каких-либо действий, позволяющих констатировать наличие уклонения Ш.О.А. от предварительного следствия и суда.

Потерпевшая К.И.Ю. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Ш.О.А. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения по уголовному делу ей также в полной мере разъяснены, ясны, и она осознает их.

Возражений от иных участников процесса относительно прекращения уголовного дела в отношении Ш.О.А. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не поступило.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого Ш.О.А. подлежит удовлетворению.

Меру пресечения подсудимому Ш.О.А. до вступления настоящего постановления в законную силу суд, с учетом данных об его личности, считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По смыслу закона, сформулированному в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей К.И.Ю. о взыскании с Ш.О.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 169 500 (сто шестидесяти девяти тысяч пятьсот) рублей подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за К.И.Ю. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По смыслу закона, содержащемуся в абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Ш.О.А. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст.212, п.1 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Ш.О.А.- удовлетворить.

Освободить Ш.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности, по основанию предусмотренному п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении Ш.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Ш.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Казахской ССР до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей К.И.Ю. оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-конверт с буккальными эпителиями Ш.О.А., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Ш.О.А. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а Ш.О.А. в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Ш.О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                              В.В. Исаев