Решение по делу № 2-6819/2021 от 07.06.2021

54RS0№-96

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

20 сентября 2021 года                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор страхования № с объектом страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, в том числе в результате несчастного случая или болезни (раздел III Договора).

Страховая сумма по риску 3 (временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни) составляет 93 396 рублей.

В связи с наступлением страхового события истцом было направлено в адрес ответчика по электронной почте заявление от ДД.ММ.ГГГГ о произведении страховой выплаты, получено им в тот же день.

Ответчик, признав факт наступления страхового события. ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу часть страховой выплаты по договору в размере 69 766 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты в полном размере и о предоставлении страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило 17 054 рубля 11 копеек с указанием страхового акта №от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате остатка страхового возмещения в размере 6 757 рублей 08 копеек. До настоящего времени указанный остаток страхового возмещения не выплачен, что вынудило истца обратиться в суд.

ФИО7 просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере 6 575 рублей 08 копеек, неустойку в размере 64 443 рубля 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока окончания оказания услуги, неустойку в размере 23 629 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока окончания оказания услуги, неустойку в размере 6575 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока окончания оказания услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, части 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного Закона).

Названным Законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный Закон с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО7 был заключен договор страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, в том числе, в результате несчастного случая или болезни.

Сведений об обращении истца в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в предусмотренном порядке, в материалах дела нет.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, признал факт, что в досудебном порядке они не обращались к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора страхования правоотношениям.

Поскольку заявленные исковые требования соответствуют положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, то данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    Бурова Е.В.