Решение по делу № 2-2495/2021 от 22.06.2021

дело № 2-2495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Ерошенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский Славянский банк»

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Ерошенко А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал что, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ерошенко А.В. 30.08.2013 года был заключен кредитный договор № 10- 059859.

В соответствии с условиями договора банк предоставил Ерошенко А.В. кредит в размере 324 352 руб. на срок до 30.08.2018 г. из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 30.08.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2015 года по 26.05.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 26.05.2021 г. составила:

- 261 022руб. 15 коп. - сумма невозвращенного основного долга

- 24 228 руб. 10 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 г.

- 435 098 руб. 89 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 26.05.2021 г.;

- 2 740732руб. 04 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2015 г. по 26.05.2021 г.

Истец добровольно снижает сумму процентов до 210 000 руб.

Истец также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ- 260515 - САЕ от 26.05.2015 года

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года.

ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № КО-2505-01 от 25.05.2021 года.

Истец ИП Козлов О. И. просит взыскать c ответчика Ерошенко А.В.

-261 022руб. 15 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 г.;

24 228 руб. 10 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2015 г.;

210 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых,

10 000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 26.05.2021 г.;

проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 261 022руб. 15 коп. за период с 27.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 261 022руб. 15 коп. за период с 27.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерошенко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, его интересы в судебном заседании представляет Турченик М.В. действующий на основании доверенности.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что решением Волгодонского районного суда от 12.09.2018 года по гражданскому делу № 2-2765/18 по иску ООО ССТ к Ерошенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Ерошенко А.В. в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 10-059859 от 30.08.2013 года в размере 261022 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5810 руб. 23 коп. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны.С учетом положений п. 1 ст. 165 ГК РФ, п.63-68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика, представителя третьего лица надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дел в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика действующего на основании доверенности Турченика М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» 26.05.2015 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ- 260515 – ССТ. (л.д.13-19).

Ответчиком в материалы дела представлено решение Волгодонского районного суда от 12.09.2018 года по гражданскому делу № 2-2765/18 по иску ООО ССТ к Ерошенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно решению суда от 12.09.2018 года с Ерошенко А.В. в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 10-059859 от 30.08.2013 года в размере 261022 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5810 руб. 23 коп. (л.д.50). Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года, но доказательств о том, что ООО «ССТ» на основании договора цессии в 2020 году передало ИП Спиридоновой Е.А. и право требования для взыскания с ответчика Ерошенко А.В., задолженности по кредитному договору № 10-059859 от 30.08.2013 года в размере 261022 руб. 15 коп., которое по мнению истца затем, на основании договоров цессии перешло к ИП Козлову О.И., истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ - не представлено.

Поскольку, наличие у истца права требования о взыскания с ответчика Ерошенко А.В., задолженности по кредитному договору № 10-059859 от 30.08.2013 года, в размере 261022 руб. 15 коп., не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то и не имеется оснований для удовлетворения заявленных ИП Козловым О.И. требований к ответчику Ерошенко А.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. в удовлетворении заявленных к Ерошенко А.В. требований, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2021 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов.