Решение от 22.11.2022 по делу № 33-8474/2022 от 03.10.2022

Судья Колесников Д.Ю. Дело № 33-8474/2022 (2-3338/2021)

22RS0068-01-2021-003473-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Шипунова И.В.,

судей    Еремина В.А., Попова С.В.,

при секретаре    Макине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Семыкиной Екатерины Ивановны

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2021 года по делу

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к Семыкиной Екатерине Ивановне о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес>) обратилось в суд с иском к Семыкиной Е.И. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка ***, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> На участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Срок аренды составляет 49 лет. Размер арендной платы составляет 45 363,20 руб. в год, 3 780,27 руб. в месяц.

Согласно п. 3.6.2 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды. С ДД.ММ.ГГ установлена ежемесячная арендная плата в размере 4 223,55 руб. с ДД.ММ.ГГ – в размере 4 379,82 руб. Согласно п. 3.4 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Арендная плата с ДД.ММ.ГГ по дату государственной регистрации подлежит уплате в течение 45 дней с момента государственной регистрации. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> выносились судебные приказы о взыскании задолженности по арендной плате, которые отменены по возражениям ответчика. Оплат в рамках исполнительных производств не поступало. Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 387 573,72 руб. На основании п. 3.5 договора на указанную сумму начислена пеня в размере 99 481,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истцом направлялись претензии в адрес ответчика о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГ *** в размере 487 055,29 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 387 573,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пеню в размере 99 481,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес>, подлежащую взысканию сумму неустойки исчислять на дату вынесения решения суда и взыскание производить до момента фактического исполнения обязательств в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Взысканы в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> с Семыкиной Е.И. задолженность по арендной плате в размере 387 573,72 руб., пени – 105 534,19 руб.; пени, начиная с ДД.ММ.ГГ, на сумму долга 387 573,72 руб., с учетом ее уменьшения по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик Семыкина Е.И., действующая через представителя Малютину Т.А., просит решение суда отменить.

Считает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства. Полагает, что датой, с которой у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей, является дата заключения договора – ДД.ММ.ГГ, тогда как согласно его п. 3.3 арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГ.

Оспаривает расчет задолженности по пени, указывая, что она не может быть начислена на сумму задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГ не по вине ответчика, а по вине самого истца, который на протяжении четырех лет не заключал с Семыкиной Е.И. договор аренды. Условия и порядок внесения арендных платежей между сторонами определены лишь с момента заключения договора аренды.

Ссылается на неизвещение о разбирательстве дела в суде первой инстанции, что лишило ее возможности заявить о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании суммы арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ

Определением от ДД.ММ.ГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Тамбовцева В.А. просила удовлетворить уточненные исковые требования, ответчик Семыкина Е.И. и ее представитель Малютина Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, что следует из ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. При отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение и переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по данным краевого адресного бюро, ответчик Семыкина Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (справка, составленная секретарем судебного заседания Семиной А.С., л. д. 50).

Конверт, содержащий повестку о дате и времени предварительного судебного заседания, назначенного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, и основного судебного заседания на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, направленный ответчику по адресу регистрации, возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно календарным почтовым штемпелям на конверте, в место вручения он прибыл ДД.ММ.ГГ (воскресенье), а возвращен ДД.ММ.ГГ (л. д. 52).

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется лично адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, либо уполномоченному им лицу (при наличии подтверждающих документов).

На основании п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные правила установлены и в пп. 10.1.1, 10.2.5.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ ***-п (далее – Порядок).

В силу ч. 1 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации 1 мая (праздник Весны и Труда) и 9 мая (День Победы) являются нерабочими праздничными днями.

Согласно ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Поскольку ДД.ММ.ГГ приходилось на субботу, то этот день в силу вышеприведенной нормы перенесен на ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ (воскресенье) – на ДД.ММ.ГГ. Из изложенного следует, что при расчете срока хранения почтового отправления, поступившего в отделение связи ДД.ММ.ГГ, принимаются следующие дни: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, вышеуказанный конверт не мог быть возвращен отделением почтовой связи по истечению срока хранения ранее ДД.ММ.ГГ, а поскольку возврат осуществлен ДД.ММ.ГГ, такое извещение нельзя признать надлежащим.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> следует, что повторное извещение о дате и времени основного судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, направлен в адрес Семыкиной Е.И. ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> отделением почтовой связи оформлен возврат отправления (л. д. 72 оборот).

Таким образом, приступая к рассмотрению дела в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, суд не располагал сведениями о надлежащем извещении Семыкиной Е.И.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ объявлялся перерыв до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, о котором ответчик судом не извещалась. Рассмотрение дела закончилось в судебном заседании ДД.ММ.ГГ вынесением решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Семыкиной Е.И. о дате судебного разбирательства, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив возможности реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований и доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. В данном случае судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции, истец МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> просит взыскать с Семыкиной Е.И. задолженность по договору аренды в размере 67 236,19 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 25 742,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пеню в размере 41 493,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Разрешая исковые требования МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом (п. 2). Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4). Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12).

Согласно ст. 606, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Обязанность арендатора в полном объеме и в установленный срок вносить арендную плату по договору аренды предусмотрена ст. 614 ГК РФ, а также ст. 42 ЗК РФ применительно к использованию земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> станция, <адрес>, площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Российской Федерацией и Семыкиной Е.И. заключен договор аренды указанного земельного участка *** сроком на 49 лет (п. 2.1). Согласно п. 2.2 договор вступает в действие со дня его государственной регистрации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы определен в приложении *** к договору. Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.4).

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (п. 3.6.2).

В п. 3.5 договора определено, что в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

В силу п. ДД.ММ.ГГ арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1).

В соответствии с приложением *** к договору от ДД.ММ.ГГ *** размер арендной платы за участок в год составляет 45 363,20 руб., в месяц – 3 780,27 руб.

Пунктом 3.6.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Установлено, что Семыкина Е.И. не исполняет свои обязательства по уплате арендной платы и пени.

Согласно представленному к уточненному исковому заявлению расчету задолженность Семыкиной Е.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по арендной плате составляет 25 742,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 41 493,41 руб.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности, которые не удовлетворены.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ истцу выдан исполнительный лист ФС ***, по которому ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Согласно ответу, поступившему на запрос судебной коллегии от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю Кретовой А.Н., исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме, удержано с должника и перечислено взыскателю 493 107,91 руб.

Судебной коллегией проверен расчет задолженности, признан неверным, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Как видно из расчета, ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства истцу поступил платеж на сумму 435 547,62 руб., при этом судебным приставом-исполнителем не разделены суммы по основному долгу и пене. С учетом предыдущих платежей указанный платеж разделен на 330 013,43 руб. в погашение основного долга и 105 534,19 руб. – в погашение задолженности по пене.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ пеня (неустойка) не является процентами за пользование денежными средствами. На наличие каких-либо издержек по получению исполнения истец не ссылается, в связи с чем 105 534,19 руб. истцом необоснованно направлены в счет погашения задолженности по пене при остатке задолженности по арендной плате.

Так, с учетом произведенных начислений в соответствии с условиями договора, а также поступивших от Семыкиной Е.И. оплат, отраженных в расчете истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по арендной плате составляла 351 661,14 руб., пеня – 146 438,12 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем платежным поручением *** на счет МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> перечислено 435 547,62 руб., из которых 351 661,14 руб. в силу ст. 319 ГК РФ подлежит списанию в счет погашения задолженности по арендной плате, а 83 886,48 – в счет погашения задолженности по пене.

Таким образом, обязательство Семыкиной Е.И. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнено в рамках исполнительного производства в полном объеме. Остаток задолженности по пене составляет 62 551,64 руб.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ арендная плата, выставленная истцом к оплате, составляет 3 820,33 руб. С учетом того, что сведений об оплате указанной суммы в материалы дела не представлено, на нее подлежит начислению пеня по ДД.ММ.ГГ, размер которой составляет 127,22 руб.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по арендной плате погашена ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного решения, подлежащего отмене по вышеизложенным мотивам, с Семыкиной Е.И. в пользу истца надлежит взыскать 452 987,93 руб. задолженности по арендной плате с указанием на то, что указанное обязательство в сумме 449 167,60 руб. является исполненным. Пеня, подлежащая взысканию с Семыкиой Е.И. за заявленный истцом период, составляет 146 565,40 руб., из которых 83 886,54 руб. истцом уплачено.

Доводы о незаконности взимания с Семыкиной Е.И. арендной платы за ДД.ММ.ГГ ввиду наличия в спорный период иного арендатора земельного участка не принимаются во внимание. По запросу судебной коллегии МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> сообщило, что в период с ДД.ММ.ГГ спорный земельный участок кроме Семыкиной Е.И. никому не предоставлялся на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования, хозяйственного ведения и пр. В дополнительных пояснениях истец сообщил, что в связи с продажей объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, Медведеву Б.А., в его адрес направлялось дополнительное соглашение к договору аренды с прежним арендатором – ОНО ОПХ «Овощевод», которое Медведевым Б.А. не подписано. Начисления арендной платы ОНО ОПХ «Овощевод» прекращены ДД.ММ.ГГ.

Сведений о регистрации дополнительного соглашения с Медведевым Б.А. в материалы дела не представлено.

В п. 1.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГ указано, что на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Семыкиной Е.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, которое зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ, – здание профилактория, площадью 395,8 кв. м, кадастровый ***. Наличие этого объекта на земельном участке подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГ, Семыкина Е.И. является единственным пользователем земельного участка. Начало расчета арендной платы с указанной даты согласовано сторонами в договоре, указанное условие Семыкиной Е.И. в установленном порядке не оспорено, в связи с чем такой расчет соответствует закону.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании суммы арендных платежей за период с 2012 по 2016 гг. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

О нарушении своего права на получение арендных платежей истец узнал с момента истечения срока на совершение Семыкиной Е.И. первой оплаты по договору, то есть с ДД.ММ.ГГ. Именно с этого дня начинает исчисляться срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** с Семыкиной Е.И. в пользу МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 251 326,98 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 33 817,45 руб.

На основании судебного приказа этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ *** с Семыкиной Е.И. в пользу МТУ Росимущества в Алтайском крае и <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 110 280,36 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 8 955,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по возражениям ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ ***, а определением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГ ***.

Таким образом, с момента начала течения срока исковой давности до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (не позднее ДД.ММ.ГГ) прошел 1 год 6 месяцев и 3 дня, то есть трехлетний срок не являлся пропущенным. В период действия судебного приказа (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ) течение срока было приостановлено. После отмены ДД.ММ.ГГ судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось, исковое заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГ (согласно календарному почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, до момента обращения в суд, с учетом периода действия судебного приказа, прошел 1 год 6 месяцев 18 дней, то есть срок исковой давности не является пропущенным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязатель░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 69, 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 2, ░. 1 ░░. 6, ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 333 ░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1/300 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 820,33 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░), 62 678,86 ░░░. (░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. 19 ░. 1 ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 194,98 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – 66 499,19 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 452 987,93 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 146 565,40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 194,98 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 449 167,60 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 83 886,48 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.