Решение по делу № 2-411/2023 (2-6795/2022;) от 14.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                     30 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченский городской суд вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 820 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 6 748 руб. В рамках исполнительного производства ФИО1 погасил задолженность перед ФИО9 в полном объеме. Однако, истец не пользовался денежными средствами, которые ему перевела ФИО9 на карту в размере 350 000 рублей, поскольку он по просьбе ФИО2 денежные средства в размере 340 000 рублей перевел на счет, принадлежащий ФИО10 Далее, по просьбе ФИО2 истец снял 5 000 рублей и отдал их ФИО2 и 5 000 рублей перевел на счет супруги ФИО2 – ФИО5 Поскольку денежные средства истец переводил на счет ФИО10, он обратился в Кызылский городской суд о взыскании неосновательного обогащения с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд вынес решение о взыскании с ФИО10 данных денежных средств в пользу ФИО1 Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 отказано. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 364 568 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 850 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 744 руб. 20 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик ФИО2 обратился к истцу ФИО1 и попросил номер его банковской карты, чтобы туда были переведены денежные средства ФИО2 Истец предоставил свою банковскую карту, после чего был совершен денежный перевод ФИО9 в размере 350 000 руб., из которых 340 000 рублей по просьбе ответчика были переведены ФИО10, оставшиеся денежные средства в размере 5 000 руб. были переданы ответчику, 5 000 руб. супруге ответчика, то есть денежные средства были фактически получены и потрачены ответчиком. Поскольку ФИО9 в судебном порядке взыскала денежные средства с ФИО1 в размере 364 568 руб. 89 коп., он свою очередь, просит взыскать с ФИО2 данную сумму неосновательного обогащения, поскольку фактически данные денежные средства предназначались ФИО2, он ими и распорядился.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была осуществлена банковская операция по перечислению денежных средств безналичным банковским переводом со своего счета на счет, принадлежащий ФИО6 в размере 350 000 рублей, который без наличия законного основания к этому распорядился поступившими на его счет денежными средствами.

Данные обстоятельства установлены решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше решением с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 820 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748 руб. В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказано.

На основании указанного решения в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, сумма взыскания составила 364 568 руб. 89 коп., которое согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением ФИО1 требований исполнительного производства в полном объеме.

В последующем ФИО1 обратился в Кызылский городской суд с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО10 денежные средства в размере 340 000 руб. путем перечисления безналичным платежом со своего расчетного счета на карту ФИО10, который до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 поступили денежные средства от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат произведено снятие наличных в размере 340 000 рублей и внесены на счет для перечисления ФИО10, при этом ФИО1 знал, что у него какие-либо обязательства перед ФИО10 отсутствуют и он перечисляет их за ФИО2, данные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением и взысканы с ФИО10

    Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца указывает на то, что ФИО1, исполнив решение Междуреченского городского суда, фактически выплатив денежные средства за ФИО7, тем самым со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, так как денежными средствами, которые перевела ФИО9, истец распорядился по поручению ФИО2

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца не представлено в материалы дела доказательств наличия обогащения ответчиком ФИО2 за счет ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику денежных средств в заявленном размере.

Таким образом, суд, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, заявленные им ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 850 руб. 74 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 744 руб. 20 коп. также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.