Решение по делу № 2-727/2019 от 29.05.2019

84RS0001-01-2019-000719-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Дудинка                             

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/2019 по иску прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах Березневой Иды Александровны к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, оплаты отпуска и денежной компенсации за нарушение срока выплат

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Таймырского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Березневой И.А. к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» (далее ТМБ ДОУ «Детский сад «Белоснежка») о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, оплаты отпуска и денежной компенсации за нарушение срока выплат, мотивируя тем, что материальный истец осуществляют трудовую деятельность в указанном учреждении в должности <данные изъяты> на основании трудового договора. В ходе проверки поступившего 06 мая 2019 года заявления Березнева И.А. о защите трудовых прав, установлено, что ответчик в нарушение федерального законодательства о минимальном размере оплаты труда, который с 01.01.2018 установлен в размере 9489 руб., с 01.05.2018 - в размере 11 163 руб., а также норм трудового законодательства, в соответствии с которыми оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в 2018 году выплачивал материальному истцу заработную плату ниже установленного минимального размера оплаты труда; в результате не доплатил Березневой И.А. заработную плату и оплату отпуска в размере 13 129 руб.93 коп. В связи с чем, прокурор просил восстановить материальному истцу срок исковой давности для взыскания задолженности по заработной плате, взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по заработной плате в размере 13 129 руб.93 коп. и денежную компенсацию за невыплату заработной платы и оплаты отпуска в установленный срок в размере 1 631 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела прокурор увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу Березневой И.А. задолженность по заработной плате и отпускным выплатам в размере 29 761 руб. 66 коп. с учетом не включения в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и денежную компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы в размере 6 102 руб. 98 коп. (л.д.181).

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Таймырского района Красноярского края Патлатый А.А. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Березневой И.А. не начисленной и не выплаченной заработной платы, оплаты отпуска и процентов за задержку выплат, с учетом увеличения размера исковых требований, и изложенные доводы поддержал, дополнительно пояснил, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с учетом НДФЛ, поскольку подоходный налог, в силу требований ст.24, п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, удерживается работодателем при выплате работнику заработной платы, и без учета при определении заработной платы с учетом МРОТ доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Просит восстановить истцу пропущенный срок для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, поскольку Березнева И.А. реализовала свое право на защиту трудовых прав посредством обращения 06.05.2019 в прокуратуру.

    Истец Березнева И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении 04.07.2019 судебной повестки (л.д.175), представила заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на юридическую неграмотность. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие, представленные расчеты задолженности не оспаривает (л.д.168).

Представитель ответчика – Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ««Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.186). В своих возражениях в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что размер заработной платы Березневой И.А. был установлен в соответствии с действующим законодательством, Законом Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений»; включал в себя региональную выплату, которая выплачивается в целях доведения размера заработной платы работника до уровня минимальной заработной платы, установленной в Красноярском крае, и включает в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Заявил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с января по май 2018 года (л.д.30). Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.189).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.186). Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района (л.д.188).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.186). Заявление об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица суду не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Наряду с этим, в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

При этом, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2019 года №17-П, нормы Трудового кодекса Российской Федерации предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В противном случае, месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.

Взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, совмещение профессий (должностей) расширение зон обслуживания, увеличение объема работ.

Кроме этого, труд работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается в повышенном размере, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 146,148,315-317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 №3 «О порядке исчисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденных Постановлением от 11.09.1995 №49, следует, что установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, процентные надбавки и районные коэффициенты, начисляются на фактический заработок работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 07.12.2017 №38-П, минимальный размер оплаты труда, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37), должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, исчисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо.

Статьей 1 Федерального закона №83-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен: с 01 января 2018 года в сумме 9489 руб. в месяц (ред. от 28.12.2017), с 01 мая 2018 года - в сумме 11 163 руб. в месяц (ред. от 07.03.2018).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно которому Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края (ранее Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ) отнесен к районам Крайнего Севера.

Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №02-0076 от 23.12.2005 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района», установлен районный коэффициент для расчета заработной платы, пособий, стипендий и компенсаций, выплачиваемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями муниципального района, в размере равном 1,8 (80%), и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере не более 80 процентов, рассчитанная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.1).

Из указанного выше следует, что заработная плата работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть не менее минимального размера оплаты труда (с учетом стимулирующих выплат постоянного характера). Выплаты за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не подлежат включению в размер заработной платы, исчисленной с учетом МРОТ. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляется на определенный размер заработной платы, обеспечивающий минимальный размер оплаты труда. Следовательно, для работников муниципальных учреждений, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, финансируемых из бюджета муниципального района, отработавших норму рабочего времени, заработная плата в силу Федерального закона №82-ФЗ с 01.01.2018 должен составлять не менее 24 671,40 руб. (9489х2,6), с 01.05.2018 не менее 29023,80 (11163х2,6) (при наличии у работника процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%).

Судом установлено, что ТМБ ДОУ «Детский сад «Белоснежка» является муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета муниципального района, расположено на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которая отнесена к районам Крайнего Севера, что подтверждается уставом данного учреждения (л.д.85-94).

Истец Березнева И.А. состоит в трудовых отношениях с ТМБ ДОУ «Детский сад «Белоснежка» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор, установлен должностной оклад, который в 2018 году составлял 2 552 руб., выплаты стимулирующего характера, персональные выплаты, районный коэффициент в размере 80% и процентная надбавка в 2018 году в размере 80%.

Кроме этого, в 2018 году Березневой И.А. поручалась работа по расширению зон обслуживания в размере 0,25 ставки <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему (л.д.17-23), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-фхд; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-фхд; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-фхд; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-фхд; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-фхд; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-фхд; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-фхд (л.д.32-48); расчетными листами истца (л.д.74-79), табелями учета рабочего времени (л.д.49-72), штатным расписанием (л.д.80-83).

Из представленных ответчиком расчетных листов истицы (л.д.74-79) и расчетов разницы между суммой фактически начисленной и полученной истицей заработной платы и оплаты отпуска в период с января по декабрь 2018 года и заработной платы и оплаты отпуска за указанный период, исходя из установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в особых климатических условиях (л.д.11, 177) следует, что в нарушение требований Конституции Российской Федерации, трудового законодательства, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при начислении ответчиком заработной платы районный коэффициент и процентная надбавка, исчисляемые в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также доплаты за расширение зон обслуживания были включены в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда.

В результате, согласно представленному ответчиком по запросу суда расчету (л.д.177), в указанный период была допущена недоплата истцу заработной платы и оплаты отпуска в сумме 29 761 руб.65 коп., в том числе, заработной платы: за январь – 3 070 руб. 63 коп., февраль – 469 руб. 79 коп., март – 3 070 руб. 63 коп., апрель – 2 399 руб. 83 коп., май – 6752 руб. 43 коп., за июнь – 6 752 руб. 43 коп., за июль – 3 069 руб.24 коп., оплаты отпуска в размере 4 176 руб.68 коп. (1286,20+1527,36+160,78+1202,34).

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с января по май 2018 года в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.1.2. коллективного договора ТМБ ДОУ «Дудинский детский сад «Белоснежка» на 2017-2019 году, выплата заработной платы в учреждении производится два раза в месяц: за первую половину месяца - 15 числа этого месяца, за вторую половину месяца - в январе, марте, мае, июле, августе, октябре, декабре 31 числа, в апреле, июне, сентябре, ноябре - 30 числа, в феврале 28 (29) числа (л.д.160).

Таким образом, в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением трудового спора о неполной выплате заработной платы за январь 2018 года, с учетом установленного срока выплаты (окончательной выплаты) заработной платы 30-31 числа, истица Березнева И.А. вправе была обратиться в суд до 01 февраля 2019 года; о неполной выплате заработной платы за февраль 2018 года – до 01 марта 2019 года; о неполной выплате заработной плате за март - до 2 апреля 2019 года (с учетом того, что 31 марта 2019 года выходной день), о неполной выплате заработной платы за апрель – до 07 мая 2019 года (с учетом того, что 1-5 мая выходные дни), о неполной выплате заработной платы за май – до 01 июня 2019 года.

Как следует из представленного процессуальным истцом заявления Березневой И.А. (л.д.9), последняя, согласно штампу входящей почты, обратилась в прокуратуру для защиты нарушенных трудовых прав 06 мая 2019 года, когда срок для обращения в суд за разрешением трудового спора о неполной выплате заработной платы за январь, февраль и март 2018 года истек. С иском в суд прокурор в защиту интересов Березневой И.А. обратился 29 мая 2019 года.

Длящийся характер допущенное ответчиком нарушение при исчислении истице заработной платы за январь, февраль и март 2018 года не носит.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в этой части, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Доводы истца о юридической неграмотности не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока для обращения за разрешением трудового спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за январь, февраль и март 2018 года отсутствуют.

Между тем, подлежит восстановлению срок для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за апрель 2018 года, поскольку установлено, что истица в прокуратуру с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав обратилась 06 мая 2019 года, до истечения срока обращения за разрешением трудового спора за апрель 2018 года. В своем заявлении истица просила прокурора обратиться в суд с иском в защиту ее прав, и вправе была рассчитывать на соблюдение процессуальным истцом установленного процессуального срока. Указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами пропуска истцом срока обращение в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за апрель 2018 года.

Суд также приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы по основной работе за май 2018 года истцом и процессуальным истцом не пропущен. Исходя из установленного срока выплаты заработной платы (окончательной) в последнее число месяца, последним днем обращения в суд с иском о неполной выплате заработной платы за май является 31 мая 2019 года, исковое заявление поступило в суд 29 мая 2019 года до истечения установленного срока на обращение в суд.

В силу требований статьи 24 и пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ удерживает работодатель, являющийся налоговым агентом, при выплате работнику заработной платы. Суд не является налоговым агентом.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом не включения в размер заработной платы, исчисленной с учетом МРОТ, выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, начисления районного коэффициента, процентных надбавок сверх МРОТ, применения срока исковой давности по задолженности по заработной плате за январь, февраль и март 2018 года, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 21 924 руб. 26 коп., в том числе: по заработной плате: за апрель – 2 399 руб. 83 коп., май – 6 752 руб. 43 коп., июнь – 6 752 руб. 43 коп., июль – 3 069 руб. 24 коп., оплате отпуска в размере 2950 руб. 33 коп. (908,55+1078,90+113,57+849,31) (л.д.178).

В иске о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за январь, февраль и март 2018 года надлежит отказать, в связи с пропуском истицей установленного срока для обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено, выплата заработной платы в ТМБ ДОУ «Дудинский детский сад «Белоснежка» в 2018 году производилась 15 и 30-31 (28-29) числа каждого месяца (л.д.160).

На основании части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к Березневой И.А. был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оплата отпуска должна была быть выплачена истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременную оплату отпуска подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 407 руб. 86 коп., в том числе, по основной работе:

проценты по задолженности зарплаты за апрель 2018:

Задолженность Период просрочки Дни Ставка Доля Формула     Проценты

2 399,83    01.05.2018-16.09.2018 139    7,25 %    1/150    2399,83*139*1/150*7,25% 161,23 р.

2 399,83    17.09.2018-16.12.2018 91    7,50 %    1/150    2399,83 * 91 * 1/150 * 7.5% 109,19 р.

2 399,83    17.12.2018-16.06.2019 182    7,75 %    1/150    2399,83*182 *1/150* 7.75% 225,66 р.

2 399,83    17.06.2019-24.07.2019 38    7,50 %    1/150    2399,83 * 38 * 1/150 * 7.5% 45,60 р.

итого:    541,68 руб.,

проценты по задолженности зарплаты за май 2018:

Задолженность Период просрочки Дни Ставка Доля Формула     Проценты

6 752,43    01.06.2018-16.09.2018 108    7,25 %    1/150    6 752,43*108*1/150* 7.25% 352,48 р.

6 752,43    17.09.2018-16.12.2018 91    7,50 %    1/150    6 752,43 * 91 * 1/150 * 7.5% 307,24 р.

6 752,43    17.12.2018-16.06.2019 182    7,75 %    1/150    6 752,43 *182*1/150 *7.75% 634,95 р.

6 752,43    17.06.2019-24.07.2019 38    7,50 %    1/150    6 752,43 *38 * 1/150 * 7.5% 128,30 р.

итого:    1 422,97 руб.,

проценты по задолженности зарплаты за июнь 2018:

Задолженность Период просрочки Дни Ставка Доля Формула     Проценты

6 752,43    01.07.2018-16.09.2018 78    7,25 %    1/150    6 752,43 * 78 * 1/150*7.25% 254,57 р.

6 752,43    17.09.2018-16.12.2018 91    7,50 %    1/150    6 752,43 * 91 * 1/150 * 7.5% 307,24 р.

6 752,43    17.12.2018-16.06.2019 182    7,75 %    1/150    6 752,43*182* 1/150 * 7.75% 634,95 р.

6 752,43    17.06.2019-24.07.2019 38    7,50 %    1/150    6 752,43 * 38 * 1/150 * 7.5% 128,30 р.

итого:    1 325,06 руб.,

проценты по задолженности зарплаты за июль 2018:

Задолженность Период просрочки Дни Ставка Доля Формула     Проценты

3 069,24    01.08.2018-16.09.2018 47    7,25 %    1/150    3 069,24 * 47 * 1/150 * 7.25% 69,72 р.

3 069,24    17.09.2018-16.12.2018 91    7,50 %    1/150    3 069,24 * 91 * 1/150 * 7.5% 139,65 р.

3 069,24    17.12.2018-16.06.2019 182    7,75 %    1/150    3 069,24*182* 1/150 * 7.75% 288,61 р.

3 069,24    17.06.2019-24.07.2019 38    7,50 %    1/150    3 069,24 * 38 * 1/150 * 7.5% 58,32 р.

итого:    556,30 руб.,

проценты по задолженности оплаты отпуска:

Задолженность Период просрочки Дни Ставка Доля Формула     Проценты

2 950,33    13.07.2018-16.09.2018 66    7,25 %    1/150    2 950,33 * 66 * 1/150 * 7.25% 94,12 р.

2 950,33    17.09.2018-16.12.2018 91    7,50 %    1/150    2 950,33 * 91 * 1/150 * 7.5% 134,24 р.

2 950,33    17.12.2018-16.06.2019 182    7,75 %    1/150    2 950,33*182 1/150 * 7.75% 277,43 р.

2 950,33    17.06.2019-24.07.2019 38    7,50 %    1/150    2 950,33 * 38 * 1/150 * 7.5% 56,06 р.

итого:    561,85 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что размер заработной платы материального истца установлен работодателем в соответствии с действующим законодательством, исходя из региональной выплаты, включающей в себя районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 989 руб. 96 коп. (21924,26 +4 407,86) – 20000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах Березневой Иды Александровны к Таймырскому муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, оплаты отпуска и денежной компенсации за нарушение срока выплат удовлетворить частично.

Восстановить Березневой Иде Александровне срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания не начисленной и не выплаченной заработной платы за апрель 2018 года.    

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» (647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.Дудинка, ул.Щорса, дом 29, корпус А, ИНН 8401002225, КПП 840101001, ОГРН 1028400001343), в пользу Березневой Иды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>:

- не начисленную и не выплаченную заработную плату за 2018 год:

за апрель – 2 399 руб. 83 коп.,

за май – 6 752 руб. 43 коп.,

за июнь – 6 752 руб. 43 коп.,

за июль – 3 069 руб. 24 коп.,

- оплату отпуска в размере 2 950 руб. 33 коп. (908,55+1078,90+113,57+849,31);

- денежную компенсацию по состоянию на 24 июля 2019 года за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска в сумме 4 407 руб. 86 коп. и по день фактической оплаты,

а всего 26 332 (двадцать шесть тысяч триста тридцать два) руб. 12 коп.

В иске о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за январь, февраль и март 2018 отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» (647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.Дудинка, ул.Щорса, дом 29, корпус А, ИНН 8401002225, КПП 840101001, ОГРН 1028400001343) в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья О.К. Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 24 июля 2019 года.