Решение по делу № 12-205/2021 от 02.09.2021

    Дело №

    Поступило: ДД.ММ.ГГГГ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о возвращении жалобы

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н., рассмотрев жалобу Бондаренко Александра Владимировича на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба Бондаренко Александра Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Б, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Бондаренко А.В., вынесенные инспектором группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> С

Изучив жалобу Бондаренко А.В., суд приходит к выводу о возвращении жалобы Бондаренко А.В. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность в одной жалобе обжаловать несколько постановлений (определений), данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Из положений ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы Бондаренко А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Б и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Бондаренко А.В. не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть жалобу Бондаренко Александра Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Б, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Бондаренко А.В., вынесенные инспектором группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> С, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                  подпись                Т.Н. Никонова

Подлинник определения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>