Решение по делу № 2-1537/2015 от 22.09.2015

Гр.дело № 2-1537/2015 Изготовлено 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.

с участием: истца Нагорного В.К.,

ответчика Покрамовича А.А.,

представителя третьего лица МУП г. Апатиты «Геоинформцентр» Рычковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного Виталия Кузьмича к Покрамовичу Александру Анатольевичу об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Нагорный В.К. обратился в суд с иском к Покармович Н.Г., Покармовичу А.А. об определении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании постановления Администрации г. Апатиты Мурманской области от <дата> «О предоставлении гражданам садовых участков» в личную собственность для садоводства были предоставлены земельные участки, расположенные на землях населенного пункта Тик-Губа: Покрамович Н.Г. – площадью <.....> кв.м.; ему –площадью <.....> кв.м. <дата> года он получил свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью <.....> кв.м. <.....> Границы вышеуказанных участков до настоящего времени не установлены.

Просит определить границы земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты <.....>, согласно плану участка (Приложение к свидетельству <.....>

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований к ответчику Покрамович Н.Г. прекращено, в связи с ее смертью.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит определить границу между его участком и участком Покрамовича А.А. по точкам <.....> по плану от <.....>, при этом указанные точки должны находиться на расстоянии 1 метра от правой стены его гаража, согласно СНиП 1998 года. Также просит объединить принадлежащие ему земельные участки, путем выделения земельного участка, находящегося между ними в соответствие с составленной им схемой.

Суду пояснил, что земельным участком пользуется более <.....> лет. Автомобильный гараж на своем участке он выстроил после оформления права собственности на землю. Полагает, что поскольку на <дата> год уже существовал фундамент будущей постройки, земельный участок должен был быть ему предоставлен в большем размере для устройства ограждения на расстоянии 1 метра от стены гаража. Кроме того в настоящее время кадастровый план составлен таким образом, что произошло наложение границ земельных участков и принадлежащий ему гараж числится на территории отведенной ответчику.

Ответчик Покрамович А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что Нагорный В.К. выстроил кирпичный автомобильный гараж на смежной границе их участков таким образом, что правая сторона строения занимает около метра его земли по всей длине стены. Строительство истец производил после <дата> года. Не возражает, чтобы граница между участками проходила по правой стене гаража истца, но не согласен выделять ему еще один метр земли вдоль строения для обслуживания и устройства отмостки.

Представитель третьего лица МУП г. Апатиты «Геоинформцентр» Рычкова М.А. суду пояснила земельный участок, используемый Нагорным В.К. является единым землепользованием с кадастровым номером <.....> площадью <.....> кв.м с входящими в него обособленным частями с кадастровыми номерами: <.....> площадью <.....> кв.м и <.....> площадью <.....> кв.м. Фактически площадь используемого земельного участка № <.....> составляет <.....> кв.м., а земельного участка № <.....> составляет <.....> кв.м. Пояснила, что в настоящее время границы участков истца и ответчика не установлены, сведения государственного кадастра носят декларативный характер. В настоящее время в кадастровом плане произошло наложение границ земельных участков, которое не опровергает право собственности истца на принадлежащий ему участок земли и устраняется путем согласования местоположения границы между собственниками. Вместе с тем установление границы участка <.....> на расстоянии 1 метра от стены гаража истца полагает необоснованным, поскольку Нагорный В.К. при строительстве гаража нарушил положения СНиП для проектировки территорий садоводческих, дачных участков, согласно которым хозяйственные постройки, в том числе гараж, должны находиться на расстоянии не менее метра от границы смежного земельного участка. Собственник земельного участка должен был планировать свои хозяйственные постройки таким образом, чтобы они не подходили вплотную к границе.

Третьи лица Администрация г. Апатиты и Комитет управления имуществом г. Апатиты в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Согласно ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

Одним из элементов государственной регистрации в государственном кадастре недвижимости земельного участка является межевой план, который в силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.1, 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Нагорный В.К. является собственником земельного участка, общей площадью <.....> кв. м, с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: Мурманская область г. Апатиты, <.....> Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю № <.....> года, выданным Апатитским комитетом по земельным ресурсам <.....>). Основанием возникновения права собственности истца на земельный участок, является постановление администрации г. Апатиты от <.....>

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <.....> следует, что земельный участок является единым землепользованием с входящими в его состав обособленными частями: <.....> площадью <.....> кв.м. и <.....> площадью <.....> кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, его граница не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства <.....>

Собственником земельного участка, с кадастровым номером <.....>, площадью <.....> кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область г. Апатиты, н.п. Тик-Губа, является Покрамович А.А. Установлено, что данный земельный участок был выделен матери ответчика Покрамович Н.Г. на основании постановления администрации г. Апатиты от <дата> № <.....> и перешел в собственность Покрамовича А.А. в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.....> Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок поставлен на учет <.....> как ранее учтенный, его граница не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства <.....>

Указанные земельные участки являются смежными, имеют общие границы, в том числе по точкам <.....> по плану участка истца от <.....> где фактическое разграничение проходит по правой стене гаража Нагорного В.К. и задней стене его дровяного сарая.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При изучении материалов дела и выходе на местность судом установлено, что фактическое нарушение права Нагорного В.К. на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <.....> площадью <.....> кв.м. отсутствует. Участок в полном объеме используется истцом, занят возведенными им постройками, право его собственности на которые никем не оспаривается (л.д. 62).

Установлено, что при составлении кадастрового плана произошло наложение границ смежных земельных участков, в результате которого возведенный истцом гараж вошел в территорию отведенную ответчику. Однако данный факт правого значения не имеет, поскольку границы данных участков в государственном кадастре недвижимости носят декларативный характер и в натуре не закреплены.

Как следует, из объяснения представителя МУП г. Апатиты «Геоинформцентр» при проведении кадастровой съемки используемых Нагорным В.К. земельных участков, установлено, что фактическая площадь земельного участка <.....> составляет <.....> кв.м. вместо предоставленных <.....> кв.м., что произошло вследствие самовольного занятия истцом части смежного земельного участка с кадастровым номером <.....> без согласования с его собственником Покрамовичем А.А.

Доказательств, опровергающих доводы представителя третьего лица, не представлено. Кроме того в ходе выездного судебного заседания <.....> года было установлено, что правая сторона гаража, возведенного истцом, более чем на <.....> м. заходит на земельный участок ответчика.

Вместе с тем Покрамович А.А. в судебном заседании не возражал против согласования местоположения границы земельного участка по точкам <.....>, определенным кадастровым инженером, а именно по правой стене гаража истца.

Однако истец не согласился с предложением ответчика, так как полагает, что последний должен предоставить ему еще 1 метр вдоль стены гаража для обслуживания строения и устройства отмостки.

Требования Нагорного В.К. об установлении границы его земельного участка на расстоянии 1 метра от стены его гаража суд полагает незаконными и необоснованными.

Как следует из плана участка от <.....> и объяснений истца в судебном заседании на момент выделения ему земельного участка в <.....> году автомобильный гараж еще не существовал, а имелся только его фундамент, по которому и была определена границы участка.

Суд полагает, что гараж возведён истцом на земельном участке с нарушением как ранее действовавших, так и ныне существующих строительных норм и правил.

Так согласно п. 2.2 ВСН 43-85 «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования», согласованных Госстроем СССР 6 декабря 1985 года № ДП-5897 и действовавшим до 1 января 1998 года минимальные расстояния от границы соседнего садового участка до садового домика - 3 метра, до других строений - 1 метр.

В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 10 сентября 1997 г. N 18-51, минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от жилого дома (строения) не менее 3 метра, от постройки для содержания мелкого скота и птицы не менее 4 метра, иные постройки не менее 1 метра.

Из анализа приведенных норм следует, что собственник земельного участка должен планировать и размещать свои хозяйственные постройки на расстоянии не менее 1 метра от границ участка.

Нарушение Нагорным В.К. данного правила не является основанием для удовлетворения требования об установления смежной границы земельных участков на расстоянии 1 метра от стены гаража истца, так как это приведет к ущемлению права собственности Покрамовича А.А. на принадлежащий ему земельный участок.

Что касается требования истца об объединении принадлежащих ему земельных участков, путем выделения земельного участка, находящегося между ними в соответствие с составленной им схемой <.....> то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же Федерального закона. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 ст. 40 указанного закона.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу приведенных правовых норм при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, причем носившем добровольный характер.

Установлено, что принадлежащие Нагорному В.К. земельные участки представляют собой обособленные части единого землепользования, которые отделены друг от друга земельными участками, находящимися в пользовании других лиц, а именно Покрамовича А.А. и ФИО1

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г. Апатиты от <.....> из земель населенного пункта Тик-Губа ФИО1 для садоводства был предоставлен земельный участок площадью <.....> кв.м. который по существу представлял собой две обособленные части единого землепользования. Данный земельный участок расположен с восточной стороны от участка Нагорного В.К., имеет с ним общие границы, и одна из его частей находится между землями истца.

Вместе с тем решением Апатитского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, постановление главы Администрации г. Апатиты от <дата> признано недействительным со дня его принятия, право собственности ФИО1. на земельный участок в н.п. Тик-Губа прекращено.

Сведений о собственнике земель, за счет которых истец просит увеличить площадь предоставленного ему земельного участка, у суда не имеется. Доказательства обращения к ФИО1 либо в КУИ Администрации г. Апатиты с предложением о согласовании местоположении границ земельного участка и наличие спора по данному требованию Нагорным В.К. не представлено.

Кроме того согласно кадастровому плану между землями истца также находится часть земельного участка используемая Покрамовичем А.А. Доводы истца о том, что ответчик не имеет права собственности на указанный объект недвижимости не нашли своего подтверждения в судебном заседании. К кадастровому инженеру с требованием о проведении кадастровой съемки фактически используемого Покрамовичем А.А. земельного участка истец не обращался, проверка соответствия фактически используемой площади с площадью указанной в свидетельстве о праве собственности не проводилась.

Заключение кадастрового инженера о возможности установления смежной границы между земельными участками и проект межевого плана истцом не представлены. О назначении землеустроительной экспертизы для определения координат местоположения смежной границы стороны не заявляли.

Факт существования сложившегося порядка землепользования между сторонами в границах, указанных истцом в уточненной схеме <.....> не нашел своего объективного и достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие безусловных доказательств соответствия местоположения смежной границы, указанной в представленной истцом схеме, сложившемуся между сторонами фактическому землепользованию смежными земельными участками, а также несогласие ответчика на установление границ ущемляющих его право собственности, суд считает требования Нагорного В.К. необоснованными и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Нагорного Виталия Кузьмича к Покрамовичу Александру Анатольевичу об определении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Везикко