cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Воронежская область / Гражданские / 33-7259/2022

Решение по делу № 33-7259/2022 от 10.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7259/2022

УИД 36RS0004-01-2020-006045-25

Дело № 2-553/2021

Строка 2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.11.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Гусевой Е.В., Трунова И.А.,

при секретаре Головнюк Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-553/2021 по исковому заявлению Бобовникова Вячеслава Петровича к Бобовниковой Марине Петровне о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и по встречному исковому заявлению Бобовниковой Марины Петровны к Бобовникову Вячеславу Петровичу об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,

по апелляционной жалобе Бобовниковой Марины Петровны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.10.2022,

(судья районного суда Леденева И.С.),

УСТАНОВИЛА:

Бобовников В.П. обратился в суд с иском к Бобовниковой М.П. о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, указывая, что Бобовников В.П. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Правовым основанием возникновения права собственности на указанную долю в жилом доме явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.01.1982, решение исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа от 22.10.1991, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2014.

Совладельцем указанного домовладения является Бобовникова М.П., которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости и технического паспорта, жилой дом является одноэтажным и имеет площадь 162,6 кв.м.

Реально домовладение № 1 по <адрес> между совладельцами не разделено, но сложился определенный порядок пользования в соответствии с которым все собственники владеют и пользуются изолированными частями жилого дома, оборудованными отдельными входными группами. Истец Бобовников В.П. проживает и пользуется жилым помещением № 2, площадью 78,1 кв.м, а ответчик Бобовникова М.П. пользуется жилым помещением № 1, площадью 84,5 кв.м. Также в пользовании истца находятся надворные постройки под Лит. Г2.

Домовладение № 1 по <адрес> расположено на земельном участке площадью 890 кв.м, который принадлежит Бобовникову В.П. и Бобовниковой М.П. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому.

На протяжении длительного времени между сособственниками домовладения и земельного участка имеются разногласия по реализации правомочий на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, Бобовникова М.П. без согласия истца возвела сооружение, состоящее из навеса и парапета под Лит. Г6. При этом указанное сооружение под Лит. Г6 было возведено вплотную к стене жилого дома Лит. А, в котором устроено единственное окно помещения № 4, находящегося в пользовании Бобовникова В.П., что привело к снижению уровня инсоляции и освещенности помещения.

Считая свои права нарушенными, Бобовников В.П., с учетом уточнения исковых требований, просит произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 2426/6-2 от 24.08.2021, выделив в собственность
Бобовникова В.П. изолированную часть жилого дома площадью 78,1 кв.м (помещение
№ 1), состоящую из прихожей площадью 7,4 кв.м (лит. А1), жилой комнаты площадью 8,1 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 9,2 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 22,0 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 19,2 кв.м (лит. А1), кухни площадью 7,9 кв.м
(лит А1), ванной комнаты площадью 3,5 кв.м (лит. А1), туалета площадью 0,8 кв.м, что соответствует 48/100 доли от площади дома, а также часть надворных построек под лит Г2; в собственность Бобовниковой М.П. изолированную часть жилого дома площадью 84,5 кв.м (помещение № 2) под лит А,А2, состоящую из коридора площадью 3,2 кв.м (лит А2) прихожей площадью 5,6 кв.м. (лит А2), жилой комнаты площадью 17,8 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 9,7кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 17,0 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 18,2 кв.м (лит А2), кухни площадью 8,4 кв.м (лит А2), санузла площадью 4,6 кв.м (лит А2), что соответствует 52/100 доли от площади дома, а также часть надворных построек, расположенных на земельном участке, под. Лит Г.

Прекратить право долевой собственности Бобовникова В.П. и Бобовниковой М.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> указав, что указанное решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности № № Бобовникова Вячеслава Петровича и № № Бобовниковой Марины Петровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и для внесения в ЕГРП записи о регистрации прав на вновь образованные самостоятельные объекты недвижимости.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 890 кв.м с кадастровым № №, расположенным по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в схеме № 3 вариант 3 дополнительного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ согласно которому в пользование Бобовникова В.П. выделяется земельный участок № 1 площадью 434 кв.м; в пользование Бобовниковой М.П. выделяется земельный участок № 2 площадью 434 кв.м; в совместное пользование Бобовникова В.П. и Бобовниковой М.П. в равных долях выделяется земельный участок № 3.1 площадью 11 кв.м, земельный участок 3.2 площадью 9 кв.м, земельный участок № 3.3 площадью 2,0 кв.м.

Обязать Бобовникову М.П. устранить препятствии в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязав демонтировать кровлю строения под лит. Г6, а также частично демонтировать навес Лит. Г6, изменив его конфигурацию путем переноса на расстояние не менее 0,75 м от наружной стены строения лит. А.

В свою очередь Бобовникова М.П. обратилась со встречным исковым заявлением к Бобовникову В.П., в котором с учетом уточнения требований, просила определить порядок пользования земельным участком площадью 890 кв.м с кадастровым номером
№ №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Бобовникову В.П. и Бобовниковой М.П. земельные участки, определенные согласно схеме №2 приложения к заключению эксперта № 8506/6-2; обязать Бобовникова В.П. устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком по адресу: г. Воронеж, ул. Новогодняя, 1, возложив обязанности за счет собственных средств: привести кровлю Лит.А1 в соответствие с действующими строительными нормативами оборудовав систему снегозадержания, необходимую для предотвращения лавинообразного схода снега, а также систему водоотведения; восстановить плодородный слой почвы, под снесенными в 2020 году надворными постройками, отмеченными под лит Г3 и Г1 на техническом плане по состоянию на 2008 год.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.10.2022 постановлено: исковые требования Бобовникова В.П. к Бобовниковой М.П. о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 2426/6-2 от 24.08.2021, выделив:

в собственность Бобовникова В.П. изолированную часть жилого дома площадью 78,1 кв.м (помещение № 1), под лит. А, А1, состоящую из прихожей площадью 7,4 кв.м (лит А1), жилой комнаты площадью 8,1 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 9,2 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 22,0 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 19,2 кв.м (лит. А1), кухни площадью 7,9 кв.м (лит. А1), ванной комнаты площадью 3,5 кв.м (лит. А1), туалета площадью 0,8 кв.м, что соответствует 48/100 доли от площади дома, а также часть надворных построек под лит Г2;

в собственность Бобовниковой М.П. изолированную часть жилого дома площадью 84,5 кв.м (помещение № 2) под лит А, А2, состоящую из коридора площадью 3,2 кв.м (лит А2) прихожей площадью 5,6 кв.м (лит А2), жилой комнаты площадью 17,8 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 9,7 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 17,0 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 18,2 кв.м (лит А2), кухни площадью 8,4 кв.м (лит А2), санузла площадью 4,6 кв.м (лит А2), что соответствует 52/100 доли от площади дома, а также часть надворных построек, расположенных на земельном участке, под лит. Г.

Прекратить право долевой собственности Бобовникова В.П. в размере 1/2 доли и Бобовниковой М.П. в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности № № Бобовникова В.П. и
№ № Бобовниковой М.П. на жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес> и для внесения в ЕГРН записи о регистрации прав на вновь образованные самостоятельные объекты недвижимости.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 890 кв.м с кадастровым № № расположенным по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в схеме № 3 дополнительного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ от 26.10.2021 № 8506/6-2, выделить в пользование Бобовникова В.П. земельный участок № 1 площадью 434 кв.м, в следую­щих границах:

-по границе с участком общего пользования № 3.1 - 1,98 м;

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 8,73+3,3+0,25 м;

-по границе с участком общего пользования № 3.3 - 2,65+0,75 м;

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 1,17+2,28 м;

-по границе с участком общего пользования № 3.2 - 3,0 м;

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 3,44+7,01+9,46+6,22+11,71 м;

-по тыльной меже - 13,72 м;

-по правой меже - 5,21 +5,23+4,1 +0,41 +4,1+14,81 +3,3 м;

в пользование Бобовниковой М.П. выделить земельный участок № 2 площадью 434 кв.м. в следующих границах:

-по фасаду (от точки 23) - 14,38+5,12 м;

-по тыльной меже - 5,38 м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 11,71+6,22+9,46+7,01+3,44 м;

-по границе с участком общего пользования № 3.2 - 3,0+3,0+3,0 м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 2,28+1,17 м;

-по границе с участком общего пользования № 3.2 - 2,67+0,75 м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 0,25+3,30+8,73 м;

-по границе с участком общего пользования № 3.1 - 6,25 м;

В совместное пользование Бобовникова В.П. и Бобовниковой М.П. в равных долях выделить земельный участок № 3.1 пл. 11 кв.м, № 3.2 пл. 9 кв.м и № 3.3 пл. 2,0 кв.м в следующих грани­цах:

участок №3.1:

-по фасаду (от точки 34) - 1,4 м;

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 6,25м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 1,98м;

-по правой меже - 4,03+2,35м;

участок №3.2:

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 3,0+3,0+3,0м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 3,0м;

участок № 3.3:

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 0,75+2,67 м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 0,75+2,65 м

Участок № 1 площадью 434 кв.м

Номер точки

Координаты

X

Y

1

510155.71

1297073.45

2

510154.73

1297075.16

3

510150.40

1297082.74

4

510147.51

1297081.15

5

510147.39

1297081.37

6

510145.08

1297080.07

7

510144.70

1297080.72

8

510143.60

1297081.11

9

510141.61

1297079.99

10

510139.00

1297078.51

11

510136.01

1297076.79

12

510139.69

1297070.83

13

510131.49

1297066.11

14

510128.06

1297071.30

15

510117.76

1297065.71

16

510124.38

1297053.69

17

510129.16

1297055.76

18

510133.67

1297058.41

19

510137.19

1297060.52

20

510137.59

1297060.60

21

510140.90

1297063.02

22

510152.97

1297071.60

Участок № 2 площадью 434 кв.м

Номер точки

Координаты

X

Y

23

510160.20

1297078.18

24

510153.07

1297090.67

25

510150.48

1297095.09

26

510129.73

1297080.58

27

510127.46

1297079.10

28

510126.36

1297078.30

29

510121.90

1297075.34

30

510115.17

1297070.42

15

510117.76

1297065.71

14

510128.06

1297071.30

13

510131.49

1297066.11

12

510139.69

1297070.83

11

510136.01

1297076.79

10

510139.01

1297078.50

31

510137.55

1297081.12

32

510140.15

1297082.62

9

510141.60

1297080.00

8

510143.60

1297081.11

7

510144.70

1297080.72

33

510147.02

1297082.02

5

510147.39

1297081.37

4

510147.51

1297081.15

3

510150.40

1297082.74

2

510154.72

1297075.16

Участок №3.1 площадью 11 кв.м

Номер точки

Координаты

X

Y

34

510160.99

1297077.02

23

510160.20

1297078.18

2

510154.72

1297075.16

1

510155.71

1297073.45

35

510159.05

1297075.70

Участок № 3.2 площадью 9 кв.м

Номер точки

Координаты

X

Y

9

510141.61

1297079.99

32

510140.15

1297082.62

31

510137.55

1297081.12

10

510139.01

1297078.50

Участок № 3.3 площадью 2 кв.м

Номер точки

Координаты

X

Y

5

510147.39

1297081.37

33

510147.02

1297082.02

7

510144.70

1297080.72

6

510145.08

1297080.07

Обязать Бобовникову М.П. устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязав демонтировать кровлю строения под лит. Г6, а также частично демонтировать навес Лит. Г6, изменив его конфигурацию путем переноса на расстояние не менее 0,75 м от наружной стены строения лит. А в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования Бобовниковой М.П. к Бобовникову В.П. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Бобовникова В.П. оборудовать кровлю над лит. А1 организованной системой водоотведения и снегозадержания в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Бобовникова М.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в части определения порядка пользования спорным земельным участком с координатами, указанными в схеме № 3 дополнительного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Миюста РФ от 26.10.2021 № 8506/6-2, а также об обязании её устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, обязав демонтировать навес Лит. Г6, изменив его конфигурацию путем переноса на расстояние не менее 0,75 м от наружной стены строения Лит А в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, просит принять в указанной части новое решение и определить порядок пользования спорным земельным участком с координатами, указанными в схеме № 4 дополнительного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Миюста РФ от 26.10.2021 № 8506/6-2, в совместное пользование сторон в равных долях выделить земельный участок № 3.1 пл. 11 кв.м, № 3.2 пл. 9 кв.м и № 3.3 пл. 2,00 кв.м, в остальной части оспариваемого решения в удовлетворении иска отказать
(т. 3 л.д. 15 - 22).

Бобовникова М.П. и представлявший её интересы в суде апелляционной инстанции по устному заявлению Смагин А.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Бобовников В.П. и представлявшая его интересы по ордеру адвокат Сычева Н.В. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 N 778, «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированный» застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. «Блокированный» тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

На основании СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. «Блокированная» застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Таким образом, действующее законодательство к блокированным домам относит дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоками. Признание жилого дома блокированной застройкой фактически дает право собственнику недвижимого имущества на приобретение земельного участка, занятого этим имуществом в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому, либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. В соответствии с действующим законодательством жилые помещения причисляются к зданиям.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 800/пр
«Об утверждении условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса» признаками жилых домов блокированной застройки являются - количество этажей не более трех; - наличие блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; - наличие общих стен без проемов с соседскими блоками или соседним блоком; - нахождение на отдельном земельном участке; - наличие выхода на территорию общего пользования.

В п.п. а п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 этого же постановления).

В соответствии с подпунктом 14 п. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним от 10.09.2014 Бобовникову В.П. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>

Совладельцем указанного домовладения является Бобовникова М.П., которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.12.2008 (т.2 л.д.29-36).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости и технического паспорта, жилой дом является одноэтажным и имеет площадь 162,6 кв.м.

Реально домовладение № 1 по <адрес> между совладельцами не разделено, при этом сторонами не оспаривается, что сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым все собственники владеют и пользуются изолированными частями жилого дома, оборудованными отдельными входными группами. Бобовников В.П. проживает и пользуется жилым помещением № 2, площадью 78,1 кв.м, а Бобовникова М.П. пользуется жилым помещением № 1, площадью 84,5 кв.м. Также в пользовании Бобовникова В.П. находятся надворные постройки под Лит. Г2.

Домовладение № 1 <адрес> расположено на земельном участке площадью 890 кв.м, который принадлежит Бобовникову В.П. и Бобовниковой М.П. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому (т. 2 л.д. 37 - 43).

На основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.10.2020 №1925з Бобовниковой М.П, выдано разрешение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.10.2020 № 719 на использование земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 63 кв.м, на землях населенных пунктов сроком на 59 месяцев, для использования с целью размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (т.1 л.д. 101, 102-103).

В ходе разрешения спорных правоотношений определением суда первой инстанции по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 2426/6-2 от 24.08.2021, на рассмотрение суда экспертом предложен вариант № 1 раздела спорного жилого дома на два изолированных жилых помещения в соответствии с вариантом, отраженным в первом вопросе определения суда:

в пользование Совладельца № 1 (Бобовникова В.П.) выделяются следующие помещения: площадью 7,4 кв.м, 8,1 кв.м, 9,2 кв.м, 22,0 кв.м, 19,2 кв.м, 7,9 кв.м, 3,5 кв.м, 0,8 кв.м, вход через помещение 1 площадью 7,4 кв.м, а также лит. п/А1, лит. Г2. Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение № 1) составляет 78,1 кв.м, что соответствует 48/100 доли от площади дома (расчет: 78,1/162,6=0,48=48/100=12/25);

в пользование Совладельца № 2 (Бобовниковой М.П.) выделяются следующие помеще­ния: площадью 3,2 кв.м, 5,6 кв.м, 17,8 кв.м, 9,7 кв.м, 17,0 кв.м, 18,2 кв.м, 8,4 кв.м, 4,6 кв.м, вход через помещение 1 площадью 3,2 кв.м, а также лит. п/А2, лит. Г. Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение № 2) составляет 84,5 кв.м, что соответствует 52/100 доли от площади дома (расчет: 84,5/162,6=0,52=52/100=13/25).

Предложенный вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, отражен на Схеме № 1 Вариант № 1 (см. приложение).

При варианте, отраженном в вопросе № 1 определения суда раздел производится с отступлением от идеальных долей совладельцев.

Расчет стоимости работ по переоборудованию не производился, т.к. помещения по предложенному в поставленном вопросе варианту раздела фактически являются изолированными.

Стоимостное и натуральное выражение несоответствия варианта раздела № 1 идеальным долям составляет: превышение площади, выделяемой Бобовниковой М.П.
(84,5 кв.м), над площадью, приходящейся на идеальную долю Бобовниковой М.П.
(81,3 кв.м), составляет 3,2 метра, соответственно, площадь доли, выделяемой Бобовникову В.П., составляет 78,1 кв.м; превышение стоимости площади, выделяемой Бобовникову В.П. (1201079 руб.), над стоимостью площади, приходящейся на идеальную долю Бобовникова В.П.. (1173561 кв.м), составляет 27518 руб., соответственно, стоимость площади доли, выделяемой Бобовниковой М.П., составляет 1146043 кв.м.

Стоимостное выражение несоответствия варианта раздела хозяйственных построек и сооружений идеальным долям составляет: стоимость идеальной доли, приходящейся на каждого совладельца, составляет 101410 руб., по предложенному варианту стоимость доли, выделяемой Бобовникову В.П., составляет 58016,00 руб., Бобовниковой М.П. – 144804,00 руб., превышение стоимости идеальной доли составляет 43394 руб.

В ответе на второй вопрос, возможно ли определить порядок пользования спорным земельным участком между его совладельцами в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок по 1/2 доли каждому с учетом ответа на первый вопрос, при котором в пользование Бобовникова В.П. и Бобовниковой М.П. будут выделены земельные участки по 445 кв.м, с учетом технической возможности полной изоляции выделяемых участков и организацией отдельных входов (без образования мест общего пользования, в том числе со стороны прохода в помещение № 2 при условии обеспечения Бобовниковым В.П. Бобовниковой М.П. доступа для обслуживания занимаемых Бобовниковой М.П. помещений), экспертами указано следующее.

Учитывая расположение строений, а также необходимость подхода к ним для их эксплуатации и обслуживания, определить порядок пользования земельным участком без учета выделения участков общего пользования, в соответствии с требованиями, предъявляемыми при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков не представляется возможным (определить порядок пользования исследуемым земельным участком без учета образования участков общего пользования возможно только при условии отступления от требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков).

При этом, с учетом вопроса, поставленного судом, а именно: с учетом полной изоляции выделяемых участков и организацией отдельных входов (без образования мест общего пользования, в том числе со стороны прохода в помещение № 2 при условии обеспечения Бобовниковым В.П. Бобовниковой М.П. доступа для обслуживания занимаемых Бобовниковой М.П. помещений) на рассмотрение суда экспертом предложено два варианта определения порядка пользования иссле­дуемым земельным участком в соответствии с идеальными долями совладельцев с отступлением от требований, предъявляемых при преобразовании (разделе, выделе, определении порядка пользовании) земельных участков, а именно: без выделения участков общего пользования к частям строения Лит. А для возможности подхода к ним для их эксплуатации и обслуживания (см. исследование по второму вопросу и схемы № 2, № 3 приложе­ния к заключению).

В ответе на третий вопрос, соответствует ли по параметрам сооружение под Лит. Г6 решению Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа от 22.01.1991 № 243/13/20, согласно которому Бобовникову П.И. было разрешено оформить крыльцо под Лит. Г4 размером 5,40 х 1,30м, экспертами указано следующее.

В ходе проведения исследования было установлено, что фактические размеры исследуемого строения Литера Г6 не соответствуют размерам, отраженным в решении Ленинского районного совета народных депутатов от 22.10.1991г. №243/18/20 на пристройку размером (4,0 х 4,6) + (5,5 х 1,4) м.

В ответе на четвертый вопрос, оказывает ли сооружение, состоящее из навеса и парапета под Лит. Г6, возведенное вплотную к стене жилого дома Лит. А негативное влияние на жилое помещение площадью 22,0 кв.м (согласно техническому паспорту помещение № 4 квартиры № 2) в части нарушения естественного освещения и норм инсоляции в указанном помещении, имеется ли при существующем расположении сооружения под Лит. Г6 возможность обслуживания занимаемых Бобовниковым В.П. помещений, имеется ли техническая возможность устранения данного негативного влияния и каков перечень необходимых работ, экспертами указано следующее.

Ввиду того, что над окном исследуемой жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м расположе­на кровля строения Лит. А2 и Лит. Г6, попадание прямых солнечных лучей в помещение жилой комнаты не обеспечивается, следовательно, помещение жилой комнаты не инсолируется. Исходя из вышеизложенного расчет инсоляции жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м экспертом не производился.

Согласно результатам расчета КЕО помещения жилой комнаты № 4 с учетом имеющихся объектов затенения, таких как кровля строений Лит. Г6 и Лит. Г2, а также стены строения Лит. А2, составляет 0,227 % (см. расчет освещенности, приложение к заключению эксперта), что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому минимально допустимое значение КЕО для жилых помещений должно составлять не менее 0,5 %.

Без учета имеющегося объекта затенения (кровли строений Лит. Г6 и Лит. А2, расположенной непосредственно над окном помещения жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м.) КЕО помещения жилой комнаты составляет 0,921 %, что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому минимально допустимое значение КЕО для жилых помещений должно составлять не менее 0,5 %.

Исходя из вышеизложенного следует, что в результате возведения кровли навеса Лит. Г6 не обеспечивается инсоляция помещения жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м, а фактическое значение КЕО (0,227 %) не соответствует минимально допустимым нормативным значениям (0,5 %), согласно требований СанПиН 2.1.2.2645-10
"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Обеспечение инсоляции жилой комнаты, а также приведения в соответствие КЕО помещения жилой комнаты возможно при условии демонтажа кровли строения Лит. Г6.

Ввиду того, что навес Литера Г6 расположен вплотную к строению Лит. А, отсутствует возможность подхода к наружной стене жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м для её эксплуатации и обслуживания (так как навес Лит. Е6 и жилая комната № 4 находятся в фактическом пользовании разных собственников).

Для возможности подхода к наружной стене части строения Лит. А (к наружной стене жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м) для ее эксплуатации и обслуживания необходимо проведение работ по частичному демонтажу существующего навеса Лит. Г6 (изменение его конфигурации, с переносом на расстояние не менее 0,75м от наружной стены строения Лит. А).

В ответе на пятый вопрос, соответствует ли по параметрам надстройка (мансарда), возведенная над Лит. Al, а I также кровля крыши Лит. А1 и А существующим строительным нормативам и требованиям, если не соответствует, создают ли данные нарушения угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и какие работы возможно провести в целях устранения выявленных нарушений, экспертами указано следующее.

В ходе проведения осмотра несущих и ограждающих конструкций исследуемой надстройки (чердака) строения Лит. А1 было установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. При возведении исследуемой надстройки были применены традиционные материалы. Применённое в объекте исследования объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемой надстройки являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемой надстройке, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании I несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие конструкции (стропила, стойки, раскосы, подпорки) занимают рабочее положение и на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.

Таким образом, соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопас­ности зданий и сооружений».

По организации кровли исследуемая надстройка не соответствует требованиям п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, так как на кровле (скатной) исследуемой надстройки отсутствует система снегозадержания, необходимая для предотвращения лавинообразного схода снега, также отсутствует организованная система водоотведения, что не соответствует требованиям п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП Н-26-76.

Для устранения несоответствия кровли требованиям п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» Ак­туализированная редакция СНиП И-26-76 необходимо установить на кровле исследуемой надстройки организованной системы водоотведения и снегозадержания.

В ответе на шестой вопрос, какие работы необходимо произвести для восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке по ул. Новогодняя 1 г. Воронежа, поврежденного в связи с демонтажем хо­зяйственных построек под Лит. Г1 и ГЗ, экспертами указано, что определить комплекс работ и мероприятий по восстановлению плодородного слоя почвы не представляется возможным, т.к. исследование почв не входит в компетенцию эксперта-строителя, экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

В ответе на седьмой вопрос, какие работы необходимо провести в целях восстановления межевого забора участка № 1 <адрес> в части поврежденной в связи с демонтажем построек под Лит. Г1 и Г3, экспертами указано, что не представляется возможным определить виды работ по восстановлению (приведению в состояние, предшествующее повреждениям) межевого забора участка № 1 по
<адрес> в части, поврежденной в связи с демонтажем построек под Лит. Г1 и ГЗ, в связи с отсутствием сведений о поврежденной части забора и отсутствием фактически объекта исследования (т. 2 л.д. 61- 94).

В судебном заседании эксперты Чусова С.А. и
Казьминский Е.Ю. подтвердили выводы экспертного заключения № 2426/6-2 от 24.08.2021, при этом, эксперт Казьминский Е.Ю. уточнил, что в заключении допущены технические описки в части указания адреса земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2021 по делу, с учетом ходатайства сторон, назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»
(т. 2 л.д. 126, 127-131).

Согласно выводам экспертного заключения № 8506/6-2 от 26.10.2021, в ответе на первый вопрос, соответствует ли по параметрам сооружение под Лит. Г6 решению Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа от 22.01.1991
№ 243/13/20 (инвентарное дело №5161 л.д. 18-19), согласно которому Бобовникову П.И. было разрешено оформить крыльцо под Лит. Г4 размером 5,40 х 1,30м, указано следующее.

В ходе проведения исследования было установлено, что на месте строения под Лит. Г4 (крыльцо), на которое было выдано решение Ленинского районного совета народных депутатов от 22.10.1991 № 243/13/20 об оформлении, на момент проведения исследования расположены помещения № 8 площадью 4,6 кв.м (санузел) и № 1 площадью 3,2 кв.м (коридор).

Сооружение под Лит. Г6 не соответствует строению Лит. Г4, отраженному в решении Ленинского районного совета народных депутатов от 22.10.1991 № 243/13/20.

В ответе на второй вопрос, каковы возможные варианты определения порядка пользования спорным земельным участком, с соблюдением строительно-технических норм и правил, с учетом существующего права общей долевой собственности на земельный участок, а именно: Бобовников В.П. – 1/2 доли в праве собственности, Бобовникова М.П. – 1/2 доли в праве собственности, предлагаемого раздела дома, расположения на земельном участке хозяйственных строений, принадлежащих (используемых) сторонами, коммуникаций (в т.ч. системы канализации), а также с учетом равнозначности выделения в пользование сторонам частей земельного участка при имеющихся границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, экспертом указано следующее.

При разработке вариантов определения порядка пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, наличие участка площадью 161 кв.м с зоной с особыми условиями, в связи с прохождением канализационного коллектора, не учитывался ввиду отсутствия сведений о фактическом расположении данного участка (а также ввиду отсутствия данных сведений в выписке ЕГРН на исследуемый земельный участок).

На рассмотрение суда экспертом предложено два варианта определения порядка пользования владельцев, с отступлением от требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков (без учета выделения зоны обслуживания части строения Лит. А1), с учетом возможности подхода и обслуживания канализационного колодца, находящегося в совместном пользовании совладельцев (схемы №№ 1-2 приложения к заключению эксперта).

По третьему вопросу, определить возможные варианты порядка пользования земельным участком (по формулировке вопроса № 2) с соблюдением обеспечения подхода к наружной стене части строения лит. А (к наружной стене жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м) при демонтаже и переносе навеса лит. Г6 на расстояние не менее 0,75 м от наружной стены строения лит. А (согласно ответу на вопрос № 4 экспертного заключения от 24.08.2021 № 2426/6-2), экспертом предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком № 1 <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков, с учетом демонтажа/переноса части строения Лит. Г6 (крыльцо) на расстояние 0,75м от стены строения Лит. А1 (схемы №№ 3-4 приложения к заключению эксперта)
(т. 2 л.д. 134 – 148).

Принимая во внимание вышеизложенные заключения экспертов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сомнения в достоверности выводов названных экспертных заключений, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, обладающим специальными познаниями в разрешении поставленных перед ним вопросов и имеющими достаточный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов достаточно и убедительно мотивированы, недостатки и неполнота заключения судебной экспертизы устранена в ходе допроса экспертов в судебном заседании суда первой инстанции и с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы.

Разрешая требования о разделе жилого дома в натуре, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 245, 252, 253 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, принимая во внимание конструктивные особенности здания, сложившийся между совладельцами жилого дома порядок пользования и отсутствие спора относительно него, отсутствие необходимости осуществления дополнительных работ по возведению стен и перегородок, удовлетворил исковые требования в части раздела жилого дома в натуре, произвел реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 2426/6-2 от 24.08.2021.

Сторонами решение в части раздела жилого дома не оспаривается, апелляционная жалоба таких доводов не содержит, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Бобовниковой М.П.

Разрешая требования сторон об определении порядка пользования земельным участком суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первойГражданского кодекса Российской Федерации", учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования, рассматривая предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком в заключении дополнительной судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 8506/6-2 от 26.10.2021 (схемы №№ 3, 4 приложения к заключению), пришел к выводу, что вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии со схемой № 3 в большей степени отвечает интересам обеих сторон, является разумным и эффективным по своей конфигурации, удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка, учитывает расположение имеющихся строений, обеспечивает доступ к частям жилого дома, принадлежащим каждому из собственников, хозяйственным постройкам и коммуникациям, задней меже земельного участка, в связи с чем, определил порядок пользования земельным участком площадью 890 кв.м с кадастровым № 36:34:0405022:6, расположенным по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в схеме № 3 дополнительного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ от 26.10.2021 № 8506/6-2.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Бобовниковой М.П. о том, что при определении порядка пользования земельным участком по схеме № 3 дополнительной судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 8506/6-2 от 26.10.2021 сторонам выделяются неравнозначные земельные участки, на участке, выделяемом ей в пользование, не разрешено строительство объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка, в связи с чем, определение порядка пользования земельным участком по схеме № 4 той же экспертизы будут соблюдены её права и законные интересы, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию ответчика по первоначальному иску по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из градостроительного плана земельного участка от 28.01.2021
№ РФ-36-2-02-0-00-2021-0042 следует, что земельный участок № 1 <адрес> расположен в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Чертовицкое), Воронеж (Балтимор), в связи с чем, необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством РФ. Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования, составляет 890 кв.м, то есть вся площадь спорного земельного участка.

Земельный участок расположен в границах зон боевых действий на территории
г. Воронежа в 1942-1943 годах, в связи с чем, необходимо соблюдение Закона РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» и закона Воронежской области от 29.04.2016 № 45-ОЗ «Об отдельных мерах по поддержке проведения поисковой работы на территории Воронежской области». Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования, составляет 890 кв.м, то есть вся площадь спорного земельного участка.

Также в градостроительном плане указано, что части земельного участка
№ 1 <адрес> ограничены в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, необходимо получение соответствующих согласований собственников и балансодержателей, а также получение технических условий на вынос сетей, в случае строительства в охранных зонах. Информация о точных площадях отсутствует (т. 1 л.д. 205, 213).

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе земли населенных пунктов (подпункт 2).

Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Как следует из части 1 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

При проведении дополнительной судебной экспертизы экспертом участок с зоной с особыми условиями в связи с прохождением канализационного коллектора не учитывался ввиду отсутствия сведений о его фактическом расположении и сведений в ЕГРН, на что указано экспертом в экспертном заключении от 26.10.2021 № 8506/6-2.

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы автора апелляционной жалобы и позволяющие определить координаты и условия использования охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения на спорном земельном участке, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая выводы заключения судебной экспертизы № 2426/6-2 от 24.08.2021 по четвертому вопросу, согласно которым в результате возведения кровли навеса Лит. Г6 не обеспечивается инсоляция помещения жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м, а фактическое значение КЕО (0,227 %) не соответствует минимально допустимым нормативным значениям (0,5 %), согласно требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", обеспечение инсоляции жилой комнаты, а также приведение в соответствие КЕО помещения жилой комнаты возможно при условии демонтажа кровли строения Лит. Г6, а также ввиду того, что навес Литера Г6 расположен вплотную к строению Лит. А, отсутствует возможность подхода к наружной стене жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м для её эксплуатации и обслуживания (так как навес Лит. Г6 и жилая комната № 4 находятся в фактическом пользовании разных собственников), для возможности подхода к наружной стене части строения Лит. А (к наружной стене жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м) для ее эксплуатации и обслуживания необходимо проведение работ по частичному демонтажу существующего навеса Лит. Г6 (изменение его конфигурации, с переносом на расстояние не менее 0,75м от наружной стены строения Лит. А), а также учитывая выводы заключения дополнительной судебной экспертизы № 8506/6-2 от 26.10.2021 по первому вопросу, согласно которым на месте строения под Лит. Г4 (крыльцо), на которое было выдано решение Ленинского районного совета народных депутатов от 22.10.1991 № 243/13/20 об оформлении, на момент проведения исследования расположены помещения № 8 площадью 4,6 кв.м (санузел) и № 1 площадью 3,2 кв.м (коридор), сооружение под Лит. Г6 не соответствует строению Лит. Г4, отраженному в решении Ленинского районного совета народных депутатов от 22.10.1991 № 243/13/20, что Бобовников В.П свое согласие на установку навеса не давал, доказательств обратного не представлено, что в жилой комнате № 4 <адрес>, находящейся в пользовании Бобовникова В.П., имеется одно окно, что остальные окна были заложены в результате неоднократной реконструкции жилого дома с увеличением площади помещений, в том числе, находящихся в пользовании Бобовниковой М.П., обоснованно пришел к выводу, что права
Бобовникова В.П. нарушены вследствие установки ответчиком навеса напротив окна комнаты № 4, так как в жилой комнате не соблюдены нормы инсоляции и освещенности и данное нарушение связано с установкой ответчиком навеса, а также не обеспечен подход к наружной стене жилой комнаты № 4 для ее эксплуатации и обслуживания, в связи с чем, исходя из обстоятельств по делу, представленных доказательств, правильно обязал Бобовникову М.П. устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтирования кровли строения под лит Г6, а также частичного демонтирования навеса Лит Г6, изменив его конфигурацию путем переноса на расстояние не менее 0,75 м от наружной стены строения лит А в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Все выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобовниковой Марины Петровны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.11.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7259/2022

УИД 36RS0004-01-2020-006045-25

Дело № 2-553/2021

Строка 2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.11.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Гусевой Е.В., Трунова И.А.,

при секретаре Головнюк Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-553/2021 по исковому заявлению Бобовникова Вячеслава Петровича к Бобовниковой Марине Петровне о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и по встречному исковому заявлению Бобовниковой Марины Петровны к Бобовникову Вячеславу Петровичу об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,

по апелляционной жалобе Бобовниковой Марины Петровны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.10.2022,

(судья районного суда Леденева И.С.),

УСТАНОВИЛА:

Бобовников В.П. обратился в суд с иском к Бобовниковой М.П. о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, указывая, что Бобовников В.П. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Правовым основанием возникновения права собственности на указанную долю в жилом доме явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.01.1982, решение исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа от 22.10.1991, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2014.

Совладельцем указанного домовладения является Бобовникова М.П., которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости и технического паспорта, жилой дом является одноэтажным и имеет площадь 162,6 кв.м.

Реально домовладение № 1 по <адрес> между совладельцами не разделено, но сложился определенный порядок пользования в соответствии с которым все собственники владеют и пользуются изолированными частями жилого дома, оборудованными отдельными входными группами. Истец Бобовников В.П. проживает и пользуется жилым помещением № 2, площадью 78,1 кв.м, а ответчик Бобовникова М.П. пользуется жилым помещением № 1, площадью 84,5 кв.м. Также в пользовании истца находятся надворные постройки под Лит. Г2.

Домовладение № 1 по <адрес> расположено на земельном участке площадью 890 кв.м, который принадлежит Бобовникову В.П. и Бобовниковой М.П. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому.

На протяжении длительного времени между сособственниками домовладения и земельного участка имеются разногласия по реализации правомочий на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, Бобовникова М.П. без согласия истца возвела сооружение, состоящее из навеса и парапета под Лит. Г6. При этом указанное сооружение под Лит. Г6 было возведено вплотную к стене жилого дома Лит. А, в котором устроено единственное окно помещения № 4, находящегося в пользовании Бобовникова В.П., что привело к снижению уровня инсоляции и освещенности помещения.

Считая свои права нарушенными, Бобовников В.П., с учетом уточнения исковых требований, просит произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 2426/6-2 от 24.08.2021, выделив в собственность
Бобовникова В.П. изолированную часть жилого дома площадью 78,1 кв.м (помещение
№ 1), состоящую из прихожей площадью 7,4 кв.м (лит. А1), жилой комнаты площадью 8,1 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 9,2 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 22,0 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 19,2 кв.м (лит. А1), кухни площадью 7,9 кв.м
(лит А1), ванной комнаты площадью 3,5 кв.м (лит. А1), туалета площадью 0,8 кв.м, что соответствует 48/100 доли от площади дома, а также часть надворных построек под лит Г2; в собственность Бобовниковой М.П. изолированную часть жилого дома площадью 84,5 кв.м (помещение № 2) под лит А,А2, состоящую из коридора площадью 3,2 кв.м (лит А2) прихожей площадью 5,6 кв.м. (лит А2), жилой комнаты площадью 17,8 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 9,7кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 17,0 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 18,2 кв.м (лит А2), кухни площадью 8,4 кв.м (лит А2), санузла площадью 4,6 кв.м (лит А2), что соответствует 52/100 доли от площади дома, а также часть надворных построек, расположенных на земельном участке, под. Лит Г.

Прекратить право долевой собственности Бобовникова В.П. и Бобовниковой М.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> указав, что указанное решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности № № Бобовникова Вячеслава Петровича и № № Бобовниковой Марины Петровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и для внесения в ЕГРП записи о регистрации прав на вновь образованные самостоятельные объекты недвижимости.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 890 кв.м с кадастровым № №, расположенным по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в схеме № 3 вариант 3 дополнительного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ согласно которому в пользование Бобовникова В.П. выделяется земельный участок № 1 площадью 434 кв.м; в пользование Бобовниковой М.П. выделяется земельный участок № 2 площадью 434 кв.м; в совместное пользование Бобовникова В.П. и Бобовниковой М.П. в равных долях выделяется земельный участок № 3.1 площадью 11 кв.м, земельный участок 3.2 площадью 9 кв.м, земельный участок № 3.3 площадью 2,0 кв.м.

Обязать Бобовникову М.П. устранить препятствии в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязав демонтировать кровлю строения под лит. Г6, а также частично демонтировать навес Лит. Г6, изменив его конфигурацию путем переноса на расстояние не менее 0,75 м от наружной стены строения лит. А.

В свою очередь Бобовникова М.П. обратилась со встречным исковым заявлением к Бобовникову В.П., в котором с учетом уточнения требований, просила определить порядок пользования земельным участком площадью 890 кв.м с кадастровым номером
№ №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Бобовникову В.П. и Бобовниковой М.П. земельные участки, определенные согласно схеме №2 приложения к заключению эксперта № 8506/6-2; обязать Бобовникова В.П. устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком по адресу: г. Воронеж, ул. Новогодняя, 1, возложив обязанности за счет собственных средств: привести кровлю Лит.А1 в соответствие с действующими строительными нормативами оборудовав систему снегозадержания, необходимую для предотвращения лавинообразного схода снега, а также систему водоотведения; восстановить плодородный слой почвы, под снесенными в 2020 году надворными постройками, отмеченными под лит Г3 и Г1 на техническом плане по состоянию на 2008 год.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.10.2022 постановлено: исковые требования Бобовникова В.П. к Бобовниковой М.П. о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 2426/6-2 от 24.08.2021, выделив:

в собственность Бобовникова В.П. изолированную часть жилого дома площадью 78,1 кв.м (помещение № 1), под лит. А, А1, состоящую из прихожей площадью 7,4 кв.м (лит А1), жилой комнаты площадью 8,1 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 9,2 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 22,0 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 19,2 кв.м (лит. А1), кухни площадью 7,9 кв.м (лит. А1), ванной комнаты площадью 3,5 кв.м (лит. А1), туалета площадью 0,8 кв.м, что соответствует 48/100 доли от площади дома, а также часть надворных построек под лит Г2;

в собственность Бобовниковой М.П. изолированную часть жилого дома площадью 84,5 кв.м (помещение № 2) под лит А, А2, состоящую из коридора площадью 3,2 кв.м (лит А2) прихожей площадью 5,6 кв.м (лит А2), жилой комнаты площадью 17,8 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 9,7 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 17,0 кв.м (лит А), жилой комнаты площадью 18,2 кв.м (лит А2), кухни площадью 8,4 кв.м (лит А2), санузла площадью 4,6 кв.м (лит А2), что соответствует 52/100 доли от площади дома, а также часть надворных построек, расположенных на земельном участке, под лит. Г.

Прекратить право долевой собственности Бобовникова В.П. в размере 1/2 доли и Бобовниковой М.П. в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности № № Бобовникова В.П. и
№ № Бобовниковой М.П. на жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес> и для внесения в ЕГРН записи о регистрации прав на вновь образованные самостоятельные объекты недвижимости.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 890 кв.м с кадастровым № № расположенным по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в схеме № 3 дополнительного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ от 26.10.2021 № 8506/6-2, выделить в пользование Бобовникова В.П. земельный участок № 1 площадью 434 кв.м, в следую­щих границах:

-по границе с участком общего пользования № 3.1 - 1,98 м;

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 8,73+3,3+0,25 м;

-по границе с участком общего пользования № 3.3 - 2,65+0,75 м;

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 1,17+2,28 м;

-по границе с участком общего пользования № 3.2 - 3,0 м;

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 3,44+7,01+9,46+6,22+11,71 м;

-по тыльной меже - 13,72 м;

-по правой меже - 5,21 +5,23+4,1 +0,41 +4,1+14,81 +3,3 м;

в пользование Бобовниковой М.П. выделить земельный участок № 2 площадью 434 кв.м. в следующих границах:

-по фасаду (от точки 23) - 14,38+5,12 м;

-по тыльной меже - 5,38 м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 11,71+6,22+9,46+7,01+3,44 м;

-по границе с участком общего пользования № 3.2 - 3,0+3,0+3,0 м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 2,28+1,17 м;

-по границе с участком общего пользования № 3.2 - 2,67+0,75 м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 0,25+3,30+8,73 м;

-по границе с участком общего пользования № 3.1 - 6,25 м;

В совместное пользование Бобовникова В.П. и Бобовниковой М.П. в равных долях выделить земельный участок № 3.1 пл. 11 кв.м, № 3.2 пл. 9 кв.м и № 3.3 пл. 2,0 кв.м в следующих грани­цах:

участок №3.1:

-по фасаду (от точки 34) - 1,4 м;

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 6,25м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 1,98м;

-по правой меже - 4,03+2,35м;

участок №3.2:

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 3,0+3,0+3,0м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 3,0м;

участок № 3.3:

-по границе с участком № 2, выделяемым в пользование Бобовниковой М.П. - 0,75+2,67 м;

-по границе с участком № 1, выделяемым в пользование Бобовникова В.П. - 0,75+2,65 м

Участок № 1 площадью 434 кв.м

Номер точки

Координаты

X

Y

1

510155.71

1297073.45

2

510154.73

1297075.16

3

510150.40

1297082.74

4

510147.51

1297081.15

5

510147.39

1297081.37

6

510145.08

1297080.07

7

510144.70

1297080.72

8

510143.60

1297081.11

9

510141.61

1297079.99

10

510139.00

1297078.51

11

510136.01

1297076.79

12

510139.69

1297070.83

13

510131.49

1297066.11

14

510128.06

1297071.30

15

510117.76

1297065.71

16

510124.38

1297053.69

17

510129.16

1297055.76

18

510133.67

1297058.41

19

510137.19

1297060.52

20

510137.59

1297060.60

21

510140.90

1297063.02

22

510152.97

1297071.60

Участок № 2 площадью 434 кв.м

Номер точки

Координаты

X

Y

23

510160.20

1297078.18

24

510153.07

1297090.67

25

510150.48

1297095.09

26

510129.73

1297080.58

27

510127.46

1297079.10

28

510126.36

1297078.30

29

510121.90

1297075.34

30

510115.17

1297070.42

15

510117.76

1297065.71

14

510128.06

1297071.30

13

510131.49

1297066.11

12

510139.69

1297070.83

11

510136.01

1297076.79

10

510139.01

1297078.50

31

510137.55

1297081.12

32

510140.15

1297082.62

9

510141.60

1297080.00

8

510143.60

1297081.11

7

510144.70

1297080.72

33

510147.02

1297082.02

5

510147.39

1297081.37

4

510147.51

1297081.15

3

510150.40

1297082.74

2

510154.72

1297075.16

Участок №3.1 площадью 11 кв.м

Номер точки

Координаты

X

Y

34

510160.99

1297077.02

23

510160.20

1297078.18

2

510154.72

1297075.16

1

510155.71

1297073.45

35

510159.05

1297075.70

Участок № 3.2 площадью 9 кв.м

Номер точки

Координаты

X

Y

9

510141.61

1297079.99

32

510140.15

1297082.62

31

510137.55

1297081.12

10

510139.01

1297078.50

Участок № 3.3 площадью 2 кв.м

Номер точки

Координаты

X

Y

5

510147.39

1297081.37

33

510147.02

1297082.02

7

510144.70

1297080.72

6

510145.08

1297080.07

Обязать Бобовникову М.П. устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязав демонтировать кровлю строения под лит. Г6, а также частично демонтировать навес Лит. Г6, изменив его конфигурацию путем переноса на расстояние не менее 0,75 м от наружной стены строения лит. А в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования Бобовниковой М.П. к Бобовникову В.П. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Бобовникова В.П. оборудовать кровлю над лит. А1 организованной системой водоотведения и снегозадержания в соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Бобовникова М.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в части определения порядка пользования спорным земельным участком с координатами, указанными в схеме № 3 дополнительного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Миюста РФ от 26.10.2021 № 8506/6-2, а также об обязании её устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, обязав демонтировать навес Лит. Г6, изменив его конфигурацию путем переноса на расстояние не менее 0,75 м от наружной стены строения Лит А в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, просит принять в указанной части новое решение и определить порядок пользования спорным земельным участком с координатами, указанными в схеме № 4 дополнительного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Миюста РФ от 26.10.2021 № 8506/6-2, в совместное пользование сторон в равных долях выделить земельный участок № 3.1 пл. 11 кв.м, № 3.2 пл. 9 кв.м и № 3.3 пл. 2,00 кв.м, в остальной части оспариваемого решения в удовлетворении иска отказать
(т. 3 л.д. 15 - 22).

Бобовникова М.П. и представлявший её интересы в суде апелляционной инстанции по устному заявлению Смагин А.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Бобовников В.П. и представлявшая его интересы по ордеру адвокат Сычева Н.В. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 N 778, «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированный» застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. «Блокированный» тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

На основании СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. «Блокированная» застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Таким образом, действующее законодательство к блокированным домам относит дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоками. Признание жилого дома блокированной застройкой фактически дает право собственнику недвижимого имущества на приобретение земельного участка, занятого этим имуществом в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому, либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. В соответствии с действующим законодательством жилые помещения причисляются к зданиям.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 800/пр
«Об утверждении условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса» признаками жилых домов блокированной застройки являются - количество этажей не более трех; - наличие блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи; - наличие общих стен без проемов с соседскими блоками или соседним блоком; - нахождение на отдельном земельном участке; - наличие выхода на территорию общего пользования.

В п.п. а п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 этого же постановления).

В соответствии с подпунктом 14 п. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним от 10.09.2014 Бобовникову В.П. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>

Совладельцем указанного домовладения является Бобовникова М.П., которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.12.2008 (т.2 л.д.29-36).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости и технического паспорта, жилой дом является одноэтажным и имеет площадь 162,6 кв.м.

Реально домовладение № 1 по <адрес> между совладельцами не разделено, при этом сторонами не оспаривается, что сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым все собственники владеют и пользуются изолированными частями жилого дома, оборудованными отдельными входными группами. Бобовников В.П. проживает и пользуется жилым помещением № 2, площадью 78,1 кв.м, а Бобовникова М.П. пользуется жилым помещением № 1, площадью 84,5 кв.м. Также в пользовании Бобовникова В.П. находятся надворные постройки под Лит. Г2.

Домовладение № 1 <адрес> расположено на земельном участке площадью 890 кв.м, который принадлежит Бобовникову В.П. и Бобовниковой М.П. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому (т. 2 л.д. 37 - 43).

На основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.10.2020 №1925з Бобовниковой М.П, выдано разрешение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.10.2020 № 719 на использование земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 63 кв.м, на землях населенных пунктов сроком на 59 месяцев, для использования с целью размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (т.1 л.д. 101, 102-103).

В ходе разрешения спорных правоотношений определением суда первой инстанции по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 2426/6-2 от 24.08.2021, на рассмотрение суда экспертом предложен вариант № 1 раздела спорного жилого дома на два изолированных жилых помещения в соответствии с вариантом, отраженным в первом вопросе определения суда:

в пользование Совладельца № 1 (Бобовникова В.П.) выделяются следующие помещения: площадью 7,4 кв.м, 8,1 кв.м, 9,2 кв.м, 22,0 кв.м, 19,2 кв.м, 7,9 кв.м, 3,5 кв.м, 0,8 кв.м, вход через помещение 1 площадью 7,4 кв.м, а также лит. п/А1, лит. Г2. Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение № 1) составляет 78,1 кв.м, что соответствует 48/100 доли от площади дома (расчет: 78,1/162,6=0,48=48/100=12/25);

в пользование Совладельца № 2 (Бобовниковой М.П.) выделяются следующие помеще­ния: площадью 3,2 кв.м, 5,6 кв.м, 17,8 кв.м, 9,7 кв.м, 17,0 кв.м, 18,2 кв.м, 8,4 кв.м, 4,6 кв.м, вход через помещение 1 площадью 3,2 кв.м, а также лит. п/А2, лит. Г. Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение № 2) составляет 84,5 кв.м, что соответствует 52/100 доли от площади дома (расчет: 84,5/162,6=0,52=52/100=13/25).

Предложенный вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, отражен на Схеме № 1 Вариант № 1 (см. приложение).

При варианте, отраженном в вопросе № 1 определения суда раздел производится с отступлением от идеальных долей совладельцев.

Расчет стоимости работ по переоборудованию не производился, т.к. помещения по предложенному в поставленном вопросе варианту раздела фактически являются изолированными.

Стоимостное и натуральное выражение несоответствия варианта раздела № 1 идеальным долям составляет: превышение площади, выделяемой Бобовниковой М.П.
(84,5 кв.м), над площадью, приходящейся на идеальную долю Бобовниковой М.П.
(81,3 кв.м), составляет 3,2 метра, соответственно, площадь доли, выделяемой Бобовникову В.П., составляет 78,1 кв.м; превышение стоимости площади, выделяемой Бобовникову В.П. (1201079 руб.), над стоимостью площади, приходящейся на идеальную долю Бобовникова В.П.. (1173561 кв.м), составляет 27518 руб., соответственно, стоимость площади доли, выделяемой Бобовниковой М.П., составляет 1146043 кв.м.

Стоимостное выражение несоответствия варианта раздела хозяйственных построек и сооружений идеальным долям составляет: стоимость идеальной доли, приходящейся на каждого совладельца, составляет 101410 руб., по предложенному варианту стоимость доли, выделяемой Бобовникову В.П., составляет 58016,00 руб., Бобовниковой М.П. – 144804,00 руб., превышение стоимости идеальной доли составляет 43394 руб.

В ответе на второй вопрос, возможно ли определить порядок пользования спорным земельным участком между его совладельцами в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок по 1/2 доли каждому с учетом ответа на первый вопрос, при котором в пользование Бобовникова В.П. и Бобовниковой М.П. будут выделены земельные участки по 445 кв.м, с учетом технической возможности полной изоляции выделяемых участков и организацией отдельных входов (без образования мест общего пользования, в том числе со стороны прохода в помещение № 2 при условии обеспечения Бобовниковым В.П. Бобовниковой М.П. доступа для обслуживания занимаемых Бобовниковой М.П. помещений), экспертами указано следующее.

Учитывая расположение строений, а также необходимость подхода к ним для их эксплуатации и обслуживания, определить порядок пользования земельным участком без учета выделения участков общего пользования, в соответствии с требованиями, предъявляемыми при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков не представляется возможным (определить порядок пользования исследуемым земельным участком без учета образования участков общего пользования возможно только при условии отступления от требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков).

При этом, с учетом вопроса, поставленного судом, а именно: с учетом полной изоляции выделяемых участков и организацией отдельных входов (без образования мест общего пользования, в том числе со стороны прохода в помещение № 2 при условии обеспечения Бобовниковым В.П. Бобовниковой М.П. доступа для обслуживания занимаемых Бобовниковой М.П. помещений) на рассмотрение суда экспертом предложено два варианта определения порядка пользования иссле­дуемым земельным участком в соответствии с идеальными долями совладельцев с отступлением от требований, предъявляемых при преобразовании (разделе, выделе, определении порядка пользовании) земельных участков, а именно: без выделения участков общего пользования к частям строения Лит. А для возможности подхода к ним для их эксплуатации и обслуживания (см. исследование по второму вопросу и схемы № 2, № 3 приложе­ния к заключению).

В ответе на третий вопрос, соответствует ли по параметрам сооружение под Лит. Г6 решению Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа от 22.01.1991 № 243/13/20, согласно которому Бобовникову П.И. было разрешено оформить крыльцо под Лит. Г4 размером 5,40 х 1,30м, экспертами указано следующее.

В ходе проведения исследования было установлено, что фактические размеры исследуемого строения Литера Г6 не соответствуют размерам, отраженным в решении Ленинского районного совета народных депутатов от 22.10.1991г. №243/18/20 на пристройку размером (4,0 х 4,6) + (5,5 х 1,4) м.

В ответе на четвертый вопрос, оказывает ли сооружение, состоящее из навеса и парапета под Лит. Г6, возведенное вплотную к стене жилого дома Лит. А негативное влияние на жилое помещение площадью 22,0 кв.м (согласно техническому паспорту помещение № 4 квартиры № 2) в части нарушения естественного освещения и норм инсоляции в указанном помещении, имеется ли при существующем расположении сооружения под Лит. Г6 возможность обслуживания занимаемых Бобовниковым В.П. помещений, имеется ли техническая возможность устранения данного негативного влияния и каков перечень необходимых работ, экспертами указано следующее.

Ввиду того, что над окном исследуемой жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м расположе­на кровля строения Лит. А2 и Лит. Г6, попадание прямых солнечных лучей в помещение жилой комнаты не обеспечивается, следовательно, помещение жилой комнаты не инсолируется. Исходя из вышеизложенного расчет инсоляции жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м экспертом не производился.

Согласно результатам расчета КЕО помещения жилой комнаты № 4 с учетом имеющихся объектов затенения, таких как кровля строений Лит. Г6 и Лит. Г2, а также стены строения Лит. А2, составляет 0,227 % (см. расчет освещенности, приложение к заключению эксперта), что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому минимально допустимое значение КЕО для жилых помещений должно составлять не менее 0,5 %.

Без учета имеющегося объекта затенения (кровли строений Лит. Г6 и Лит. А2, расположенной непосредственно над окном помещения жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м.) КЕО помещения жилой комнаты составляет 0,921 %, что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому минимально допустимое значение КЕО для жилых помещений должно составлять не менее 0,5 %.

Исходя из вышеизложенного следует, что в результате возведения кровли навеса Лит. Г6 не обеспечивается инсоляция помещения жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м, а фактическое значение КЕО (0,227 %) не соответствует минимально допустимым нормативным значениям (0,5 %), согласно требований СанПиН 2.1.2.2645-10
"Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Обеспечение инсоляции жилой комнаты, а также приведения в соответствие КЕО помещения жилой комнаты возможно при условии демонтажа кровли строения Лит. Г6.

Ввиду того, что навес Литера Г6 расположен вплотную к строению Лит. А, отсутствует возможность подхода к наружной стене жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м для её эксплуатации и обслуживания (так как навес Лит. Е6 и жилая комната № 4 находятся в фактическом пользовании разных собственников).

Для возможности подхода к наружной стене части строения Лит. А (к наружной стене жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м) для ее эксплуатации и обслуживания необходимо проведение работ по частичному демонтажу существующего навеса Лит. Г6 (изменение его конфигурации, с переносом на расстояние не менее 0,75м от наружной стены строения Лит. А).

В ответе на пятый вопрос, соответствует ли по параметрам надстройка (мансарда), возведенная над Лит. Al, а I также кровля крыши Лит. А1 и А существующим строительным нормативам и требованиям, если не соответствует, создают ли данные нарушения угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и какие работы возможно провести в целях устранения выявленных нарушений, экспертами указано следующее.

В ходе проведения осмотра несущих и ограждающих конструкций исследуемой надстройки (чердака) строения Лит. А1 было установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. При возведении исследуемой надстройки были применены традиционные материалы. Применённое в объекте исследования объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемой надстройки являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемой надстройке, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании I несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие конструкции (стропила, стойки, раскосы, подпорки) занимают рабочее положение и на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.

Таким образом, соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопас­ности зданий и сооружений».

По организации кровли исследуемая надстройка не соответствует требованиям п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, так как на кровле (скатной) исследуемой надстройки отсутствует система снегозадержания, необходимая для предотвращения лавинообразного схода снега, также отсутствует организованная система водоотведения, что не соответствует требованиям п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП Н-26-76.

Для устранения несоответствия кровли требованиям п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» Ак­туализированная редакция СНиП И-26-76 необходимо установить на кровле исследуемой надстройки организованной системы водоотведения и снегозадержания.

В ответе на шестой вопрос, какие работы необходимо произвести для восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке по ул. Новогодняя 1 г. Воронежа, поврежденного в связи с демонтажем хо­зяйственных построек под Лит. Г1 и ГЗ, экспертами указано, что определить комплекс работ и мероприятий по восстановлению плодородного слоя почвы не представляется возможным, т.к. исследование почв не входит в компетенцию эксперта-строителя, экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

В ответе на седьмой вопрос, какие работы необходимо провести в целях восстановления межевого забора участка № 1 <адрес> в части поврежденной в связи с демонтажем построек под Лит. Г1 и Г3, экспертами указано, что не представляется возможным определить виды работ по восстановлению (приведению в состояние, предшествующее повреждениям) межевого забора участка № 1 по
<адрес> в части, поврежденной в связи с демонтажем построек под Лит. Г1 и ГЗ, в связи с отсутствием сведений о поврежденной части забора и отсутствием фактически объекта исследования (т. 2 л.д. 61- 94).

В судебном заседании эксперты Чусова С.А. и
Казьминский Е.Ю. подтвердили выводы экспертного заключения № 2426/6-2 от 24.08.2021, при этом, эксперт Казьминский Е.Ю. уточнил, что в заключении допущены технические описки в части указания адреса земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2021 по делу, с учетом ходатайства сторон, назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»
(т. 2 л.д. 126, 127-131).

Согласно выводам экспертного заключения № 8506/6-2 от 26.10.2021, в ответе на первый вопрос, соответствует ли по параметрам сооружение под Лит. Г6 решению Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа от 22.01.1991
№ 243/13/20 (инвентарное дело №5161 л.д. 18-19), согласно которому Бобовникову П.И. было разрешено оформить крыльцо под Лит. Г4 размером 5,40 х 1,30м, указано следующее.

В ходе проведения исследования было установлено, что на месте строения под Лит. Г4 (крыльцо), на которое было выдано решение Ленинского районного совета народных депутатов от 22.10.1991 № 243/13/20 об оформлении, на момент проведения исследования расположены помещения № 8 площадью 4,6 кв.м (санузел) и № 1 площадью 3,2 кв.м (коридор).

Сооружение под Лит. Г6 не соответствует строению Лит. Г4, отраженному в решении Ленинского районного совета народных депутатов от 22.10.1991 № 243/13/20.

В ответе на второй вопрос, каковы возможные варианты определения порядка пользования спорным земельным участком, с соблюдением строительно-технических норм и правил, с учетом существующего права общей долевой собственности на земельный участок, а именно: Бобовников В.П. – 1/2 доли в праве собственности, Бобовникова М.П. – 1/2 доли в праве собственности, предлагаемого раздела дома, расположения на земельном участке хозяйственных строений, принадлежащих (используемых) сторонами, коммуникаций (в т.ч. системы канализации), а также с учетом равнозначности выделения в пользование сторонам частей земельного участка при имеющихся границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, экспертом указано следующее.

При разработке вариантов определения порядка пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, наличие участка площадью 161 кв.м с зоной с особыми условиями, в связи с прохождением канализационного коллектора, не учитывался ввиду отсутствия сведений о фактическом расположении данного участка (а также ввиду отсутствия данных сведений в выписке ЕГРН на исследуемый земельный участок).

На рассмотрение суда экспертом предложено два варианта определения порядка пользования владельцев, с отступлением от требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков (без учета выделения зоны обслуживания части строения Лит. А1), с учетом возможности подхода и обслуживания канализационного колодца, находящегося в совместном пользовании совладельцев (схемы №№ 1-2 приложения к заключению эксперта).

По третьему вопросу, определить возможные варианты порядка пользования земельным участком (по формулировке вопроса № 2) с соблюдением обеспечения подхода к наружной стене части строения лит. А (к наружной стене жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м) при демонтаже и переносе навеса лит. Г6 на расстояние не менее 0,75 м от наружной стены строения лит. А (согласно ответу на вопрос № 4 экспертного заключения от 24.08.2021 № 2426/6-2), экспертом предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком № 1 <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков, с учетом демонтажа/переноса части строения Лит. Г6 (крыльцо) на расстояние 0,75м от стены строения Лит. А1 (схемы №№ 3-4 приложения к заключению эксперта)
(т. 2 л.д. 134 – 148).

Принимая во внимание вышеизложенные заключения экспертов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сомнения в достоверности выводов названных экспертных заключений, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка экспертами, обладающим специальными познаниями в разрешении поставленных перед ним вопросов и имеющими достаточный стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов достаточно и убедительно мотивированы, недостатки и неполнота заключения судебной экспертизы устранена в ходе допроса экспертов в судебном заседании суда первой инстанции и с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы.

Разрешая требования о разделе жилого дома в натуре, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 245, 252, 253 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, принимая во внимание конструктивные особенности здания, сложившийся между совладельцами жилого дома порядок пользования и отсутствие спора относительно него, отсутствие необходимости осуществления дополнительных работ по возведению стен и перегородок, удовлетворил исковые требования в части раздела жилого дома в натуре, произвел реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 2426/6-2 от 24.08.2021.

Сторонами решение в части раздела жилого дома не оспаривается, апелляционная жалоба таких доводов не содержит, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Бобовниковой М.П.

Разрешая требования сторон об определении порядка пользования земельным участком суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первойГражданского кодекса Российской Федерации", учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования, рассматривая предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком в заключении дополнительной судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 8506/6-2 от 26.10.2021 (схемы №№ 3, 4 приложения к заключению), пришел к выводу, что вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии со схемой № 3 в большей степени отвечает интересам обеих сторон, является разумным и эффективным по своей конфигурации, удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка, учитывает расположение имеющихся строений, обеспечивает доступ к частям жилого дома, принадлежащим каждому из собственников, хозяйственным постройкам и коммуникациям, задней меже земельного участка, в связи с чем, определил порядок пользования земельным участком площадью 890 кв.м с кадастровым № 36:34:0405022:6, расположенным по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в схеме № 3 дополнительного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ от 26.10.2021 № 8506/6-2.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Бобовниковой М.П. о том, что при определении порядка пользования земельным участком по схеме № 3 дополнительной судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 8506/6-2 от 26.10.2021 сторонам выделяются неравнозначные земельные участки, на участке, выделяемом ей в пользование, не разрешено строительство объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка, в связи с чем, определение порядка пользования земельным участком по схеме № 4 той же экспертизы будут соблюдены её права и законные интересы, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию ответчика по первоначальному иску по делу, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из градостроительного плана земельного участка от 28.01.2021
№ РФ-36-2-02-0-00-2021-0042 следует, что земельный участок № 1 <адрес> расположен в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача), Воронеж (Чертовицкое), Воронеж (Балтимор), в связи с чем, необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством РФ. Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования, составляет 890 кв.м, то есть вся площадь спорного земельного участка.

Земельный участок расположен в границах зон боевых действий на территории
г. Воронежа в 1942-1943 годах, в связи с чем, необходимо соблюдение Закона РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» и закона Воронежской области от 29.04.2016 № 45-ОЗ «Об отдельных мерах по поддержке проведения поисковой работы на территории Воронежской области». Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования, составляет 890 кв.м, то есть вся площадь спорного земельного участка.

Также в градостроительном плане указано, что части земельного участка
№ 1 <адрес> ограничены в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, необходимо получение соответствующих согласований собственников и балансодержателей, а также получение технических условий на вынос сетей, в случае строительства в охранных зонах. Информация о точных площадях отсутствует (т. 1 л.д. 205, 213).

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в том числе земли населенных пунктов (подпункт 2).

Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Как следует из части 1 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

При проведении дополнительной судебной экспертизы экспертом участок с зоной с особыми условиями в связи с прохождением канализационного коллектора не учитывался ввиду отсутствия сведений о его фактическом расположении и сведений в ЕГРН, на что указано экспертом в экспертном заключении от 26.10.2021 № 8506/6-2.

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы автора апелляционной жалобы и позволяющие определить координаты и условия использования охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения на спорном земельном участке, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая выводы заключения судебной экспертизы № 2426/6-2 от 24.08.2021 по четвертому вопросу, согласно которым в результате возведения кровли навеса Лит. Г6 не обеспечивается инсоляция помещения жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м, а фактическое значение КЕО (0,227 %) не соответствует минимально допустимым нормативным значениям (0,5 %), согласно требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", обеспечение инсоляции жилой комнаты, а также приведение в соответствие КЕО помещения жилой комнаты возможно при условии демонтажа кровли строения Лит. Г6, а также ввиду того, что навес Литера Г6 расположен вплотную к строению Лит. А, отсутствует возможность подхода к наружной стене жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м для её эксплуатации и обслуживания (так как навес Лит. Г6 и жилая комната № 4 находятся в фактическом пользовании разных собственников), для возможности подхода к наружной стене части строения Лит. А (к наружной стене жилой комнаты № 4 площадью 22 кв.м) для ее эксплуатации и обслуживания необходимо проведение работ по частичному демонтажу существующего навеса Лит. Г6 (изменение его конфигурации, с переносом на расстояние не менее 0,75м от наружной стены строения Лит. А), а также учитывая выводы заключения дополнительной судебной экспертизы № 8506/6-2 от 26.10.2021 по первому вопросу, согласно которым на месте строения под Лит. Г4 (крыльцо), на которое было выдано решение Ленинского районного совета народных депутатов от 22.10.1991 № 243/13/20 об оформлении, на момент проведения исследования расположены помещения № 8 площадью 4,6 кв.м (санузел) и № 1 площадью 3,2 кв.м (коридор), сооружение под Лит. Г6 не соответствует строению Лит. Г4, отраженному в решении Ленинского районного совета народных депутатов от 22.10.1991 № 243/13/20, что Бобовников В.П свое согласие на установку навеса не давал, доказательств обратного не представлено, что в жилой комнате № 4 <адрес>, находящейся в пользовании Бобовникова В.П., имеется одно окно, что остальные окна были заложены в результате неоднократной реконструкции жилого дома с увеличением площади помещений, в том числе, находящихся в пользовании Бобовниковой М.П., обоснованно пришел к выводу, что права
Бобовникова В.П. нарушены вследствие установки ответчиком навеса напротив окна комнаты № 4, так как в жилой комнате не соблюдены нормы инсоляции и освещенности и данное нарушение связано с установкой ответчиком навеса, а также не обеспечен подход к наружной стене жилой комнаты № 4 для ее эксплуатации и обслуживания, в связи с чем, исходя из обстоятельств по делу, представленных доказательств, правильно обязал Бобовникову М.П. устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтирования кровли строения под лит Г6, а также частичного демонтирования навеса Лит Г6, изменив его конфигурацию путем переноса на расстояние не менее 0,75 м от наружной стены строения лит А в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Все выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобовниковой Марины Петровны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.11.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

33-7259/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Бобовников Вячеслав Петрович
Ответчики
Бобовникова Марина Петровна
Другие
Сычева Наталия Викторовна
Смагин Андрей Николаевич
Донских Ангелина Вячеславовна
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Трунов Игорь Анатольевич
Дело на сайте суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
10.10.2022Передача дела судье
01.11.2022Судебное заседание
10.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2022Передано в экспедицию
01.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее