Решение по делу № 2-3211/2020 от 22.06.2020

Дело 2-3211/2020

21RS0025-01-2020-003298-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Никитиной С.В. Михайлова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчика Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Светланы Викентьевны к Соловьевой Татьяне Андреевне о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

истец Никитина С.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчику Соловьевой Т.А. (далее – ответчик) о взыскании с ответчика суммы долга с причитающимися процентами.

Иск мотивирован передачей истцом ответчику в долг по распискам от:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. просил вернуть заёмные средства на общую сумму 430 000,00 руб., причитающиеся проценты за пользование займом 556 500,00 руб. по истечении .... дней со дня получения претензии.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ г., однако в оговоренный претензий .... дней срок со дня его получения деньги не были возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга и причитающиеся проценты по распискам от:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Истец Никитина С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, обеспечила явку представителя Михайлова В.В., что подтверждает н надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Судом причина неявки истца признана неуважительной.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что действительно ответчиком возвращались на банковскую карту истца деньги, но указанные деньги как проценты и исполнение обязательств возврата были произведены по ранее выданным распискам. Расписки не может представить ввиду их возврата ответчику после исполнения обязательств.

Суду пояснил, что ответчик на требование возвратить сумму долга до настоящего времени долг не вернул, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик Соловьева Т.А. иск не признала. Суду пояснила, что она полностью погасила заёмные средства путем перечисления денег на счет истца через банк, передачей наличных при встречах. При возврате денег по заявленным к взысканию распискам она не требовала у истца расписки о получения денег ввиду незнания закона.

Недобросовестность истца в части возвращения в счет погашения займа подтверждается ранее заявленной претензией по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении денег 30 000,00 руб., в которой истец указывает о возврате части денег 10 000,00 руб. в счёт погашения основного долга и остатка основного долга на ДД.ММ.ГГГГ г. 20 000,00 руб. Таким же образом она возвращала истцу и по остальным распискам.

Истцом суду представлены три расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. на 250 000,00 руб. Указанные деньги она возвратила истцу в счет заёмных обязательств по ранее полученным распискам за ДД.ММ.ГГГГ года и их возврата ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительным погашением процентов 15 000,00 руб. Денежные расчеты, по мнению ответчика, подтверждаются заведенным ею журналом учета денег, в котором она отражала денежные отношения с партнёрами, в том числе и с истцом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статей 809 ГК РФ:

- по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу;

- 810 ГК РФ:

- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом суду представлены письменные доказательств о предоставлении ответчику денег под проценты без отражения срока возврата.

Представленные расписки от:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Срок возврата долга расписками не оговорен.

Отражение ответчиком получение денег именно под 5 % в месяц подтверждает доводы стороны истца о том, что при передаче денег была оговорена их возвратность под оговоренный процент.

Кроме того, представленные суду расписки не содержат условия о том, что отраженные в них суммы являются возвратом по ранее заключенным распискам о получении денег.

Журнал учета денежных отношений ответчика, в котором имеется её записи о возврате денег истцу, не подтверждает расчет по состоявшимся распискам, предъявленным к исполнению, ввиду отсутствия подписи истца в журнале в подтверждение получения денег от ответчика по распискам, на основании которых заявлены к взысканию долг с причитающимися процентами. В связи с чем суд указанный журнал оценивает как недопустимое доказательство.

Истец с соблюдением требований стать 810 ( ч.1) ГК РФ претензией к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ г. заявила о возврате денег по распискам на общую сумму 430 000,00 руб., причитающиеся проценты за пользование займом 556 500,00 руб. - .... дней со дня получения претензии.

Претензия ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ г., однако оговоренный претензий .... дней срок со дня его получения деньги не были возвращены, за исключением 10 000,00 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в счёт погашения основного долга (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ г. 20 000,00 руб.), что нашло подтверждение претензией истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом не оспорена указанная претензия.

Следовательно, исполнение ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. частично обязательств возврата из 30 000,00 руб. всего 10 000,00 руб. подтверждает о том, что представленные суду расписки были составлены о получении денег под проценты, а не в качестве возврата по ранее заключенным договорам о займе денег.

Содержание представленных доказательств подтверждает, что расписки содержат обязательное требование закона к договору займа - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, то есть договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и платность договора.

Следовательно, нахождение у истца подлинника договора, отсутствие расписки истца или иного документа, подтверждающего возвращение заемщиком 420 000,00 руб. (430 000,00 руб. – 10 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ г.) с причитающимися процентами свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату.

Ответчиком суду не представлены иные доказательства погашения долга по распискам как истцу, так и иному лицу, а также об исполнении претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. о полном возврате долга с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о полном возмещении займа при личных встречах ничем не подтверждены. Суду не представлены доказательства о погашении суммы займа как ежемесячными платежами, так и единовременно. Суд находит, что произведенные ответчиком платежи через ПАО Сбербанк России на карту 4276****7427 с отражением получателя Н. Светлана Викентьевна являются возмещениями причитающихся процентов, основного долга по заявленным к взысканию распискам.

Стороной истца подтверждено принадлежность истцу карты 4276****7427 с отражением получателя «Н. Светлана Викентьевна».

Доводы стороны истца о том, что перечисленные ответчиком через ПАО Сбербанк России истцу деньги являются процентами и исполнением обязательств возврата по ранее выданным распискам; расписки не могут быть представлены ввиду их возврата ответчику после исполнения обязательств, суд находит голословными ввиду непредставления стороной истца доказательств в подтверждение обстоятельствам, на которые ссылается.

Из взаимосвязанных требований статьи 60 ГПК РФ, статей 161, 808 ГК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Следовательно, истец, возражая, что перечисленные ответчиком через ПАО Сбербанк России истцу деньги являются процентами и исполнением обязательств возврата по ранее выданным распискам, должен был представить такие письменные доказательства о заёмных ответчиком у истца денег.

Такие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по заявленным распискам сумма основного долга всего 269 061,89 руб., причитающиеся проценты за пользование займом всего 127 107,11 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....
Сумма процентов: 127 107,11 руб.
Сумма основного долга: 269 061,89 руб.

Истцом иные требования не заявлены, суд разрешает спор по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Никитиной Светланы Викентьевны с Соловьевой Татьяны Андреевны сумму долга 269 061,89 руб., проценты за пользование займом 127 107,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, возврат государственной пошлины 7161,69 руб., отказав в иске о взыскании в остальной части основного долга, процентов, возврата государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ