Решение по делу № 33-10193/2023 от 04.05.2023

        УИД 03RS0№...-21

Дело №...

Категория 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10193/2023

14 июня 2023 г.                                                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Залимовой А.Р., Мугиновой Р.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустаева А.Ф. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мустаев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО УК «Комфортный дом», ООО «Специализированный застройщик «МКД Строй-Групп» о возмещении имущественного ущерба мотивируя требования тем, что дата между истцом и ООО «Специализированный застройщик «МКД Строй-Групп» заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома. На основании указанного договора истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: РБ, адрес69, в котором дата произошло затопление. Факт залива и причинение материального ущерба был зафиксирован комиссией в составе мастера участка ФИО4, сантехника ФИО5, составлен Акт о последствиях залива жилого помещения от дата Согласно п. 7.2 Договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи. Таким образом, подрядной организацией указанного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «МКД Строй-Групп». Управляющей организацией многоквартирного жилого адрес является ООО УК «Комфортный дом». Таким образом, ответственность за причинение нанесенного имуществу истца ущерба лежит на ООО «Специализированный застройщик «МКД Строй-Групп» и ООО УК «Комфортный дом». Для оценки причиненного материального ущерба, предварительно уведомив ответчика, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 и, согласно отчету, величина материального ущерба, причиненного имуществу истца, составила 259 512,45 руб. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которую ответчики добровольно не удовлетворили.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость материального ущерба – 259 512,43 руб., стоимость независимой экспертизы – 25 000 руб., стоимость юридических и представительских услуг - 20 000 руб., почтовые расходы – 500 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ИП ФИО7

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Мустаева А.Ф. к ООО УК «Комфортный дом», ООО Специализированный застройщик «МКД Строй-Групп» о возмещении ущерба, защите прав потребителей - отказано. С Мустаева А.Ф. в пользу ООО «СоюзОценка» взысканы расходы по экспертизе в размере 42 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Мустаев А.Ф. просит решение суда отменить, приводя доводы, аналогичные по своему содержанию доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. «д» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из указанных норм, в их системной взаимосвязи следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, а обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) обслуживают более одной квартиры.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенного обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата     Мустаев А.Ф. приобрел квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес69, общей площадью 60,1 кв.м.

ООО «Специализированный застройщик «МКД Строй-Групп» являлся застройщиком дома, в котором расположена квартира истца.

Управляющей организацией многоквартирного жилого адрес является ООО УК «Комфортный Дом».

Между ООО «Специализированный застройщик «МКД Строй-Групп» и ИП ФИО7 дата заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить санитарно-технические работы по устройству системы отопления, водоснабжения и канализации на объекте заказчика и передать результат выполненных работ заказчику в отношении спорного жилого дома.

11 мая 2021 г. в квартире истца произошел залив в результате протечки радиатора отопления в спальне. Вследствие данного залива был причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире.

Истец обосновывает свои требования тем, что материальный вред причинен в период срока службы прибора отопления, в связи с чем ответственность несет застройщик. Также настаивал, что прибор отопления относится к общедомовому имуществу, что относится к зоне ответственности управляющей компании.

дата комиссией в составе представителей ООО УК «Комфортный дом» мастера участка ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5, а также в присутствии собственника адрес Мустаева А.Ф., был составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: РБ, адрес69, в которой произошел залив. Квартира расположена на 1 этаже 6-этажного дома, состоит из 2 комнат. Во время залива в адрес обнаружены следующие повреждения: обои, напольные покрытия; спальня – залит пол, размокла стена по всему периметру, отлипли обои, испорчен детский стеллаж, шторы, откосы, подоконник, плесень в детской кровати, диван размок; прихожая – залит полностью пол, по всему периметру отошли обои 30 см от пола, залит, испорчен шкаф-купе, разбух каркас 30 см от пола, залиты полы под линолеумом, испорчены основания кухонного гарнитура, дверная коробка в гостиной и спальне, полы в гостиной залиты. Причиной залива явилось: негерметичность резьбовых соединений на кране радиатора в спальной комнате.

Как следует из представленного заключения оценщика стоимость материального ущерба в результате затопления в квартире составила 259512,43 руб.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о возмещении ущерба в размере, указанном в заключении оценщика. Претензия была получена ответчиками. Однако, она оставлена без удовлетворения.

В целях правильного объективного и всестороннего разрешения спора по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЕРС» по заключению которого выявлено, что причиной затопления является нарушение герметичности резьбового соединения. Возможной причиной нарушения герметичности может быть заводской брак соединительной муфты, либо критический скачок давления в системе, что повлекло за собой нарушение герметичности соединения, неправильный монтаж при подключении батареи. Малейшая небрежность при сборке, например, несоосность соединяемых труб, когда их концы с усилием подтягиваются для совмещения, что может проявиться в процессе эксплуатации. Также возможной причиной нарушения герметичности могло стать механическое воздействие на радиатор, вследствие которого мог возникнуть перекос и нарушение герметичности соединения. Выявить точную причину нарушения герметичности резьбового соединения на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (работы и материалы) ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, в том числе имущества, находящегося в квартире, с учетом отраженных в акте осмотра повреждений, с учетом предоставленных фотоматериалов по состоянию на момент проведения экспертизы, округлено составляет 241 004 руб.

В суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что точную причину нарушения герметичности резьбового соединения, следствием которого явилось затопление спорной квартиры, не может указать. Возможной причиной нарушения герметичности может быть заводской брак соединительной муфты, либо скачок давления в системе, неправильный монтаж при подключении батареи либо механическое воздействие на радиатор. При монтаже должна учитываться температура на улице. Исследования по соединительной муфте не проводились. У них нет возможности проводить испытания. Собственник не должен откручивать батарею, должен обслуживать отопительную систему. Исключает, что батарея замерзла при открытии окон.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также допрошен эксперт ФИО9, который пояснил, что свое заключение поддерживает, в заключении считал рыночную стоимость материального ущерба. В экспертизе допущена техническая описка – фактически сумма рассчитана без учета износа, поскольку смета не учитывает износ, в отношении отделки износ не учитывается.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МКД Строй-Групп», в связи с возникшими сомнениями в заключении экспертов ООО «ТЕРС», отсутствием ответа на вопрос о причинах неисправности отопительного прибора, определением суда назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению экспертов повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «СоюзОценка», причиной затопления квартиры по адресу: РБ, адрес69, произошедшего в период с дата по дата, является разгерметизация системы отопления в резьбовом соединении. На основании изучения материалов дела и по результатам личного визуального обследования эксперт приходит к выводу о том, что единственной причиной затопления послужило ослабление гайки на резьбовом соединении, что приводит к разгерметизации системы отопления. Размер причиненного материального ущерба вследствие затопления квартиры с учетом износа материалов, подвергшихся повреждению, и стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет округленно 243 972 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены эксперты ФИО10 и ФИО11 по вопросам, возникшим у суда и представителей сторон. Эксперт ФИО10 свое заключение поддержал, пояснил, что затопление возникло по истечению какого-то времени в связи с ослаблением гайки на радиаторе, не сразу, под воздействием чего-либо – колебания температуры, перегрев/охлаждение. Для того, чтобы избежать затопления, необходимо придерживаться инструкции по обслуживанию и содержанию радиатора, с определенной периодичностью, соблюдать рекомендации по обслуживанию. По материалам дела дату залива установить невозможно, дата залива зафиксирована в акте. Причиной залива не является заводской брак, также не является ненадлежащие строительно-монтажные работы. Резьбовой механизм разрушается постепенно, это не видно, возможно, из-за разности температур, происходят микропроцессы. При своевременном обслуживании радиатора слесарем или мастером, затопление не произошло бы. Гайку на радиаторе можно открутить гаечным ключом. Причины затопления: разные температуры, микровибрации – все это можно предотвратить, если периодически обслуживать оборудование. Эксперт ФИО11 пояснила, что при осмотре она присутствовала, при расчете стоимости ущерба руководствовалась физическим наличием, основанием для расчета являются акты, поскольку указанное предполагается установленным. Расчет делали затратным подходом.

В соответствии с пунктом 5, 6 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), только не имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, которые обслуживают только одну квартиру, могут быть включены в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе заключение судебной экспертизы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд заключение судебной экспертизы принял как допустимое доказательство, в совокупности с другими доказательствами достоверно подтверждающее, что затопление возникло по истечению какого-то времени в связи с ослаблением гайки на радиаторе, не сразу, под воздействием чего-либо – колебания температуры, перегрев/охлаждение. Причиной залива не является заводской брак, также не является ненадлежащие строительно-монтажные работы.

Приходя к выводу об отсутствии вины ответчиков в произошедшем заливе, суд исходил из того, что причиной затопления явилось ослабление гайки на радиаторе отопления, под воздействием чего-либо – колебания температуры, перегрев/охлаждение, расположенного в квартире истца, имеющего запорные устройства, что находится в зоне ответственности истца, как собственника жилого помещения и не относится к общему имуществу дома.

Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований полагать, что вред возник в результате ненадлежащей эксплуатации общего имущества дома либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества ввиду отсутствия соответствующих доказательств в материалах дела у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе, не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. В свою очередь, обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе, имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не влечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Согласно Акту приема-передачи квартиры от 30 декабря 2019 г. истцом была получена Инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства.

В соответствии с данной Инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, надлежащая техническая эксплуатация приборов учета, в том числе горячего водоснабжения, должна быть обеспечена собственником квартиры, в том числе ответственность за оборудование полностью лежит на собственнике квартиры, который обязан следить за работоспособностью и производить профилактические работы не реже двух раз в год.

При этом истец в суде первой инстанции пояснил, что профилактические работы по системе отопления после заселения им не проводились.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы непроверенны и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу       Мустаева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО12

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена дата

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата