Решение по делу № 2-1546/2024 от 24.05.2024

УИД 68RS0002-01-2024-001994-05

№ 2-1546/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Виктории Ивановны к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы в РКС и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко В.И. обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы в РКС и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленного требования указывала, что *** она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку проработала в районах Крайнего Севера с *** по *** и имеет стаж работы в РКС 8 лет и 6 мес.

Вместе с тем, решением ответчика от ***, как указывал истец, ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа. Тем не менее, она жила и работала в Якутии с 1972 года и по 1999 год, что подтверждалось переданными ответчику для оценки документами.

В этой связи, уточнив исковые требования, истец просила, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды ее работы в РКС с *** по *** и с *** по ***, а так же назначить досрочную страховую пенсию по старости с ***.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указывал, что сведения о периодах работы истца в справке, предоставленной ПАО «Сбербанк» в ОСФР по Тамбовской области, не соответствуют действительности, в том числе и в части предоставления истцу длительного отпуска без сохранения заработной платы в 1999 году. Кроме того, в спорный период истцом получено удостоверение о повышении квалификации, что так же подтверждает факт работы. На вопросы суда представитель истца пояснил, что при формировании исковых требований истцом были допущены ошибки при указании периодов работы, при этом часть периодов ответчиком принята ко вниманию добровольно.

Представитель ОСФР по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, однако указывал, что с учетом спорных периодов работы право на страховую пенсию по старости у истца возникнет с ***.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Выслушав стороны и участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Вместе с тем, по смыслу п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2,6 и 7 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 года (ч.2 ст..32 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2021 года №1532 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2, 6 и 7 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».

По смыслу п.2 указанных Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2,6 и 7 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных п.3 настоящих Правил.

Кроме того в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2,6 и 7 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях», включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей ТК РФ, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Материалами дела установлено, что Игнатенко В.И. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ***.

В этой связи, судом установлено, что раздел №1.1 выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Игнатенко В.И. содержит сведения о работе истца в период с *** по *** включительно и с *** по *** включительно в районах Крайнего Севера, что подтверждается внесением в графу «территориальные условия» кодировки РКС, 1.40 (л.д.45).

Как усматривается из трудовой книжки истца серии АТ-III *** с датой заполнения *** с *** Игнатенко В.И. трудоустроена на должность экономиста Госкомстат Республики Саха (Якутия), с указанной должности истец уволена *** на основании приказа ***-н от *** (л.д.20).

Согласно записи *** указанной трудовой книжки Игнатенко В.И. с *** принята на должность ведущего экономиста в отделение *** Сбербанка РФ Республики Саха (Якутия) откуда уволена *** (л.д.20).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 года №1946 Республика Саха (Якутия) в границах всей территории отнесена к районам Крайнего Севера.

Как усматривается из решения ответчика от *** в стаж работы Игнатенко В.И., выработанный в РКС, не включен один день *** работы в должности экономиста Госкомстат Республики Саха (Якутия) в виду отсутствия начисления заработной платы за июль 1996 года.

Между тем, в соответствие с пп.2.26 п.«д» Раздела 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановление Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 года №162 (Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года №69 настоящее постановление признано не действующим на территории РФ) запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. При этом днем увольнения считается последний день работы.

Действительно судом установлено, что справка *** от ***, выданная Федеральной службой статистики по ***, не содержит сведений о начислении заработка в отношении Игнатенко В.И. за июль 1996 года (л.д.65). Тем не менее, при разрешении требований истца в указанной части, суд принимает во внимание сведения о периоде работы Игнатенко В.И., указанные в записи *** и *** трудовой книжки серии АТ-III ***, согласно которым последняя уволена с занимаемой должности с ***.

Таким образом, последним днем работы Игнатенко В.И. в должности экономиста Госкомстат Республики Саха (Якутия) будет являться ***, в связи с чем указанный день подлежит включению в специальный стаж истца, выработанный в РКС.

Вместе с тем, довод ответчика об отсутствие заработка за июль 1996 года, судом исследован, однако не влечет за собой безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Так суд учитывает размер заработка, полученного истцом за июнь 1996 года, сумма которого значительно превышает ежемесячный доход Игнатенко В.И. за предыдущие месяцы, что, по мнению суда, свидетельствует о получении последней сумм, причитающихся работнику при увольнении, в том числе с учетом одного дня работы ***.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж спорных периодов ее работы в должности ведущего экономиста Ленского отделения *** Сбербанка РФ *** (Якутия) суд принимает во внимание письменные доказательства, предоставленные по запросу ПАО «Сбербанк».

Как уже было отмечено ранее судом, из записей в трудовой книжке истца усматривается, что в период со *** по *** Игнатенко В.И. осуществляла трудовую деятельность в качестве ведущего экономиста Ленского отделения *** Сбербанка РФ *** (Якутия).

В свою очередь период работы Игнатенко В.И. с *** по *** в должности экономиста добровольно принят во внимание ответчиком при исчислении специального стажа истца. Спорные периоды работы, заявленные истцом, не приняты во внимание ответчиком по причине отсутствия подтверждения факта работы истца в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, как усматривается из справки ***/ББ от ***, представленной ПАО «Сбербанк», истец действительно с *** была принята на должность экономиста и уволена с занимаемой должности с ***.

Факт непрерывной работы Игнатенко В.И. в спорный период в качестве ведущего экономиста Ленского отделения *** Сбербанка РФ *** (Якутия) так же усматривается и из трудовой книжки истца, которая в спорном периоде не содержит сведений о переводе либо об увольнении истца с занимаемой должности, а равно не содержит сведений о выезде за пределы Республики Саха (Якутия).

Кроме того, судом исследованы личная карточка работника Игнатенко В.И., а так же справка о заработке последней за 1997-1999 года, что так же объективно подтверждает факт работы истца в ПАО «Сбербанк» в спорном периоде (л.д.89-90).

Тем не менее, судом так же установлено, что в период с *** по *** и с *** по *** Игнатенко В.И. находилась в отпусках без сохранения заработной платы, в связи с чем указанные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с тем, что трудовая деятельность истца в особых условиях не подтверждается (л.д.88-89).

Как усматривается из докладной записки представителя ответчика с учетом спорных периодов, принятых ко вниманию судом и ответчиком при оценке пенсионных прав Игнатенко В.И., стаж работы последней в районах Крайнего Севера составит более 8 лет, при этом право на досрочное назначение пенсии по старости возникнет с ***.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, положения ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», а равно представление истцом дополнений искового заявления, досрочная страховая пенсия по старости в отношении Игнатенко В.И. подлежит назначению с ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатенко Виктории Ивановны к ОСФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы в РКС и назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Включить Игнатенко Виктории Ивановне в стаж работы в РКС периоды работы:

- *** (1 день) – в должности экономиста Госкомстат Республики Саха (Якутия);

- с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** – в должности ведущего экономиста Ленского отделения *** Сбербанка РФ.

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность с *** назначить Игнатенко В.И. страховую пенсию по старости.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2024 года.

Судья М.В. Акульчева