Решение от 19.10.2021 по делу № 2-1460/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1460/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

истца (с использованием видеоконференцсвязи) – Умедбаева Т.Р.,

представителя ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» (с использованием видеоконференцсвязи) - Бадртдинова Р.Р., действующего на основании доверенности

представителей ответчика ООО «Строймонтажкомплект» - Белова В.Н., Сеньковой Е.П., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умедбаева Т.Р. к Администрации МР Куюргазинский район РБ, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье», ООО «Строймонтажкомплект» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Умедбаев Т.Р. обратился в суд с иском к Администрации МР Куюргазинский район РБ, ООО «Строймонтажкомплект» о солидарном взыскании материального ущерба в размере 322 095 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 200 руб., на отправку телеграммы в размере 400 руб. 75 коп., расходов на оплату почтовых услуг в размере 675 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 6 421 руб., указав, что <...> на автодороге <...> произошло ДТП, зарегистрированное в КУСП <...>. Поводом послужил недостаток эксплуатационного состояния проезжей части в виде гололеда на проезжей части. По этому поводу был составлен акт <...> сотрудником ГИБДД. ООО «Строймонтажкомплект» ответственно за эксплуатацию данного дорожного покрытия, установлено нарушение ГОСТа 50597-2017 п. 8.1, выдано предписание <...> должностному лицу ООО «Строймонтажкомплект» производителю работ Шамсутдинову А.Р. <...>, который сообщил <...> в ОГИБДД ОМВД по <...> об устранении недостатка. Вследствие ненадлежащей поверхности дорожного покрытия (гололеда) истцу, собственнику автомобиля Maxda CX-7, г/н <...>, был причинен имущественный вред в виде реального ущерба. Сумма восстановительного ремонта составляет 322 095 руб.

    В ходе судебного разбирательства в дело в качестве соответчика привлечен ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье», в качестве третьего лица – Шамсутдинов А.Р.

    В судебном заседании Умедбаев Т.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что <...> в утреннее время он, управляя автомобилем Maxda CX-7, г/н <...>, двигался из <...> в <...> по автодороге <...>. Дорога была сухая, ближе к месту ДТП дорога была влажная, из-за гололеда на проезжей части его выбросило на обочину, произошло столкновение со снежной массой.

    Представители ответчика ООО «Строймонтажкомплект» Сенькова Е.П., Белов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что гололеда на проезжей части, где произошло ДТП, не было, Умедбаев Т.Р. сам не справился с управлением транспортным средством и допустил ДТП. Работы по содержанию проезжей части, в том числе и по устранению наледи и скользкости, ответчиком производились надлежащим образом в соответствии с ГОСТом, с учетом погодных условий.

    Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Бадртдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования в части их предъявления к указанному ответчику не признал, пояснив, что ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, является ООО «Строймонтажкомплект».

    Администрация МР Куюргазинский район РБ, Шамсутдинов А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что <...> на <...> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-7, г/н <...>, принадлежащего истцу Умедбаеву Т.Р., находящегося под его управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП, произошедшего <...>.

Определением государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...> в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП отказано.

<...> между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» и ООО «Строймонтажкомплект» заключен государственный контракт <...> на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на ней <...>

В соответствии с п. 2.1 указанного государственного контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на ней <...> в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Сроки оказания услуг по содержанию объекта – с <...> по <...> (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 13.7 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению (временного) дорожного движения на отдельных участках дороги (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Ст. 17 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от <...> <...>-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так, п. 8.1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, то есть сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик. Срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги 3 технической категории составляет 5 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Приказом Министерства транспорта РФ от <...> <...> определено, что в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта РФ от <...> № ОС-548-р).

Согласно акту выявленных недостатков <...> от <...>, составленному ИДПС взвода 3 роты 2 ОБДПС ГИБДД МВД по РБ на <...> имеется зимняя скользкость (гололед). В связи с этим ООО «Строймонтажкомплект» было выдано предписание <...> об устранении выявленного недостатка автомобильной дороги в срок до 12 ч. 00 мин. <...>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие на участке дороги, где произошло ДТП с участием истца, гололеда и зимней скользкости, ответчиками суду не представлено.

Представленный ответчиком ООО «Строймонтажкомплект» журнал выполненных работ не свидетельствует, что указанным ответчиком в полной мере предпринимались меры по надлежащему содержанию дорожного покрытия, поскольку из содержания журнала (20 ч. 00 мин. – 08 ч. 00 мин., 08 ч. 00 мин. – 20 ч. 00 мин.) не представляется возможным установить, в какое именно время производились работы, а также характер таких работ.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба в виде повреждений принадлежащего ему автомобиля в результате наличия недостатков в содержании дорог в виде гололеда подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ООО «Строймонтажкомплект» вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по обслуживанию и содержанию дорог.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО <...> <...> от <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-7, г/н <...>, составляет 322 095 руб.

Ответчиками в судебном заседании заявленный истцом размер имущественного ущерба не оспаривался, ходатайства о назначении по делу экспертизы не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, наличие гололеда на дороге обязывает водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, но не освобождает его от ответственности в случае невыполнения указанных требований ПДД РФ.

Из объяснения Умедбаева Т.Р., содержащегося в административном материале, следует, что ДТП произошло в 08 ч. 30 мин. В судебном заседании истец пояснил, что сначала дорожное покрытие было сухим, влажный участок дороги начался незадолго до ДТП.

Суд считает, что и действия самого истца находятся в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортной ситуации, повлекшей повреждение его автомобиля, поскольку, принимая во внимание погодные условия, время года, время суток, тот факт, что Умедбаев Т.Р. управлял автомобилем в условиях гололеда, при выборе скорости движения не учел соответствующие метеорологические условия и при попадании автомобиля на скользкий участок дороги не справился с управлением и потерял контроль над транспортным средством, что привело к столкновению со снежной массой.

В связи с этим суд считает, что вина сторон в произошедшем ДТП в процентном соотношении составляет по 50%. Соответственно, ущерб распределяется между обоими виновниками ДТП в равных частях.

Следовательно, с ООО «Строймонтажкомплект» в пользу Умедбаева Т.Р. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 161 047 руб. 50 коп. (322 095 руб. Х 50%), т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Строймонтажкомплект» в пользу Умедбаева Т.Р. подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям расходы на проведение экспертизы в размере 3 600 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 337 руб. 50 коп., юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3 210 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 047 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 337 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 210 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░