Решение от 15.01.2018 по делу № 11-2/2018 от 01.12.2017

Дело №11-2/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Зацепилина Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой Ирины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВАМ ЗАЙМ» к Гавриловой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВАМ ЗАЙМ» к Гавриловой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Ирины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВАМ ЗАЙМ» задолженность по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена): основной долг 8000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 15792 руб., неустойку за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 453,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). в размере 187,19 руб., возврат государственной пошлины в размере 463,69 руб., а всего 24896,65 руб.

Взыскать с Гавриловой Ирины Викторовны в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 469 руб. 31 коп.»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ВАМ ЗАЙМ» (далее ООО «МКК ВАМ ЗАЙМ», истец) обратилось к мировому судье с иском к Гавриловой Ирине Викторовне (далее Гаврилова И.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (дата обезличена). между истцом и ответчиком заключен договор займа
№ (номер обезличен), по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 8000 руб. на срок до (дата обезличена), под 766,5% годовых. Также договором предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Свои обязанности ответчик не исполнила, ввиду чего ООО «МКК ВАМ ЗАЙМ» просило взыскать с Гавриловой И.В. основной долг в сумме 8000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в сумме 15792 руб., неустойку за просрочку платежа по займу за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) в сумме 453,77 руб., проценты, начисленные за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 187,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 463,69 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Гаврилова И.В. не согласилась с постановленным по делу решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку в суде первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с чем просила решение отменить и принять по делу новое решение, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам иска.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец ООО «МКК ВАМ ЗАЙМ» частично отказался от иска в части размера заявленных процентов и с учетом изменения судебной практики просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) в сумме 2352 руб. и проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки 29,08% за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) в сумме 586, 38 руб., в остальной части решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

На рассмотрение дела ответчик Гаврилова И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования на сумму 8000 руб. – основной долг и 2938,38 руб. проценты за 92 дня просрочки, признала. В части взыскания государственной пошлины просила применить положения ст. 98 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, суд полагает, что оно подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Вам Займ» (в настоящее время ООО «МКК ВАМ ЗАЙМ») и Гавриловой И.В. заключен договор займа №(номер обезличен), согласно которому ООО «Вам Займ» предоставило Гавриловой И.В. денежные средства в размере 8000 рублей с условием их возврата (дата обезличена) и уплатой за пользование займом 766,5% годовых. При просрочке платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга. Указанные проценты, а также неустойка начисляются по день полного погашения долга.

(дата обезличена) во исполнение своих обязательств по договору ООО «МКК ВАМ ЗАЙМ» выдало Гавриловой И.В. сумму займа в размере 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Поскольку ответчик не погасила сумму займа и не уплатила проценты за пользование заемными денежными средствами, ООО «МКК ВАМ ЗАЙМ» обратилось с иском к мировому судье.

Решением мирового судьи в пользу ООО «МКК ВАМ ЗАЙМ» с Гавриловой И.В. взыскана задолженность по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 24896,65 руб., из которой: основной долг 8000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 15792 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). в размере 453,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015г. по (дата обезличена). в размере 187,19 руб., возврат государственной пошлины в размере 463,69 руб. Также с Гавриловой И.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» взыскана государственная пошлина в сумме 469 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 236.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При рассмотрении ходатайства истца о частичном отказе от иска, после разъяснения последствий отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, представитель истца подтвердил свое желание в суде апелляционной инстанции отказаться от иска.

Суд не усматривает препятствий для принятия частичного отказа от иска, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, истец совершают это действие добровольно, понимая содержания и последствия заявленного ходатайства и принятия его судом.

Ввиду частичного отказа истца от иска решение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 26.07.2017г. в части начисленных процентов, подлежит изменению.

В частности, расчет процентов составит 2849, 15 руб.

- за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). из расчета: 8000 руб. х 766,5% х 14 дней/ 365 = 2352 руб.;

- за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). из расчета: 8000 руб. х 29,08% х 78 дней/365 = 497, 15 руб.

Решение мирового судьи в части взысканной государственной пошлины также подлежит изменению. Поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворены исковые требования на сумму 11490,11 руб., в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в сумме 459,60 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора мировой судья в остальной части верно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения по иным доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░ 11949 ░░░. 71 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 8000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2849,15 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 453,77 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187,19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 459,60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 26.07.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░