Решение по делу № 33-3707/2021 от 16.04.2021

Судья Егоров Д.К.                                                                   № 33-3707/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 мая 2021 года                                                                                       г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Шаломовой А.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ильюшнева М.А. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 года о возвращении искового заявления Ильюшнева М.А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (материал № 9-105/2021),

    установил:

Ильюшнев М.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 года исковое заявление возвращено Ильюшневу М.А. в связи с неподсудностью данного спора данному суду. Истцу разъяснено право на обращение с иском в суд по месту жительства ответчика.

        В частной жалобе, подписанной представителем Масейцевой О.Е., Ильюшнев М.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, направить исковой материал в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда. Оснований для возврата иска у суда не имелось. В данном случае спор вытекает из правоотношений, возникших в связи с заключением договора банка с потребителем.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предъявляя иск, истец сослался на нарушение его прав потребителя финансовых услуг.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Предъявляя иск, истец указал, что проживает в <адрес изъят>.

Судья на стадии принятии иска к производству суда дал юридическую квалификацию требованиям истца, отклонив его доводы о нарушении ответчиком прав потребителя, что возможно на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и разрешения спора по существу.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

    Определение судьи подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

    Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    отменить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 года по данному делу.

    Материал по исковому заявлению направить в Усольский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья                                                                                                    П.А. Сазонов