Решение по делу № 33-4321/2023 от 04.12.2023

Судья Забродина Е.В. № 33-4321/2023 10RS0010-01-2023-000952-67 № 2-446/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Луттиева Н. В. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 года по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Олонецкого района «Расчетно-ресурсный центр» к Луттиеву Н. В., Луттиевой Е. Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП Олонецкого района «РРЦ» обратилось в суд с иском к Луттиеву Н.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в ходе проверки водопотребления в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....), сотрудниками МУП Олонецкого района «РРЦ» было обнаружено самовольное подключение и незаконное пользование системой водоснабжения в помещении бани, принадлежащей ответчику, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного водопотребления. В адрес Луттиева Н.В. было направлено требование-претензия об оплате задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения и за незаконное пользование системой водоснабжения, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уменьшенных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования системой водоснабжения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 108864 руб., пени в размере 6029,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб.

Судом к участию в деле в соответчика привлечена Луттиева Е.Н.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в солидарном порядке с Луттиева Н.В., Луттиевой Е.Н. в пользу МУП Олонецкого района «РРЦ» плату за незаконное пользование услугами водоснабжения в размере 108864 руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 3498 руб.

МУП Олонецкого района «РРЦ» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 06 руб.

С решением суда не согласен ответчик Луттиев Н.В., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что расчет задолженности должен быть произведен в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поскольку невозможно определить мощность несанкционированного подключенного оборудования. Доночисление размера платы в данном случае определяется исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента - 10, из расчета норматива потребления на одного человека, что составит - 13410,60 руб. Отмечает, что представленный стороной истца акт самовольного подключения и незаконного пользования системой водоснабжения не является надлежащим доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением порядка, установленного п.63 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», без указания местонахождения колодца.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП Олонецкого района «РРЦ» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Луттиев Н.В. и его представитель Куусинен А.С., действующий на основании устной доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Сибиряков М.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал возражения.

Ответчик Луттиева Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалоб, представления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. «е» п. 35 Правил № 354, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абз. 3 п. 62 Правил № 354).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник жилого помещения, а также члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного Кодекса РФ).

Судом установлено, что Луттиев Н.В. и Луттиева Е.Н. с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированы в жилом доме по адресу: (.....).

Луттиева Е.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (.....), что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

В соответствии с уставом и договором от 20.08.2019 № 4 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Олонецкого района «Расчетно-ресурсный центр» на территории Туксинского сельского поселения поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению является МУП Олонецкого района «РРЦ».

Сотрудниками МУП Олонецкого района «РРЦ» в присутствии Луттиева Н.В. ХХ.ХХ.ХХ проведена проверка прибора учета холодного водоснабжения по адресу: (.....), по результатам проведения которой составлен соответствующий акт.

Из акта о выявлении бездоговорного водопотребления, водоотведения от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ при осмотре указанного домовладения обнаружена незаконно выполненная врезка централизованной водопроводной сети в существующую водопроводную сеть, диаметром сечения входной трубы 15 мм в бане на территории домовладения.

Факт незаконного потребления воды в бане на территории домовладения и его работоспособность ответчиком Луттиевым Н.В. не оспаривался.

На основании указанного акта МУП Олонецкого района «РРЦ» произведен расчет бездоговорного потребления воды и оформлено требование для оплаты стоимости за бездоговорное потребление воды за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 108864 руб. Требование об уплате задолженности было вручено ответчику Луттиеву Н.В. ХХ.ХХ.ХХ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Правилами № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что факт несанкционированного подключения ответчиками к централизованным сетям водоотведения и самовольного пользования названными сетями установлен, в связи с чем произвел доначисление платы за несанкционированное вмешательство в систему водоснабжения и ее пользованием.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд, оценив характер и последствия нарушения обязательства ответчиками, пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, а также о возможности снижения размера пени в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Луттиева Н.В. о том, что расчет задолженности должен быть произведен в соответствии с п.62 Правил № 354, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента - 10, из расчета норматива потребления на одного человека подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном применении норм права к спорным правоотношениям.

Услуги холодного и горячего водоснабжения, а также услуги по водоотведению рассчитываются и оплачиваются в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776). Данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой не урегулированы такие отношения жилищным законодательством, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 16 Правил № 776 при обнаружении самовольного подключения к водопроводной сети применяют метод учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

При доначислении размера платы за холодную воду по пропускной способности трубы не урегулирована такая необходимая для расчета величина как скорость прохождения воды по трубе. Однако, согласно п.16 Правил 776, эта величина установлена как постоянная и составляет - 1,2 метра в секунду.

Согласно акту о выявлении бездоговорного водопотребления, водоотведения от ХХ.ХХ.ХХ, внутренний диаметр подсоединенного трубопровода равен 15 мм.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из системного толкования приведенных нормативных положений, является правильным и обоснованным.

Начисления за услуги холодного водоснабжения населению Туксинского сельского поселения Олонецкого муниципального района определяются исходя из тарифов, установленных для МУП Олонецкого района «РРЦ» постановлением государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 17.11.2022 № 109.

Начисления за услуги холодного водоснабжения по лицевому счету № № на имя Луттиевой Е.Н. производятся на основании показаний прибора учета холодного водоснабжения.

Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Луттиевым Н.В. и МУП Олонецкого района «РРЦ» заключен договор холодного водоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие после ХХ.ХХ.ХХ (п.2.).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, суд пришел к правомерному выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков платы за незаконное пользование услугами водоснабжения в размере 108864 руб.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что акт самовольного подключения и незаконного использования системой водоснабжения не является надлежащим доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением порядка, установленного п.63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Согласно п. 63 указанных Правил прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно акту осмотра от ХХ.ХХ.ХХ, представителями МУП Олонецкого района «РРЦ» в присутствии Луттиева Н.В. установлено, что линия водоснабжения проведена с (.....) (колодец у дома № № и проходит между домами № № и № №, дальше подходит к дому № № по (.....), за домом № № произведена глухая врезка и идет подвод к дому № № по (.....). На территории дома № № водопроводная линия разделена глухим тройником на дом и баню.

Акт составлен в присутствии ответчика Луттиева Н.В., при подписании акта замечаний о несогласии с ним со стороны ответчика не указано. При этом факт незаконного пользования услугами водоснабжения при проведении проверки был установлен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным исправить описку в решения суда, поскольку ее устранение не изменяет сути решения, а именно: в описательной части решения суда вместо периода взыскания задолженности «с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ» указать период взыскания «с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луттиева Н. В. - без удовлетворения.

Исправить в решении Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2023 года следующую описку:

В описательной части решения суда вместо периода взыскания задолженности «с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ» указать «с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи