Решение по делу № 2-394/2021 от 19.08.2021

Гражданское дело № 2-394/2021

24RS0001-01-2021-000911-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                                      03 ноября 2021 года

          Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием истцов Богданкевич Г.А., Петрова С.А., представителей истцов – Манухина С.Н., ответчика Пинегиной Е.А., представителя ответчика – Жуковой А.А.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданкевич Галины Анатольевны, Петрова Сергея Анатольевича к Пинегиной Елене Анатольевне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании принявшими наследство и признании права в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратились Богданкевич Г.А., Петров С.А., которые просят признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признать принявшими наследство и право в порядке наследования. Требования тем, что они, Богданкевич Г.А. и Петров С.А., приходятся родными дочерью и сыном Р, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая более 30 лет проживала по адресу: <адрес> П, ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ. У них был брат - П, ДД.ММ.ГГГГ - общий сын П и их мамы, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата, мама до момента своей смерти стала проживать с Богданкевич Г.А. В 1993 году жилой дом, в котором проживали Р и П, был приватизирован - договор приватизации был подписан П, мама (как выяснилось сейчас) указана в составе семьи - «2 человек». В ДД.ММ.ГГГГ умер П, после него открылось наследство, которое было принято, но не оформлено его сыном - их братом П (он, совместно со своей супругой, проживал с родителями). ДД.ММ.ГГГГ П умер, наследство, которое за ним открылось, фактическими действиями было принято, но не оформлено их мамой Р и его супругой Пинегиной Е.А., они проживали вместе по одному адресу. Наследство, открывшееся за Р, было принято ими - Богданкевич Г.А. - путем обращения к нотариусу, и Петровым С.А. - фактическими действиями. В собственность Богданкевич Г.А. перешли денежные средства, находившиеся на момент смерти на счете мамы, а в собственность Петрова С.А. перешло движимое имущество. Никакого другого имущества, как они тогда полагали, у мамы не было. В марте 2021 года, Н, вдовой их брата - П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было сообщено, что в материалы гражданского дела по иску Пинегиной Е.А. к ней о выселении из жилого дома № <адрес>, рассматриваемого Абанским районным судом, РОУМИ Абанского района представлена копия договора приватизации спорного дома и представлены копия заявления Р о приватизации дома в общую с П собственность и копия заявления П о приватизации. До указанного момента Пинегина Е.А., которая около десяти лет назад оформила права наследования за своим супругом, пояснила о том, что дом, согласно договору приватизации был приватизирован исключительно на П, мама в качестве собственника в договоре не указана. Проанализировав представленные документы, поняли, что в действительности, дом был передан не только в собственность П, как следует из пояснений Пинегиной Е.А. и свидетельства о праве на наследство, но и в собственность Р Указанное стало известно им только в марте 2021 года, до этого времени они не видели ни договора приватизации, ни тем более, указанных заявлений. Зная о том, что нотариус выдал свидетельство о праве целиком на весь дом Пинегиной Е.А., полагали, что дом и был передан в собственность только П, оснований считать свидетельства о праве на наследство ошибочными у них не было. В связи с вышеизложенным, полагают, что имеются основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону за П по наследственному делу №, выданных Пинегиной Е.А. нотариусом Абанского нотариального округа Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре №.

10.09.2021 определением Абанского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Абанского района Красноярского каря.

В судебном заседании истцы, их представитель Манухин С.Н. уточнили исковые требования, просили: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Абанского нотариального округа Тарасевич И.Г. Пинегиной Е.А. по наследственному делу № за П, от ДД.ММ.ГГГГ о праве на дом, номер в реестре № и от ДД.ММ.ГГГГ о праве на земельный участок, номер в реестре №; включить в наследственную массу за Р, ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, полученную в порядке приватизации; признать Р, ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство за своим сыном - П, ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1952 кв.м, кадастровый №; включить в наследственную массу за Р, ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1952 кв.м, кадастровый №, полученные ей в порядке наследования; признать Петрова С. А., принявшим фактическими действиями наследство за своей мамой - Р; признать за Богданкевич Г. А. право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1952 кв.м, кадастровый №; признать за Петровым С. А. право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1952 кв.м, кадастровый №.

Ответчик Пинегина Е.А., ее представитель Жукова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика администрации Абанского Абанского района Красноярского края Зарубицкая М.Н., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания 06.10.2021, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента приватизации спорного жилого дома прошло 28 лет.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Межмуниципальный Канский отдел), извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания электронной почтой 30.09.2021, в судебное заседание не явился, в представленном в суд пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – нотариус Абанского нотариального округа Тарасевич И.Г., будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела 05.10.2021, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов приватизационного дела, 11.03.1993 между Малым предприятием «<данные изъяты>» и П заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого продавцом передан в собственность покупателя жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 62,2 кв.м, количество членов семьи – 2.

В материалах приватизационного дела также имеется заявление Р от 10.03.1993, которым последняя дала согласие на приобретение П в совместную собственность квартиры по указанному выше адресу.

П умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.

С заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке обратился сын П, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Абанским ТО управления записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга умершего – Пинегина Е.А., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из спорного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок по адресу: <адрес>.

Р умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается наследственным делом.

С заявлением о вступлении в наследство после умершей Р ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь – Богданкевич Г.А., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону: денежные вклады с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового анализа положений пункта 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, после смерти сына П Р, за три года до ее смерти, переехала жить к своей дочери Б, с собой она забрала холодильник, часы, альбом, телевизор. При этом, как пояснил суду Петров С.А. еще при жизни Р он забрал себе холодильник, телевизор и фотоальбом.

Богданкевич Г.А. в судебном заседании пояснила, что после смерти П пыталась делать документы, сделала кадастровый паспорт и выписку, но Пинегина Е.А. забрала у нее все документы, сказав, что сами все сделают. При этом она допрашивалась в качестве свидетеля в суде в 2014 году, когда Пинегина Е.А. обратилась в суд с заявлением о выселении брата П и племянника П

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Петровым С.А. не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение его доводов о фактическом принятии наследства после смерти матери Р, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что Петров С.А. в течение шести месяцев после смерти матери, как один из наследников по закону первой очереди, вступил во владение, управление наследственным имуществом, принял какие-либо меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание указанного имущества, то есть совершил какие-либо необходимые действия, предусмотренные законодательством по фактическому принятию наследства Р

Таким образом, суд с учетом исследованных доказательств, объяснений сторон и свидетелей С, П, П, С, приходит к выводу, что доказательств фактического вступления Петрова С.А. во владение имуществом, принадлежащего Р не представлено.

           Принятие памятных вещей, как в рассматриваемом случае фотоальбома, не свидетельствует о принятии наследства, поскольку данные вещи приняты «на память» и выступают в роли показателя уважения к памяти покойных лиц. Принятие указанных выше вещей не указывают на то, что, принимая их, истец действовал как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойного, как своим.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, предъявляя требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования, на истцах лежит обязанность доказать факт принятия наследства, а именно факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что истцы на момент смерти своей матери Р не были зарегистрированы в спорном жилом доме; достаточных доказательств тому, что истцы в юридически значимый период постоянно в нем проживали; надлежащих доказательств несения бремени содержания жилого дома с постройками и земельного участка, в том числе по оплате налога на имущество и земельного налога, оплате коммунальных услуг, совершение иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, суду не представили.

Суд считает, что моментом нарушения прав истца Богданкевич Г.А. является не момент, когда она узнала о нарушении своих наследственных прав, а момент принятия ею наследственного имущества, то есть дата смерти Р – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Богданкевич Г.А. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав лишь в августе 2021 года, то срок исковой давности, предусмотренный вышеназванными нормами законодательства, ею пропущен. Начало течения срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Пинегиной Е.А., следует исчислять с момента принятия ею наследства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Утверждения Богданкевич Г.А. о том, что ей, как наследнику, принявшей наследство по закону, не было известно о приватизации спорного жилого дома, в том числе Р, о данном факте им с Петровым С.А. стало известно в марте 2021 года, суд не принимает, поскольку срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, в таком случае согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших в реализации истцами права на судебную защиту, судом не установлено, доказательств, подтверждающих, что имелись объективные, непреодолимые причины, не зависящие от истцов, препятствующие им предпринять меры по оформлению наследственных прав, не представлено.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Абанского нотариального округа Тарасевич И.Г. Пинегиной Е.А. по наследственному делу № за П, от ДД.ММ.ГГГГ о праве на дом, номер в реестре № и от ДД.ММ.ГГГГ о праве на земельный участок, номер в реестре №, то требования истцов о включении в наследственную массу за Р, ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, полученную в порядке приватизации; признании Р, принявшей наследство за своим сыном - П, ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1952 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; включении в наследственную массу за Р 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, полученные ею в порядке наследования; признании Петрова С. А., принявшим фактическими действиями наследство за своей мамой - Р; признании за Богданкевич Г. А. право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок; признании за Петровым С. А. право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, также подлежат отклонению как производные от основного требования об оспаривании свидетельств о праве на наследство.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Богданкевич Галины Анатольевны, Петрова Сергея Анатольевича к Пинегиной Елене Анатольевне, администрации Абанского района Красноярского края о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в наследственную массу, признании принявшими наследство и признании права в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

         Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021.

Судья