Решение от 01.12.2016 по делу № 2-1532/2016 от 13.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 2-1532/2016

01 декабря 2016 года                                  г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебрякова Е.В. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, причиненных в результате ДТП,

       У С Т А Н О В И Л:

Серебряков Е.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, причиненных в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Страховая группа «УралСиб» Северо-Западный филиал был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, по условиям которого было застрахованное его транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № (КАСКО страховая сумма <данные изъяты> рублей). Указанное транспортное средство было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по факту хищения транспортного средства. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан потерпевшим по уголовному делу №, впоследствии уголовное дело было прекращено и транспортное средство было передано ответчику. Ему была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. При этом п.9 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом и.о. Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № определены размер и порядок страховой выплаты в результате угона транспортного средства, а именно страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая, в данном случае за первый год эксплуатации <данные изъяты>% от страховой суммы за первый год эксплуатации, что составило <данные изъяты>

рублей. А потому недоплаченная сумма составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту им в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на претензию, в которой было указано, что свидетельство о регистрации транспортного средства предоставлено им не было, а потому осуществление доплаты страховой выплаты до предоставления документов невозможно до оплаты штрафа в размере <данные изъяты>% от страховой сумму, при этом было изложено, что ответчик не располагает информацией о местонахождении его транспортного средства и соответственно не имеет возможности вернуть транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика он получил претензию, в которой было указано, что транспортное средство передано страховщику компетентными органами, и ему необходимо передать страховщику право - предоставить нотариально оформленную доверенность на представителя АО «СГ «УралСиб» с правом снятия с учета, и постановки на учет в ГИБДД указанное выше транспортное средство. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку ему причинены неудобства, связанные с изменением привычного уклада жизни, и процедурой обращения в суд. Неустойка в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу недоплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлись в судебное заседание, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не заявляли ходатайств о том, чтобы рассмотреть дело в своё отсутствие, свои требования не поддерживают.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах и на основании приведённых норм права суд считает, что исковое заявление Серебрякова Е.В. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, причиненных в результате ДТП без рассмотрения.

необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: