Решение по делу № 2-1195/2018 от 06.03.2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону

21 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пытель М.Е. к АО «ПАТРИОТ-Сервис» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 24,5 кв.м., расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (свидетельство о гос. регистрации права от 28.01.2014 серии 61-АИ №).

Управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, соответствие потребительских характеристик данного многоквартирного дома санитарным, гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам законодательством Российской Федерации, является АО «ПАТРИОТ-Сервис», с которой ею 28.11.2013 г. был заключен договор управления и технического обслуживания многоквартирного дома за № ФЛО-920-3253.

26.01.2018 года около 21 часа внутри ее квартиры произошел прорыв трубопровода горячего водоснабжения на нижнем ответвлении от общедомового стояка на участке перед первым запорным краном к полотенцесушителю.

О прорыве трубопровода горячего водоснабжения членами ее семьи была незамедлительно уведомлена по телефону дежурная (аварийная) служба

Управляющей компании для принятия мер по перекрытию стояка ГВС и устранения аварии. Принимались попытки предотвратить растекание горячей воды по квартире и в расположенные ниже квартиры соседей по дому всеми подручными материалами, но до перекрытия стояка горячего водоснабжения слесарем-сантехником Управляющей компании, примерно в течение тридцати минут, избежать залития квартиры и находящегося в ней имущества не удалось.

27.11.2018 г. после подачи ею заявления (вх. № - АО «ПАТРИОТ-Сервис» от 27.01.2018) о произошедшем залитии квартиры, дефектные участки труб горячего водоснабжения были удалены силами и за счет АО «ПАТРИОТ-Сервис», установлены новые запорные устройства.

03.02.2018 г. она ознакомлена с актом комиссии работников АО «ПАТРИОТ-Сервис», составленным по результатам осмотра ее квартиры, с содержанием которого и выводами комиссии она не согласилась, т.к. в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №, участок трубы горячего водоснабжения до первого запорного крана, на котором произошел прорыв, входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании АО «ПАТРИОТ- Сервис».

Пунктом 3.1.3. Договора управления и технического обслуживания многоквартирного дома (24/23 по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛО- 920-3253 предусмотрено, что Управляющая компания АО «ПАТРИОТ- Сервис» обязана предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений (нанимателям) и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе, горячее водоснабжение.

Управляющая компания АО «ПАТРИОТ-Сервис» в нарушение требований действующих Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также обязательств, предусмотренных Договором управления и технического обслуживания многоквартирного дома (24/23 по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛО-920-3253, не обеспечила надлежащее техническое обслуживание жилищного фонда, включая работы по контролю за состоянием системы горячего водоснабжения, не обеспечила её исправную и безопасную для потребителей работу, что и явилось объективной причиной прорыва трубы горячего водоснабжения в ее квартире, её залитая загрязненной горячей водой и повреждения имущества.

В результате залива квартиры, произошедшего по вине АО «ПАТРИОТ- Сервис» была испорчена отделка ванной и жилой комнат, повреждена дверь ванной комнаты и ламинат на полу жилой зоны, повреждены тумба под раковину в ванной комнате и тумба для обуви в коридоре.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и общей суммы причиненного залитием квартиры ущерба она обратилась к члену Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» ИП Филиппюк Я.Р., по заключению которой (Отчет об оценке № 023791 от 22.02.2018).

В порядке досудебного урегулирования спора ею была предъявлена руководству АО «ПАТРИОТ-Сервис» претензия (вх. УК № от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Ответ АО «ПАТРИОТ-Сервис» на претензию до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 59210 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по направлению претензии в размере 1000 руб., и по подготовке досудебного исследования в сумме 6500 руб., штраф.

В отношении истца Пытель М.Е. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности Романенко Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В отношении представителя ответчикаАО «ПАТРИОТ-Сервис» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 16 правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: ….. товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом)……

В соответствии с п. 13 правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) ссмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что Пытель М.Е. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 24,5 кв.м., расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

Управляющей компанией, обеспечивающей надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, является АО «ПАТРИОТ-Сервис», с которой Пытель М.Е. 28.11.2013 г. был заключен договор управления и технического обслуживания многоквартирного дома за № ФЛО-920-3253.

26.01.2018 года около 21 часа внутри квартиры Пытель М.Е. произошел прорыв трубопровода горячего водоснабжения на нижнем ответвлении от общедомового стояка на участке перед первым запорным краном к полотенцесушителю.

О прорыве трубопровода горячего водоснабжения была незамедлительно уведомлена по телефону дежурная (аварийная) служба

Управляющей компании для принятия мер по перекрытию стояка ГВС и устранения аварии. Принимались попытки предотвратить растекание горячей воды по квартире и в расположенные ниже квартиры соседей по дому всеми подручными материалами, но до перекрытия стояка горячего водоснабжения слесарем-сантехником Управляющей компании, примерно в течение тридцати минут, избежать залития квартиры и находящегося в ней имущества не удалось.

27.11.2018 г. после подачи Пытель М.Е. заявления (вх. № - АО «ПАТРИОТ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ) о произошедшем залитии квартиры, дефектные участки труб горячего водоснабжения были удалены силами и за счет АО «ПАТРИОТ-Сервис», установлены новые запорные устройства.

Управляющая компания АО «ПАТРИОТ-Сервис» в нарушение требований действующих Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также обязательств, предусмотренных Договором управления и технического обслуживания многоквартирного дома (24/23 по <адрес>) от 28.11.2013 № ФЛО-920-3253, не обеспечила надлежащее техническое обслуживание жилищного фонда, включая работы по контролю за состоянием системы горячего водоснабжения, не обеспечила её исправную и безопасную для потребителей работу, что и явилось объективной причиной прорыва трубы горячего водоснабжения в квартире Пытель М.Е., её залитая загрязненной горячей водой и повреждения имущества.

В результате залива квартиры была испорчена отделка ванной и жилой комнат, повреждена дверь ванной комнаты и ламинат на полу жилой зоны, повреждены тумба под раковину в ванной комнате и тумба для обуви в коридоре.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и общей суммы причиненного залитием квартиры ущерба Пытель М.Е. обратилась к ИП Филиппюк Я.Р., по заключению которой стоимость восстановительного ремонта квартиры Пытель М.Е. составляет 58069,95 руб. (Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и причины залития, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», согласно заключения эксперта №414/18 от 06.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 46961 руб., без учета стоимости поврежденного имущетва, при этом, возражений относительно указанной суммы от представителя ответчика не поступило, причина залития экспертом не установлено ввиду отсутствии достаточной информации, однако в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что залитие квартиры Пытель М.Е. произошло по причине прорыва трубопровода горячего водоснабжения на нижнем ответвлении от общедомового стояка на участке перед первым запорным краном к полотенцесушителю, что является зоной ответственности управляющей компании.

При таких обстоятельствах, когда управление многоквартирным домом осуществляет АО «ПАТРИОТ-Сервис», которое несет ответственность в силу закона по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а залитие квартиры Пытель М.Е. произошло в соответствии с актом от 27.01.2018 г., в результате прорыва трубопровода горячего водоснабжения на нижнем ответвлении от общедомового стояка на участке перед первым запорным краном к полотенцесушителю, что стороной ответчика не оспаривалось и доказательств обратному не представлено, то и сумма возмещения ущерба в размере 46961 руб. и сумму ущерба имуществу, установленная в заключении специалиста ИП Филиппюк Я.Р. в размере 7391,70 руб. подлежит возмещению ответчиком АО «ПАТРИОТ-Сервис».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Пытель М.Е. в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 30000 руб., поскольку представителем ответчика не было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 6500 руб. и по направлению претензии в размере 1000 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при условии удовлетворения их судом, в соответствии со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика АО «ПАТРИОТ-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ответчиком АО «ПАТРИОТ-Сервис», на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ПАТРИОТ-Сервис» в пользу Пытель М.Е. сумму ущерба в размере 46961 руб., сумму ущерба имуществу в размере 7391,70 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по направлению претензии в размере 1000 руб., и по подготовке досудебного исследования в сумме 6500 руб., штраф в сумме 27176,35 руб., всего 119029,05 руб.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с АО «ПАТРИОТ-Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2645,87 руб.

Взыскать с АО «ПАТРИОТ-Сервис» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018 г.

Судья