Решение от 30.05.2019 по делу № 33-4299/2019 от 07.05.2019

Судья Голубев И.А. Дело № 33-4299

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.05.2019 г. город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при секретаре Ермиловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаусской <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» в лице конкурсного управляющего Бойкова Валерия Валерьевича о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Бойкова В.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 12.03.2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чаусская О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее по тексту – ООО «Новатор») в лице конкурсного управляющего Бойкова В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивировала тем, что с 01.10.2014 г. работала у ответчика юристом по совместительству, 31.10.2017 г. – уволена в связи с ликвидацией организации, при этом окончательный расчет в день увольнения с ней произведен не в полном объеме.

Считая свои права нарушенными, Чаусская О.А. обратилась в суд, который учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ООО «Новатор» в свою пользу задолженность по оплате труда в размере 274 283,28 руб., в том числе заработную плату за период с марта 2017 г. по октябрь 2017 г. в размере 139 200,00 руб., выходное пособие – 21 290,32 руб., компенсацию за все неиспользованные отпуска – 51 072,07 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 62 720,89 руб.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 12.03.2019 г. производство по гражданскому делу в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 11.10.2016 г. по 12.04.2017 г. в размере 5 348 руб. 47 коп. прекращено в связи с его подсудностью Арбитражному суду Саратовской области.

Рассмотрев спор, Волжский районный суд город Саратова решением от 12.03.2019 г. исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, истец Чаусская О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает при увольнении работнику выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.10.2014 г. Чаусская О.А. на основании трудового договора работала в ООО «Новатор» в должности юриста, с должностным окладом в размере 20 000 руб. в месяц за отработку полной нормы рабочего времени, при этом работа по данному трудовому договору являлась для работника работой по совместительству (л.д. 9-12).

Приказом конкурсного управляющего ООО «Новатор» от 31.10.2017 г. трудовой договор с истцом прекращен, Чаусская О.А. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) с 31.10.2017 г. (л.д. 13).

Согласно бухгалтерской справке-расчету по состоянию на 31.10.2017 г. у работодателя перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2017 г. по октябрь 2017 г. в размере 139 200 руб., выходного пособия в размере 21 290,32 руб., компенсации за неиспользованные отпуска в размере 51 072,07 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 13 483,26 руб. (л.д. 14-15)

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, дав надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции было установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате заработной платы истцу за весь период ее работы, компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия, поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты работнику спорной задолженности или начисления заработной платы в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку спорные выплаты не произведены истцу во время.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.03.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░