Решение по делу № 2-7095/2021 от 28.07.2021

                                                                     72RS0014-01-2021-011842-38

№2-7095/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   08 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М..

при секретаре Беликовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Солодовникову ФИО4 о взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили в офертно-акцептной форме соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение условий указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался заемными денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, извещен почтой, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Солодовников ФИО6. в суд не явился, в его адрес были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением о вручении, однако они возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, истцами суду не представлено.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным признать его неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер №№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение условий указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых, на неопределенный срок до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон. Заемщик обязался возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, что подтверждается копиями индивидуальными условиями №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, анкетой-заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-50).

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.13-16, 18-39).

В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени заявление о выдаче судебного приказа (л.д.78-79), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Солодовникова ФИО7. задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), который в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ответчика возражением определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.110, 116), истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету, выписке по счету, ответчик не исполняет обязанности по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (п.8). Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

    Расчёт задолженности и неустойки по договору произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солодовникова ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                О.М. Баева