Дело № 2-931/2021
УИД- 33RS0002-01-2021-000579-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2021 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.
при секретаре Гуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ткачук Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ткачук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 846 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 796 руб. 93 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ткачук Н.А. был заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 137 841 руб. 91 коп. на срок – 1 828 дней под 30,98% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате очередных платежей. В результате у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 179 846 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком возврата суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка оставлено ответчиком без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца АО ««Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ткачук Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменный отзыв, в котором просила начисленную банком неустойку снизить, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ткачук Н.А. был заключен кредитный договор ###.
На имя ответчика был открыт счет ###, на который в соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил денежные средства в размере 137 841 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.###).
Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:
- срок кредита – 1 828 дней;
- процентная ставка – 30,98% годовых;
- ежемесячный платеж – 4 680 руб.
Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и банк списывает их в погашение задолженности.
Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом их исполняет.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Согласно которого до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на суму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступает раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительное требование. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в размере 179 846 руб. 31 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###). Задолженность, указанная в заключительном счете – выписке, ответчиком не погашена.
Задолженность ответчика согласно представленного истцом расчета составила 179 846 руб. 31 коп., из которых: сумма основного долга – 109 022 руб. 33 коп., сумма процентов – 15 821 руб. 48 коп., неустойки за пропуск платежей по графику – 55 002 руб. 50 коп. (л.д.###).
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы штрафных санкций.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Истцом к взысканию заявлена сумма штрафных санкций в размере 55 002 руб. 50 коп.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер неисполненного денежного обязательства, длительность допущенной просрочки обязательства, компенсационную природу неустойки, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 25 000 руб. Снижение неустойки до указанного размера согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 руб. 93 коп., которую истец оплатил при подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 843 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 109 022 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 15 821 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 25 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 796 ░░░. 93 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2021.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░