Решение по делу № 33-9193/2022 от 27.09.2022

СудьяКирсанова Н.В. Дело№33-9193/2022(2-247/2022)

25RS0025-01-2022-000427-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10октября2022года городВладивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Нарожневой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Орфей» на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 22 августа 2022 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Орфей» обратилось в суд с иском к Рудковскому Е.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу штраф по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 224096 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рублей. Исковое заявление принято к производству 03.06.2022. От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд Кировского района г. Томска по месту его фактического проживания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

ООО «Орфей» не согласилось с таким определением, его представителем подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел соглашение сторон о договорной подсудности.

Рудковский Е.А. подал возражения на частную жалобу, в которых просит оставить её без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Кировский районный суд г. Томска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно принято с нарушением правил подсудности.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно п. 6.4 заключенного сторонами договора купли-продажи товара в рассрочку от 28.08.2017 при наличии разногласий между сторонами по вопросам исполнения договора все вопросы подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

Юридический адрес ООО «Орфей»: <адрес>.

В порядке положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Соглашение о договорной подсудности является действующим, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оснований для передачи дела по подсудности не имелось, определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 22 августа 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Орфей» к Рудковскому Е. А. о взыскании штрафных санкций в связи с нарушением условий договора купли-продажи товара в рассрочку возвратить в Пограничный районный суд Приморского края для рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2022.

Судья