Решение по делу № 2-3899/2022 от 18.04.2022

54RS0№-03

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                           Заботиной Н.М.,

при секретаре                                   Шамаеве А.А,

при помощнике судьи                                                                    Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пчелинцеву С. Ю., Пчелинцевой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Пчелинцеву С.Ю., Пчелинцевой К.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от /дата/ № по состоянию на /дата/ (включительно) в размере №., из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени; № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № руб.; расторжении кредитного договора от /дата/ №, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Пчелинцевым С. Ю.; солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ № Пчелинцеву С.Ю. Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере № руб. на срок № календарных месяца под в № годовых для целевого использования, а именно на полное погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору № от /дата/, заключенному между Банком и Заемщиком, предоставленного для приобретения строящегося объекта недвижимости. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. /дата/ Банком предоставлены денежные средства в сумме 3 № руб. на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере № руб. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, солидарное поручительство Пчелинцевой К. В. на срок до /дата/, в связи с чем, был заключен Договор поручительства. Согласно Договору Поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве общей совместной собственности Заемщику и Поручителю. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку /дата/, Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/. В настоящее время владельцем Закладной является Истец. Ответчики нарушают условия Кредитного договора и Договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, с /дата/ по /дата/; с /дата/ года платежи по кредиту не поступали, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик, Поручитель уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Пчелинцев С.Ю., Пчелинцева К.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, /дата/ между ПАО Банк ВТБ и Пчелинцевым С.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № № руб. под № % годовых сроком на № календарных месяца. Размер ежемесячного платежа № руб.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, солидарное поручительство Пчелинцевой К. В. на срок до /дата/, в связи с чем, был заключен Договор поручительства.

Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве общей совместной собственности заемщику и поручителю.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку /дата/. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/.

В настоящее время владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ.

В подтверждение заключения кредитного договора представлены: Кредитный договор № индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения кредитных обязательств, правила предоставления и погашения ипотечного кредита, договор поручительства, закладная, мемориальный ордер, выписка по счету (л.д. 5-21).

Вышеуказанные договоры был подписаны в соответствии с вышеперечисленными нормами закона Пчелинцевым С.Ю. и Пчелинцевой К.В. без замечаний, доказательств того, что ответчики принуждались банком к заключению договора, что предлагали заключить договор на иных условиях, ответчики в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Пчелинцеву С.Ю. сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как указывает истец в исковом заявлении, платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, допускались систематические просрочки платежей, внесение платежей, недостаточных для погашения задолженности, с января 2022 года платежи по кредиту не поступали, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 Кодекса).

Проанализировав доводы представителя истца о существенности нарушений заемщиком обязательства по кредитному договору, суд соглашается с ними, учитывая, что заемщиком доказательств обратному не предоставлено, полагает возможным по этому основанию расторгнуть заключенный /дата/ между сторонами кредитный договор № №.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              Согласно расчету задолженности по договору задолженность ответчиков по кредитному договору составила № руб., из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени; № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиками, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Сумму рассчитанной и заявленной истцом неустойки (пени), суд, учитывая период нарушения заемщиком обязательств, сумму основного долга и просроченных процентов, находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Заемщику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, как указывает истец, требование истца ответчиками не исполнено.

                На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора от /дата/ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Пчелинцевым С.Ю.; солидарном взыскании с Пчелинцева С.Ю., Пчелинцевой К.В. задолженности в размере № руб., из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; № руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени; № № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является договор об ипотеке.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По данным ЕГРН собственниками квартиры являются Пчелинцев С.Ю., Пчелинцева К.В. на праве совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №№ от /дата/ Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности рыночная стоимость предмета ипотеки составляет № № руб.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиками суду не доказано.

При этом, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, необходимо установить исходя из № рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № № от /дата/, произведенного Западно-Сибирским Центром Независимой Оценки собственности – № руб.

Ответчиками возражений о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пчелинцеву С. Ю., Пчелинцевой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пчелинцева С. Ю. (паспорт серии № № ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> /дата/ код подразделения №), Пчелинцевой К. В. (паспорт серии № № ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> /дата/ код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН № от /дата/) задолженность по кредитному договору от /дата/ № по состоянию на /дата/ (включительно) в размере № руб., из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 159 034,25 руб. - задолженность по плановым процентам; № руб. - задолженность по пени; № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № (№) рублей № коп.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и Пчелинцевым С. Ю..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере №

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

    Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                          Заботина Н.М.