Решение по делу № 33-2084/2019 от 26.02.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2084/2019

Строка №209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» марта 2019 г.     г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Востриковой Г.Ф., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску Зудиной М.И. к Кольцову А.С. о прекращении общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре между собственниками

по частной жалобе Кольцова А.С.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2019 г.

(судья районного суда Ходяков С.А.),

у с т а н о в и л а:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июня 2016 г. был произведен реальный раздел жилого дома <адрес>, кадастровый № в натуре (том 1 л.д.101-103).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 июля 2016 г. исправлены описки в описательной и мотивировочной части решения суда, указаны инициалы Зудина М.И., вместо Зудина М.Т.

В исправлении описки в резолютивной части решения в части отсутствия сведений о санузлах, отказано (том 1 л.д.111).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2016 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июня 2016 г. с учетом определения того же суда от 22 июля 2016 г. об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кольцова А.С. – без удовлетворения (том 1 л.д.131, 132-133).

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 21 июня 2017 года кассационная жалоба Кольцова А.С. удовлетворена, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Коминтерновский районный суд г. Воронежа (том 1 л.д.154-156).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2017 г. постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Зудиной М.И. к Кольцову А.С. о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома <адрес>, кадастровый № в натуре.

Выделить в собственность Зудиной М.И. часть дома <адрес>, состоящую из помещений: площадью: 19,2 кв.м; 14,6 кв.м; 12,3 кв.м; пл. 6,1 кв.м; 9,6 кв.м строения лит. «А», строение лит. «А1» и строение лит. «а1», а также хозяйственные постройки: сарай лит Г1, с погребом п/Г1; сарай Г2; гараж Г3,, калитка 1.

Оставить в собственности Кольцова А.С. часть дома <адрес>, состоящую из помещений: площадью 12,0 кв.м; 14,0 кв.м; 19,0 кв.м; 6,2 кв.м; 9,6 кв.м строения лит. «А», строение лит. «А2», строение лит. «А3», а также хозяйственные постройки : летнюю кухню Г4; сарай Г7 с погребом п/Г7; гараж Г6, калитка 2; уборную Г5.

Ограждение 3 оставить в общей собственности.

Право общей долевой собственности Зудиной М.И. и Кольцова А.С. на жилой дом <адрес>, с хозяйственными постройками на земельном участке кадастровый № - прекратить.

Взыскать с Кольцова А.С. судебные расходы в пользу Зудиной М.И. 12 000,00 рублей.

Взыскать с Кольцова А.С. в доход государства в размере 2375,00 (пять тысяч пятьсот пятьдесят два рублей 00 коп. (том 2 л.д.61-62, 63-73).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2018 г. исправлена описка в резолютивной части решения от 20 декабря 2017 г. в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кольцова А.С. в доход муниципального бюджета – 2375 рублей (том 2 л.д.102-103).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 августа 2018 г. исправлена описка в мотивировочной части решения от 20 декабря 2017 г. на листе 4 решения в части указания площади жилого дома, а также в резолютивной части того же решения в абзаце 3 (том 2 л.д.130-132).

16 ноября 2018 г. Кольцовым А.С. в районный суд снова подано заявление об исправлении описок в решении суда (том 2 л.д.142, 147).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2019 г. в удовлетворении заявления Кольцова А.С. об исправлении описок в решении суда было отказано (том 2 л.д.161-163).

В частной жалобе Кольцов А.С. просит определение суда первой инстанции от 28 января 2019 г. отменить, принять новое определение и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что определение является незаконным (том 2 л.д.168-169).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, районный суд обоснованно исходил из того, что заявление Кольцова А.С. по существу выражает несогласие с решением суда, а замечания Кольцова А.С. являются незначительными и не несут за собой последствий по делу.

Поскольку заявление ответчика об исправлении описок основано на несогласии с вступившим в законную силу решением суда, судебная коллегия полагает, что указанные заявителем обстоятельства не являются описками, которые могли быть исправлены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Кольцова А.С.

Определение районного суда является верным, постановлено с соблюдением положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, и не свидетельствуют о его неправильности, в связи с чем оснований для отмены определения по ее доводам не имеется.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение районного суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кольцова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: