Решение от 02.12.2022 по делу № 11-514/2022 от 01.11.2022

Дело №11-514/2022    02 декабря 2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юданова П.В. на определение мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 05 октября 2022 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 05 октября 2022 года оставлена без движения частная жалоба Юданова П.В. на определение мирового судьи от 07.09.2022 о возвращении возражений относительного исполнения судебного приказа.

Юданов П.В. в частной жалобе просит определение мирового судьи от 05.10.2022 отменить, указывая, что определение является незаконным и необоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, не извещались в соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Юданова П.В. без движения, мировой судья руководствовался нормами ч.1 ст.323 ГПК РФ и исходил из того, что к частной жалобе должник приложил справку руководителя в/ч 39108 о прохождении им службы в войсковой части с 27.04.2017, однако в суд первой инстанции данный документ не предоставлялся, поступившая частная жалоба на содержит обоснования невозможности представления указанного нового доказательства в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку в названной выше частной жалобе должник Юданов П.В. указал, что при вынесении судебного приказа в отношении него и рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа он не присутствовал, ему не были разъяснены юридически значимые обстоятельства, необходимые для представления по делу.

Данные обстоятельства являются причиной, по которой он не имел возможности представить вышеназванную справку в суд первой инстанции, который рассматривал дело в порядке приказного производства, то есть без вызова должника Юданова П.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления частной жалобы Юданова П.В. без движения у мирового судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ в отношении соответствующей частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №117 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░