Решение по делу № 2а-146/2018 от 16.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                     14 мая 2018 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Фоменкова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области к Белянину В.Н. о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с названным административным иском к Белянину В.Н., просит взыскать сумму задолженности по транспортному налогу за Дата обезличена в сумме <данные изъяты> рубля и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик Белянин В.Н. является плательщиком транспортного налога в силу принадлежности ему на праве собственности транспортных средств марки: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>; <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. Ответчику направлено налоговое уведомление № от Дата обезличена на уплату начисленного транспортного налога. В нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком Беляниным В.Н. сумма транспортного налога в установленный срок уплачена не была, в связи с чем ему было выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату указанного обязательного платежа № от Дата обезличена, однако Беляниным В.Н. данное требование исполнено не было.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

Ответчик Белянин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против применения упрощенного (письменного) производства не выразил.

С учетом того, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 291 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ознакомившись с доводами административного истца, при отсутствии мотивированных возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белянин В.Н. в период Дата обезличена являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>; <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьи 52 НК РФ налоговые уведомления направляются налогоплательщику простым заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом по почте направлялось административному ответчику налоговое уведомление № от Дата обезличена на уплату физическим лицом транспортного налога за Дата обезличена в общей сумме <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до Дата обезличена.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Белянин В.Н. в заявленный истцом налоговый период являлся плательщиком транспортного налога, как собственник транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями действующего законодательства.

В установленный в уведомлении срок транспортный налог уплачен не был.

В связи с неисполнением Беляниным В.Н. предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено требование № от Дата обезличена на уплату в срок до Дата обезличена транспортного налога физическим лицом в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб.

Требование № от Дата обезличена было направлено ответчику по почте заказным письмом, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции с почтовым штемпелем, подтверждающим направление данной корреспонденции Дата обезличена.

Расчет транспортного налога и пени судом проверен и признан верным. Каких-либо доказательств, опровергающих размер налога, налоговой санкции административный ответчик в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представил.

У суда не имеется оснований не доверять представленным налоговой инспекцией данных налоговой базы, исходя из которой исчисляется размер транспортного налога.

В установленный абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок требование об уплате налога и пени административным ответчиком исполнено не было, задолженность по уплате транспортного налога и пени ответчиком не уплачена.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена судебный приказ от Дата обезличена № отменен, разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции.

Процедура и срок взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке, установленные положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогу и налоговой санкции (пени) не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме и о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., то с административного ответчика Белянина В.Н. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░/░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

    ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░