Судья Коломинова Ю.В. Дело № 22-2415/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2022 года город Архангельск
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,
при секретаре Коршуновой О.В.,
с участием:
- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Комаря Е.Н.,
- осужденного Некрасова А.В. в режиме видеоконференц-связи,
- адвоката Верюжского Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В. на приговор Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Некрасов Александр Вячеславович,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом <адрес> по ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания:
- время содержания под домашним арестом с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
- время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
- время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Комаря Е.Н. о необходимости изменения приговора по доводам представления, осужденного Некрасова А.В. и адвоката Верюжского Д.А., поддержавших доводы представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Некрасов А.В. признан виновным в краже имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 581 рубль, совершенной группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Некрасов А.В. свою вину в содеянном признал.
В апелляционном представлении и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, квалификацию содеянного Некрасовым А.В., вид и размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы, указывает на отсутствие в приговоре мотивировки отсутствия оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того обращает внимание на ошибочное решение суда о включении в общий отбытый по приговору Котласского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания, подлежащий зачету, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит мотивировать отсутствие оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также указать о зачете в срок наказания времени, отбытого по приговору Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Некрасова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.
Вина Некрасова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена судом обоснованно, на основании всесторонней оценки признательных показаний осужденного Некрасова А.В., представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, в том числе видеозаписи камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Квалификация действий осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств.
Мера наказания Некрасову А.В. назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание.
Требования ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ при решении вопроса о размере наказания судом в полной мере учтены.
Выводы суда о необходимости назначения Некрасову А.В. наказания в виде реального лишения свободы на установленный судом срок в приговоре должным образом мотивированы.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поэтому приведение в приговоре каких-либо мотивов решения суда о неназначении такого вида наказания не требуется.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления об ошибочном зачете в срок наказания времени, отбытого Некрасовым А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку время содержания Некрасова А.В. под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже было зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, зачету подлежит лишь время фактического отбывания Некрасовым А.В. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова Александра Вячеславовича изменить.
Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени, отбытого по приговору Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.С. Шпанов