Решение по делу № 22-2415/2022 от 04.07.2022

Судья Коломинова Ю.В.                                                                Дело № 22-2415/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                   город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

    с участием:

    - прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Комаря Е.Н.,

    - осужденного Некрасова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

    - адвоката Верюжского Д.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В. на приговор Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Некрасов Александр Вячеславович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом <адрес> по ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания:

- время содержания под домашним арестом с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Комаря Е.Н. о необходимости изменения приговора по доводам представления, осужденного Некрасова А.В. и адвоката Верюжского Д.А., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Некрасов А.В. признан виновным в краже имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 581 рубль, совершенной группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Некрасов А.В. свою вину в содеянном признал.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, квалификацию содеянного Некрасовым А.В., вид и размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы, указывает на отсутствие в приговоре мотивировки отсутствия оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того обращает внимание на ошибочное решение суда о включении в общий отбытый по приговору Котласского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания, подлежащий зачету, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит мотивировать отсутствие оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также указать о зачете в срок наказания времени, отбытого по приговору Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Некрасова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Вина Некрасова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена судом обоснованно, на основании всесторонней оценки признательных показаний осужденного Некрасова А.В., представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, в том числе видеозаписи камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификация действий осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств.

Мера наказания Некрасову А.В. назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Требования ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ при решении вопроса о размере наказания судом в полной мере учтены.

Выводы суда о необходимости назначения Некрасову А.В. наказания в виде реального лишения свободы на установленный судом срок в приговоре должным образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поэтому приведение в приговоре каких-либо мотивов решения суда о неназначении такого вида наказания не требуется.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления об ошибочном зачете в срок наказания времени, отбытого Некрасовым А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку время содержания Некрасова А.В. под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже было зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, зачету подлежит лишь время фактического отбывания Некрасовым А.В. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова Александра Вячеславовича изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени, отбытого по приговору Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      А.С. Шпанов

22-2415/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Комарь Е.Н.
Мельников Антон Викторович
Другие
Рыжова Елена Андреевна
Самойлов Василий Викторович
Верюжский Д.А.
Некрасов Александр Вячеславович
Рудакова Елена Александровна
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Шпанов Алексей Сергеевич
Статьи

158

Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
25.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее