Решение по делу № 33-12498/2024 от 14.10.2024

Судья Татарникова Е.В.	№ 33-12498/2024
24RS0048-01-2023-008526-07 2.128г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Черновой Т.Л., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Матвеева Олега Игоревича, Матвеевой Светланы Александровны к АО «Сибгаропромстрой» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истцов Ефимович Н.А.

на решение Советского суда г. Красноярска от 9 июля 2024 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 13 августа 2024 года постановлено:

Исковые требования Матвеева Олега Игоревича, Матвеевой Светланы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449) в пользу Матвеева Олега Игоревича (<данные изъяты>) в счет возмещения недостатков 63 662,05 руб., неустойку за период с 10.07.2023 по 21.03.2024 в размере 3 348,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 38 460 руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., по копированию документов 324 руб., почтовые расходы 428 20 руб., всего 138 923, 05 руб.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449) в пользу Матвеевой Светланы Александровны (<данные изъяты> счет возмещения недостатков 63 662,05 руб., неустойку за период с 10.07.2023 по 21.03.2024 в размере 3 348,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф 20 000 руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., всего 99 710, 05 руб.

Предоставить АО «Сибагропромстрой» отсрочку по выплате штрафа и неустойки до 31.12.2024 включительно

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 386,03 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева С.А., Матвеев О.И. обратились в суд с иском к АО «Сибгаропромстрой» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2019 между истцами и ООО «Ситройтехмонтаж» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком указанной квартиры является АО «Сибгаропромстрой». В процессе эксплуатации жилого помещения обнаружены строительные дефекты. Согласно заключению ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» от 14.04.2023 стоимость устранения выявленных дефектов качества жилого помещения составляет 138 004,80 руб. Истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в их квартире. Претензия получена ответчиком, однако требования истцов в добровольном порядке не исполнены.

С учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу Матвеева О.И. в счет стоимости устранения недостатков в квартире 63 662,05 руб., неустойку за период с 10.07.2023 по 21.03.2024 в размере 63 662,05 руб., штраф, денежную компенсацию морального вреда 1 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 38 460 руб., расходы на подготовку претензии 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 17 500 руб., расходы на изготовление копий документов 324 руб., почтовые расходы (428,20 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1 200 руб.; в пользу Матвеевой С.А. - в счет стоимости устранения недостатков денежную сумму 63 662,05 руб.; неустойку 63 662,05 руб., штраф, денежную компенсацию морального вреда 1 500 руб., в счет возмещения расходов на подготовку претензии 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 17 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1 200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение в части расходов по оплате юридических услуг, указывая на их необоснованное снижение судом. Считают, что размер определенных судом к взысканию расходов не соответствует фактическому объему оказанных услуг, требованиям разумности, сложившейся судебной практике. Заявленные к возмещению расходы соотносятся со средними рыночными ценами оказываемых в данной сфере услуг.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой (л.д. 170-176).

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как правильно установлено судом, 12.04.2017 между АО «Сибагропромстрой» и ООО ПКФ «ФЕТАР» заключен договор № 17131 на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением во 2-ом квартале 5-го микрорайона жилого района «Слобода Весны» (2 очередь строительства) блок-секция № 7 по адресу: <адрес> в отношении спорной квартиры.

Согласно п. 5.1 договора застройщик устанавливает на объект долевого строительства гарантийный срок – 5 лет с момента передачи его участнику, на инженерное и иное оборудование – 3 года с момента подписания первого акта приема-передачи, элементов отделки, конструктивных элементов, изделий в срок, указанный в инструкции по эксплуатации многоквартирного жилого дома.

На основании акта приема-передачи от 29.06.2018 предмет вышеуказанного договора- квартира по адресу: <адрес> передана ООО ПКФ «ФЕТАР». По договору от 23.01.2019 ООО ПКФ «ФЕТАР». продало жилое помещение ООО «Стройтехмонтаж». По договору купли –продажи от 16.08.2019 указанное жилое помещение приобретено Матвеевым О.И., Матвеевой С.А. у ООО «Стройтехмонтаж». в общую совместную собственность.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцами выявлены строительные недостатки в приобретенной квартире, в связи с чем было проведено строительно технической исследование квартиры. Согласно заключению ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № ДЭ 301-04/23 от 14.04.2023, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 138 004,80 руб.

29.06.2023 ответчиком получена претензия истцов 26 о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире. Требования претензии не исполнены.

Согласно заключения проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 15.02.2024 в исследуемой квартире <адрес> выявлены недостатки отделочных работ стен, пола, монтажа дверных блоков, оконных и балконного блоков, что не соответствует нормам СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий», СП 29.13330.2011, ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные, ГОСТ 30917-2013. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, естественного износа, кроме трещины в оконном блоке помещения детской. Ремонт силами истца или привлеченных лиц не производился в части замены обоев на поверхности стен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 127 324,10 руб.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

При этом суд исходил из доказанности наличия недостатков качества жилого помещения, застройщиком которого является ответчик, что является основанием для возложения на последнего обязанности по выплате стоимости устранения данных недостатков в размере, установленном в ходе проведения судебной экспертизы, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, оформлению нотариальной доверенности, копированию документов, почтовых расходов.

Решение суда в указанной части не обжаловано, не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования, поддерживаемые истцом на момент принятия решения с учетом уточнений, были удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответчик, как проигравшая сторона, обязан возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

По смыслу приведенной нормы закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы.

Закон предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 31.03.2023,, дополнительное соглашение к данному договору от 17.07.2023, расписки в получении денежных средств из которых следует, что истцом в рамках настоящего спора оплачено за юридические услуги по досудебному урегулированию спора 10 000 руб. (составление претензии), по ведению дела в суде 35 000 руб.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, включавших в себя составление искового заявления, претензии, уточненного иска, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие иска и о выборе экспертного учреждения, представление интересов истца в одном судебном заседании 09.07.2024, с учетом затраченного представителем на ведение дела времени, рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов юридической помощи оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер судебных расходов до 40 000 руб., в том числе 5 000 руб. за составление претензии и 35 000 руб. за ведение дела в суде, что в полной мере отвечает требованиям разумности.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского суда г. Красноярска от 9 июля 2024 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 13 августа 2024 года изменить в части размера расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Матвеева Олега Игоревича расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Матвеевой Светланы Александровны расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий:                         Т.С. Тарараева.

Судьи:                                 Е.А.Килина.                     

                             Т.Л.Чернова.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.10.2024.