Решение по делу № 2-6976/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-6976/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     22.09.2015 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:                 А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н. И. к ОАО «Финотдел» о защите прав потребителей, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.И. обратилась с иском к ОАО «Финотдел» о защите прав потребителей, расторжении кредитных договоров. Иск обоснован следующими обстоятельствами.

Между Васильевой Н.И. и ОАО «Финотдел» были заключены договоры займа с физическим лицом № от <дата>., № от <дата>.

На момент заключения этого договора она занималась предпринимательской деятельностью на ОАО «Центральный рынок», и ежемесячный доход состоял из заработка в размере <данные изъяты> и пенсии по старости в размере <данные изъяты> Однако с <дата>. выручки резко упали, поток покупателей снизился. На сегодняшний день истец живет на одну пенсию, не имея возможности выплачивать кредит. Она <дата>. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга с целью уменьшения материальной нагрузки, в связи с изменением существенных обстоятельств, однако представитель ответчика ответил отказом. <дата>. истец подала ответчику заявление о расторжении договора, на что официального ответа ответчик не дал. Банком были нарушены ее потребительские права на получение необходимой и достоверной информации при подписании указанного договора.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договоры № от <дата> и № от <дата>., прекратить дальнейшее начисление процентов по данным договорам, взыскать с ответчика в свою пользу затраты по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание Васильева Н.И. не явилась, извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Финотдел» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между Васильевой Н.И. и ОАО «Финотдел» был заключен договор займа с физическим лицом № от <дата>. на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с ежемесячным платежом <данные изъяты> и последним платежом в сумме <данные изъяты> и договор займа № от <дата>. на сумму <данные изъяты> на срок 12 месяцев с первым платежом в размере <данные изъяты> с последующими ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> и последним платежом в сумме <данные изъяты>

Учитывая изменившееся материальное положение, истец обратилась <дата>. в ОАО «Финотдел» с требованием о расторжении договоров займа. <дата>. ответом из ОАО «Финотдел» истцу было отказано в расторжении

договоров со ссылкой на рассмотрении данного вопроса через суд и укзан размер имеющейся задолженности.

Содержанием рассматриваемых кредитных договоров и представленными сторонами документами, относящимися к заключению этих договоров, опровергаются утверждения истицы о том, что она не была проинформирована об условиях кредита, который был заранее без ее участия подготовлен кредитным инспектором. И отдан ей на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливался сотрудником кредитной организации. Поставив свою подпись под договорами займа и графиком их погашения, истица подтвердила свою волю на заключение данных договоров. Таким образом, истицей не доказано, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 168 Гражданского кодекса РФ основания для расторжения данного договора.

Нельзя признать обоснованными и требования истицы о расторжении кредитных договоров в связи с изменением ее материального положения.

В силу положений ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение обстоятельств, на которые истица ссылается, а именно, что ее доходы сократились, не свидетельствуют о наличии тех условий, которые закон предусматривает для изменения договора в связи существенным изменением обстоятельств.

В момент заключения договора истица не могла исходить из того, что изменения ее материального положения в худшую сторону никогда не произойдет.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являющихся основанием для его изменения, а также доказательств нарушение прав истицы со стороны ответчика истицей суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Н. И. к ОАО «Финотдел» о защите прав потребителей, расторжении кредитных договоров, - отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>