Решение по делу № 2-1355/2023 от 10.07.2023

61RS0011-01-2023-001534-97

к делу № 2-1355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023г. ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова И. И.ча к Моисееву И. И.чу, Администрации Верхнеобливского сельского поселения Тацинского района о признании права на 1/3 долю праве долевой собственности на здание овчарника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Верхнеобливского сельского поселения о признании права собственности на 1/3 долю праве долевой собственности на здание овчарника, ссылаясь на то, что решением Правления колхоза «Луч», отраженном в Протоколе № заседания правления от 27.02.1997г. Моисееву И. И.чу на имущественный пай выделена 1/3 часть здания овчарника, на основании которого ему выдана товарная накладная № от 02.09.1998г. на 1/3 часть здания овчарника. В 2014 году Моисеев И.И. продал свою 1/3 часть овчарника, Федотову И. И., что подтверждается написанной им лично распиской от 14.08.2014г.

Решением Правления колхоза «Луч», отраженном в Протоколе № заседания правления от 26.06.1996г., к выделено на имущественный пай 21% здания овчарника. На основании данного решения, ему выдана товарная накладная № от 21.12.2000г. на 21% здания овчарника. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.01.2023г. за к признано право собственнсти в размере 1/5 доли на здание овчарника, право собственности к в размере 1/5 доли на здание овчарника зарегистрировано в ЕГРН. Оставшаяся 1/3 часть здания овчарника была выделена на имущественный пай п, что подтверждается тованой накладной № от 09.10.2000г., который зарегистрировал свои права в Росреестре, а затем подарил её своему сыну - п.

В начале 2023 года истец обратился в МФЦ ст. Тацинская, чтобы в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на 1/3 часть овчарника, однако ему в устной форме было разъяснено, что у истца отсутствуют предусмотренные законом, правоустанавливающие документы, подтверждающие переход права собственности от колхоза «Луч» к Моисееву И.И., а от него к истцу. Найти либо восстановить документы, подтверждающие переход прав собственности от колхоза «Луч» к Моисееву И.И. не предоставляется возможным, так как СПК «Луч» в 2008 году ликвидирован по решению Арбитражного суда.

Поэтому истец обратился в суд и просил признать за Федотовым И.И. право собственности в размере 1/3 доли на здание овчарника, назначение нежилое площадью 1840,4 кв.м. КН №, местоположение: <адрес>.

Истец Федотов И.И. и его представитель Хлопов А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Моисеев И.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик Администрация Верхнеобливского сельского поселения, третьи лица: Управление Росреестра по РО, п, к, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли - продажи.

Из положений ст. ст. 454, 549, 550 ГК РФ следует, что одна сторона по договору купли - продажи (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли - продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений п. 2 ст. 8 ГК РФ следует, что права на недвижимое имущество возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положения п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передавать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 НК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. В судебном заседании установлено, что в соответствии с архивной выпиской из протокола № заседания правления колхоза «Луч» от 27.02.1997г., Моисееву И. И.чу на имущественные пай выделена 1/3 часть здания овчарника (л.д.10). На основании вышеуказанного решения, Моисееву И.И. выдана товарная накладная № от 02.09.1998г. о том, что в счет имущественного пая ему выделена 1/3 часть здания овчарника (л.д.11). Согласно расписке от 14.08.2014г, Моисеев И.И. продал свою 1/3 часть овчарника Федотову И. И. (л.д.12). Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.01.2023г. за к признано право собственнсти в размере 1/5 доли на здание овчарника (л.д.14-16), право собственности к а размере 1/5 доли на здание овчарника зарегистрировано в ЕГРН (л.д.17-18). В соответствии с товарной накладной № от 09.10.2000г, 1/3 часть здания овчарника выделена на имущественный пай п (л.д.19). В рамках рассмотрения гражданского дела № Белокалитвинским городским судом по иску к о признании права собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на здание овчарника была проведена судебная экспертиза «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг", согласно заключению эксперта №, помещения исследуемого здания общей площадью 1840,4 кв.м, по адресу: <адрес>, обеспечено естественным освещением (дверные проемы), что соответствует требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение на момент проведения осмотра отсутствует. Объемно-планировочные и конструктивные решения направлены на предупреждение попадания грызунов на объект исследования, а также создание условий, препятствующих их нормальной жизнедеятельности, что соответствует требованиям СП 108.13330.2012 «Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна», ВСП 13-5-02/0043-01 «Ветеринарно-санитарные правила по организации и проведению дератизационных мероприятий». По своим объемно-планировочным решениям нежилое здание общей площадью 1840,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Расстояние от исследуемого объекта до ближайшего строения, расположенного с западной стороны составляет 27,4 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», согласно которому минимальное противопожарное расстояние между зданиями должно быть не менее 10,0 м и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Объекты капитального строительства с северной, южной и западной стороны от исследуемого здания общей площадью 1840,4 кв.м. по адресу: <адрес>, находящиеся на расстоянии ближе 100 м отсутствуют. Техническое состояние фундамента нежилого здания общей площадью 1840,4 кв.м, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций обеспечивается. Техническое состояние стен нежилого здания общей площадью 1840,4 кв.м, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций обеспечивается.Техническое состояние несущих вертикальных плоскостных конструкций нежилого здания общей площадью 1840,4 кв.м, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций обеспечивается.

Техническое состояние покрытия нежилого здания общей площадью 1840,4 кв.м, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций обеспечивается.

Техническое состояние кровли нежилого здания общей площадью 1840,4 кв.м, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное.

Техническое состояние несущих конструкций исследуемого нежилого здания общей площадью 1840,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное состояние и в соответствии с п. 4.5 СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объемно-планировочные решения, внутренние габариты и высота исследуемого здания площадью 1840,4 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП 56.13330.2021 «Производственные здания», СП 108.13330.2012 «Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна».

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения 1/3 доли здания овчарника Моисеевым И.И. в счет имущественного пая в колхозе «Луч», Моисеевым И.И. в установленном законом порядке своевременно право собственности зарегистрировано не было, в 2014 м продал 1/3 долю здания овчарника Федотову И.И. Таким образом, истец приобрел фактически указанное помещение пропорционально в долевом соотношении, доказательств обратного ФИО3 не предоставлено, в связи с чем суд считает требования истца о признании права собственности в размере 1/3 доли на здание овчарника, назначение: нежилое площадью 1840,4 кв.м, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотова Ивана Ивановича удовлетворить.

Признать право собственности за Федотовым Иваном Ивановичем (паспорт №) в размере 1/3 доли на здание овчарника, назначение: нежилое площадью 1840,4 кв.м., кадастровый № местоположение: Российская Федерация, <адрес>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.

Судья Е.С. Туголукова