Решение от 13.10.2021 по делу № 33-3435/2021 от 29.09.2021

Дело № 33-3435                                судья Петров В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 г.                                     г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Копаневой И.Н.

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколова В.М. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 28 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-431/2021 по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области к Соколову В.М. о прекращении права собственности на оружие и его реализации, встречному иску Соколова В.М. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании действий, обязании возвратить оружие, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

установила:

    Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области 3 ноября 2020 г. обратилось в суд с иском к Соколову В.М. о прекращении права собственности на оружие и его реализации.

    Исковые требования мотивированы тем, что Соколов В.М. является владельцем оружия <данные изъяты>. 25 декабря 2012 г. им получено разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия № со сроком действия до 25 декабря 2017 г. 25 декабря 2017 г. это оружие у Соколова В.М. изъято. На основании заявления Соколова В.М. от 25 декабря 2017 г. ему выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему № со сроком действия до 17 января 2023 г. Ответчику в письме от 28 февраля 2019 г. № сообщено, что изъятое у него оружие будет выдано по его заявлению, на котором начальником ОМВД России по Щекинскому району будет дано письменное указание специалисту по вооружению о выдаче оружия, а он (Соколов В.М.) при получении оружия должен собственноручно написать расписку. 30 сентября 2019 г. на основании заявления Соколова В.М. о принятии оружия на временное хранение до 8 октября 2019 г. оружие <данные изъяты> изъято и принято на временное хранение в ОМВД России по Щекинскому району, где хранится до настоящего времени. В адресованном начальнику ОМВД России по Щекинскому району заявлении от 11 декабря 2019 г. Соколов В.М. отозвал свою подпись под заявлением от 30 сентября 2019 г. о принятии оружия на временное хранение и просил считать это заявление недействительным. 11 октября 2019 г. и 18 сентября 2020 г. Соколову В.М. направлены уведомления (полученные им) о необходимости принятия мер по получению оружия, принадлежащего ему. До настоящего времени Соколовым В.М. таких мер не принято, оружие хранится в ОМВД России по Щекинскому району.

    Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области просит суд прекратить право собственности Соколова В.М. на оружие <данные изъяты>, разрешить этому Управлению реализацию оружия ИЖ-58 кал. 16 № В-19167 через розничную сеть специализированных магазинов Тульской области с передачей Соколову В.М. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

    Заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2020 г. исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области удовлетворены. Данное заочное решение отменено по заявлению Соколова В.М. определением суда от 13 января 2021 г., производство по делу возобновлено.

    15 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по Щекинскому району.

    28 мая 2021 г. Соколов В.М. обратился в суд со встречным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области об оспаривании действий, обязании возвратить оружие, компенсации морального вреда.

    Уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Соколов В.М. просил суд признать незаконным указание, содержащееся в адресованном Соколову В.М. письме от 28 февраля 2019 г. №1, подписанном Врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области М., о том, что изъятое у него оружие будет выдано ему по его заявлению, на котором начальником ОМВД России по Щекинскому району будет дано письменное указание специалисту по вооружению о выдаче оружия,

    признать незаконным адресованное Соколову В.М. требование начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по Щекинскому и Плавскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области Зорихина С.П. о написании заявления на имя начальника ОМВД России по Щекинскому району для получения изъятого у него оружия,

    признать злоупотреблением правом действия Управления, выразившиеся в предъявлении в суд в августе 2019 г. иска к Соколову В.М. о прекращении права собственности на оружие и его реализации, в использовании заявления Соколова В.М. от 30 сентября 2019 г. о принятии оружия на временное хранение, в предъявлении в суд 3 ноября 2020 г. рассматриваемого иска к Соколову В.М. о прекращении права собственности на оружие и его реализации, в неявке представителя Управления в судебное заседание по делу, состоявшееся 24 февраля 2021 г., в несообщении суду правовой позиции Управления в поступившем в суд 19 февраля 2021 г. письменном заявлении, подписанном представителем Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области В., об отложении судебного заседания по делу,

    обязать Управление возвратить Соколову В.М. без каких - либо предварительных условий изъятое у него оружие с составлением в двух экземплярах протокола возвращения оружия с участием понятых и отражением в нем результатов визуального осмотра оружия на предмет общего технического состояния, наличия неисправностей, коррозии деталей, раковин в стволах, видимых повреждений, дефектов, царапин, в случае выявления таких повреждений провести их фотофиксацию с приложением к обоим экземплярам акта фотографий с подробным описанием дефектов, их количества, размеров; один экземпляр акта вручить Соколову В.М. с приложением фотографий,

    взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., причиненного ему в связи с тем, что оружие у него было изъято и до настоящего времени ему не возвращено.

28 мая 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, ответчика - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенностям Новохацкий М.А., представитель истца - ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области по доверенности Зорихин С.П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований Соколова В.М.

Ответчик (истец) Соколов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области.

    Представитель третьего лица ОМВД России по Щекинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

    Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, встречных исковых требований Соколова В.М. отказано.

    Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе Соколов В.М. просит об его отмене. В качестве доводов жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения, приводит собственную оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая свои встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В поданных возражениях представитель Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности Новохацкий М.А. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

    В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росгвардии по Тульской области по доверенности Новохацкий М.А. согласился с постановленным по делу решением, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

        Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

        Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, Соколов В.М. является владельцем оружия <данные изъяты>.

    25 декабря 2012 г. Соколовым В.М. получено разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия № со сроком действия до 25 декабря 2017 г.

    25 декабря 2017 г. оружие у Соколова В.М. изъято.

    На основании заявления Соколова В.М. от 25 декабря 2017 г. ему выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему № со сроком действия до 17 января 2023 г.

    В течение 2018-2020 г.г. Управлением Росгвардии по Тульской области неоднократно направлялись ответы на обращения и жалобы Соколова В.М. по факту незаконного изъятия у него оружия, в которых заявителю разъяснялись требования действующего законодательства в области оборота гражданского оружия, а также указывалось на необходимость совершения действий, направленных на получение изъятого оружия.

    В письме от 28 февраля 2019 г. №(том 1, л.д. 58-60), подписанном Врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области Медоевым О.В., Соколову В.М. сообщено, что изъятие у него оружия произведено с нарушением требований п.1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии», поскольку в соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть в день изъятия оружия срок действия разрешения на его хранение и ношение еще не истек и нарушений правил хранения в этот день Соколовым В.М. допущено не было.

    По факту ненадлежащего исполнения сотрудниками ОЛРР своих должностных обязанностей проведена служебная проверка, по результатам которой на начальника ОЛРР майора полиции З. и на инспектора ОЛРР старшего лейтенанта полиции П. наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

    Соколову В.М. разъяснено, что для получения оружия ему необходимо обратиться в ОМВД России по Щекинскому району. Изъятое оружие будет выдано по его заявлению, на котором начальником ОМВД России по Щекинскому району будет дано письменное указание специалисту по вооружению о выдаче оружия, а он (Соколов В.М.) при получении оружия должен собственноручно написать расписку.

    В адресованном начальнику ОМВД России по Щекинскому району заявлении от 30 сентября 2019 г. Соколов В.М. просил принять на временное хранение до 8 октября 2019 г. оружие <данные изъяты> в связи с необходимостью принятия решения по его получению и владению (том 1, л.д. 17).

    На основании данного заявления оружие принято на временное хранение в ОМВД России по Щекинскому району, о чем составлен соответствующий протокол от 30 сентября 2019 г. и выдана квитанция (том 1, л.д. 18,19).

    В заявлении от 11 декабря 2019 г. Соколов В.М. отозвал свою подпись под заявлением от 30 сентября 2019 г. о принятии оружия на временное хранение и просил считать это заявление недействительным.

    11 октября 2019 г. и 18 сентября 2020 г. Соколову В.М. направлены уведомления о необходимости принятия мер по получению оружия, принадлежащего ему, которые получены адресатом.

    Судом достоверно установлено, что в настоящее время оружие также находится в ОМВД России по Щекинскому району.

    Разрешая спорные правоотношения, суд исследовал представленные доказательства в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, пришел к справедливому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по Тульской области, поскольку Соколов В.М. не совершал действий, направленных на отказ от права собственности на оружие, право собственности на принадлежащее ему оружие никем не приобретено, иных, предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности Соколова В.М. на оружие не имеется.

    Делая вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Соколова В.М., суд исходил из того, что указание, содержащееся в адресованном Соколову В.М. письме от 28 февраля 2019 г. № 217/С-1, и требование начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по Щекинскому и Плавскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области Зорихина С.П. о написании заявления для получения изъятого оружия не противоречат закону, а требование о компенсации морального вреда не может быть обосновано нарушением имущественных прав.

    Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

    Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования в соответствующем исковом заявлении (ст. 131 ГПК РФ).

    Указывая на нежелание Соколова В.М. забирать хранящееся в ОМВД России по Щекинскому району принадлежащее ему оружие и, ссылаясь на положения ст. 238 ГК РФ, Управление Росгвардии по Тульской области обратилось в суд с настоящим иском.

    Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе обращение Управления Росгвардии по Тульской области в суд с иском к Соколову В.М. с целью защиты предполагаемо нарушенного права не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом и не свидетельствует об ущемлении или нарушении прав ответчика.

    Доводы об отсутствии у суда правовых оснований для рассмотрения двух исковых заявлений Управления Росгвардии по Тульской области с идентичными требованиями также являются несостоятельными.

    Достоверно установлено, что в августе 2019 г. Управление обращалось в суд с исковым заявлением, в котором просило прекратить право собственности Соколова В.М. на оружие <данные изъяты>, разрешить реализацию оружия <данные изъяты> через розничную сеть специализированных магазинов Тульской области с передачей Соколову В.М. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

    Определением Щекинского районного суда Тульской области от 8 октября 2019 г. производство по делу по этому иску прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

    Обращаясь же в суд в ноябре 2020 года с исковым заявлением к Соколову В.М. с аналогичными требованиями, истец – Управление Росгвардии по Тульской области привело в обоснование данных требований иные обстоятельства, отличные от тех, что приведены в исковом заявлении, поданном в августе 2019 года, в связи с чем предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, эксп░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 167 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 56,57,67 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.151 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.21 ░░░░.