Решение от 30.01.2013 по делу № 2-139/2013 (2-2407/2012;) от 30.10.2012

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Насретдиновой СР.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сухнев В.А. к Чуносов И.Л. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридической помощи

УСТАНОВИЛ:

Сухнев В.А. обратился в суд с иском к Чуносову И.Л. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чуносов И.Л. осужден по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, приговор суда вступил в законную силу, поскольку постановлением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор оставлен без изменения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате применения Чуносов И.Л. насилия в отношения истца он испытал физические страдания (физическую боль) и нравственные страдания.

Кроме того, в результате совершенных Чуносов И.Л. насильственных действий у истца случился гипертонический криз и его отвезли в больницу.

В дальнейшем он вынужден был купить назначенные лекарства и лечиться.

Причиненные истцу Чуносов И.Л. физические и нравственные страдания истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

На услуги представителя истцом было затрачено за представление у мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, за представление в Раменском городском суде <адрес> по поданной Чуносов И.Л. апелляционной жалобе истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за представление ДД.ММ.ГГГГ в Московском областном суде по поданной Чуносов И.Л. кассационной жалобы истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

За представление интересов в суде по настоящему делу, включая подготовку искового заявления, уплачено <данные изъяты>) рублей.

Представитель истца просит суд в пользу Сухнев В.А. с Чуносов И.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать в пользу Сухнев В.А. с Чуносов И.Л. расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Чуносов И.Л. исковые требования не признал, отрицает факт причинения истцу физических повреждения, считает, что моральный вред ему причинен не был, Сухнев В.А. сам спровоцировал конфликт.

Представитель Чуносов И.Л., Дьячевская Т.Н. требования не признала, считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, расходы на участие в деле представителя завышены.

Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, необоснованны так же требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи.

Аналогичные объяснения даны представителем ответчика Дьячевским А.П.Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> расходы на участие в деле представителя.

Суд считает возможным с доводами истца согласиться, заявленные требования не противоречат действующему законодательству

В силу ч.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина ответчика установлена Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> в соответствии с которым Чуносов И.Л. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах суд не входит в обсуждение вины ответчика и обстоятельств совершения преступления, поскольку вина ответчика установлена приговором суда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства причинения физических страданий, преклонный возраст истца, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Подлежат удовлетворению требования в части взыскании расходов в связи с участием в деле представителя как по уголовному делу, так и при рассмотрении дела.

Истец просит суд взыскать <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждаются квитанциями и договорами, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за участие в деле представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изожженного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░