Решение по делу № 2-1117/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-1117/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, с участием старшего помощника прокурора г. Нефтекамска Э.Ф. Ахметшиной, при секретаре Л.Ф. Шарифьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.П. к Ялалову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным заявлением указав, что 12.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 5 по г.Нефтекамску Сафиной И.Ф. был вынесен приговор в отношении Ялалова Р.Р., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 23.04.2013 года. Из приговора усматривается, что 16.12.2012 года около 09-30 часов Данилов С.П. находился на работе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время Ялалов Р.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Данилову С.П. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. В связи с нанесенными телесными повреждениями истцу были причинены моральный вред, физическая боль, нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Данилов С.П. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Истец также пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика он получил телесные повреждения, последствия которых имеются и сейчас. Кроме того, не исключено, что вред, причиненный ответчиком его здоровью, может иметь в дальнейшем и другие последствия.

Ответчик Ялалов Р.Р. в судебное заседание не явился, своих возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик иск не признал, считал размер компенсации морального вреда, который определил истец, завышенным. Также ответчик пояснил, что в тот день сам истец устроил с ним скандал и первым начал драку, поэтому телесные повреждения истцу причинены по его же вине.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей, с учетом поведения истца, компенсацию морального вреда возможным взыскать в пределах <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2012 года около 09-30 часов Данилов С.П. находился на работе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время Ялалов Р.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Данилову С.П. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 15.01.2013 года причиненные истцу телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 12.04.2013 года, согласно которому ответчик Ялалов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и привлечен к уголовной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что телесные повреждения в виде раны, ссадины, кровоподтека лица, перелома костей носа были причинены истцу по вине ответчика.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровья истца. Истец прошел курс лечения, был оторван от привычного образа жизни. В связи с этими обстоятельствами истец перенес физические и нравственные страдания. Поэтому суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Вместе с тем в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску от 12.04.2013 года, в ходе рассмотрения уголовного дела были допрошены свидетели Б. и Ф., которые показали, что инициатором драки, произошедшей между сторонами, был Данилов С.П.

Поэтому суд считает, что в данном случае причинению вреда здоровью истца содействовала грубая неосторожность самого истца, и при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание это обстоятельство.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца сумма его расходов уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Данилова С.П. к Ялалову Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Ялалова Р.Р. в пользу Данилова С.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и сумму судебных расходов в размере 200 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.07.2013 года в 18-00 часов.

Председательствующий: А.Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу.