Решение по делу № 1-234/2021 от 25.08.2020

Дело №                  КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 1 июня 2021 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.,

с участием помощников судьи Купецкой Е.В., Поповой М.К.,

государственных обвинителей Лещинской О.Ю., Голодюк Л.А.,

подсудимого Анчугова В.В.,

защитника – адвоката Перситской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Анчугова В. В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Анчугов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но в срок до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Анчугов В.В., находясь у <адрес> обнаружил лежащую на земле сумку, с находящимся в ней сотовым телефоном фирмы «Nobby», модель 320, imeil: №, imei2: №, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89124107694 и банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №****3551, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут Анчугов В.В., находясь в <адрес>. 7 по <адрес> извлёк из вышеуказанного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89124107694 и установил в принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «iPhone 5S», после чего обнаружил поступившее смс-сообщение с информацией о поступлении денежных средств в сумме 19 337 рублей 75 копеек и 2 517 рублей 27 копеек на счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****3551, открытой на имя Потерпевший №1 В этот момент у Анчугова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 21 800 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №****5364, открытого на имя Потерпевший №1

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Анчугов В.В., точное время следствием не установлено, но в срок до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 7 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89124107694, принадлежащую Потерпевший №1, при помощи своего сотового телефона фирмы «iPhone 5S» зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Online», после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания - в <адрес>. 7 по <адрес>, используя приложение «Сбербанк Online», с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №****5364, открытого на имя Потерпевший №1, путем проведения одной транзакции, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, осуществив перевод денежных средств в сумме 21 800 рублей, принадлежащих ФИО7 на счёт банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****0016, находящейся в его в пользовании и принадлежащей <данные изъяты> C.Л., не осведомленной о преступных намерениях Анчугова В.В.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Анчугов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Республики, <адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №****9657 (счёт №****0016), принадлежащую ФИО8, через банкомат банка ПАО «Сбербанк России», путем проведения одной транзакции, осуществил оплату услуг связи принадлежащего ему абонентского номера 89822032847 оператора сотовой связи «МТС» на сумму 500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла Анчугов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Республики, <адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №****9657 (счёт №****0016), принадлежащую Гайкевич C.Л., через банкомат банка ПАО «Сбербанк России», путем проведения одной транзакции, осуществил обналичивание денежных средств в сумме 21 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла Анчугов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Республики, <адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №****9657 (счёт №****0016), принадлежащую Гайкевич C.Л., через банкомат банка ПАО «Сбербанк России», путем проведения одной транзакции осуществил оплату услуг связи принадлежащего ему абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС», на сумму 300 рублей. С похищенными денежными средствами Анчугов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Анчугов В.В. виновным себя по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Анчугова В.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Анчугов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он возвращался с прогулки домой, по пути следования, проходя у <адрес>, увидел лежащую на тротуаре маленькую черную сумку. Подняв указанную сумку, он огляделся по сторонам, но не увидел никаких прохожих, а также каких-либо лиц, искавших сумку, после чего он осмотрел содержимое найденной сумки и обнаружил кнопочный сотовый телефон и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России».

В ходе осмотра указанного телефона он решил позвонить кому-нибудь и найти владельца найденных вещей, однако какие-либо контакты в телефоне отсутствовали и в связи с этим он решил оставить указанный телефон себе в личное пользование. После этого он направился в сторону своего дома, где по пути следования, проходя мимо <адрес>, выкинул найденную сумку. Банковскую карту выкидывать не стал, а оставил у себя без какой-либо цели.

Придя домой, он вытащил из найденного телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС» и вставил её в свой сотовый телефон, так как полагал, что на данный абонентский номер сможет позвонить собственник найденного им телефона, но звонки так и не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> в указанное время на указанную сим-карту поступило два смс-сообщения от абонентского номера «900» с информацией о зачислении денежных средств разными суммами, а именно: в размере 2 517 рублей 27 копеек и 19 337 рублей 75 копеек, а всего поступило 21 855 рублей 02 копейки. После чего он понял, что к абонентскому номеру найденной им сим-карты подключена услуга «смс-уведомления» и что данная сим-карта привязана к счёту банковской карты. В этот момент у него возник умысел на хищение указанной суммы. После чего он, при помощи своего сотового телефона фирмы «iPhone 5S», через мобильное приложение «Сбербанк Online» зарегистрировал в нём найденную сим-карту и посредством указанного приложения, по абонентскому номеру № осуществил перевод денежных средств в сумме 21 800 рублей на счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России». Остальную сумму в размере 55 рублей 02 копейки он похищать не собирался. Это было около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сам абонентский №, который был привязан к счёту банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», на которую им был осуществлен перевод указанной суммы, принадлежит его подруге <данные изъяты> C.Л. и данная карта находилась у него во временном пользовании.

После того, как он осуществил указанный перевод, ему позвонила <данные изъяты> C.Л. и поинтересовалась у него происхождением вышеуказанной суммы, на что он пояснил, что денежные средства ему вернули в качестве возврата долга. После чего он решил дойти до ближайшего банковского терминала и обналичить похищенные им денежные средства - по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>. По прибытию в указанное отделение банка он, используя банковскую карту, внес денежные средства в сумме 500 рублей в счёт оплаты услуг связи своего абонентского номера, потом обналичил денежные средства в сумме 21 000 рублей, а затем внес денежные средства в сумме 300 рублей в счёт оплаты услуг связи своего абонентского номера. После этого он направился гулять по <адрес>, проходя по <адрес> он выкинул найденную им банковскую карту и сим-карту, при помощи которой совершил хищение денежных средств.

<данные изъяты>

По оглашению показаний подсудимый их полностью подтвердил. Также показал, что намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: <адрес>, для того, чтобы восстановить свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», которая была им утеряна и обналичить находившиеся на ней денежные средства. Утерянная им банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №****2508 открыта к счёту № и является социальной, на данную карту ежемесячно поступали пенсионные выплаты.

Находясь в отделении банка ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на утерянную им банковскую карту была начислена пенсионная выплата и в этот же день был осуществлен перевод денежных средств в сумме 21 800 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №****9657, держателем которой являлась ФИО8 - фамилия ему стала известна от сотрудников полиции. После того, как он получил выписку по своей банковской карте, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ по операции «RUS Moscow Зачисление пенсии» на счёт его банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №****2508 счёт № произошло пополнение денежных средств в сумме 2517 рублей 27 копеек и в сумме 19337 рублей 75 копеек, а всего 21855 рублей 02 копейки. Также он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ по операции «RUS Moscow SBOL» на банковскую карту №****9657, держателем которой является «<адрес>», осуществлен перевод денежных средств сумме 21 800 рублей. Указанный перевод при этом он не осуществлял, ФИО8 ему незнакома, в мобильном приложении «Сбербанк Online» он никогда не регистрировался, так как не умеет им пользоваться; к данной карте был привязан абонентский № оператора сотовой связи «МТС», к которому была подключена услуга «смс-уведомления». В связи с этим он решил обратиться в полицию и сообщить о случившемся.

По факту неправомерного списания денежных средств поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОП-1 УМВД России по <адрес> по факту утери принадлежащей ему сумки, в которой находился принадлежащий ему кнопочный сотовый телефон фирмы «Nobby», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, паспорт гражданина Российской Федерации и сберегательная книжка, выданные на его имя, социальная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №****2508 счёт № и кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». Он полагает, что кто-то мог найти принадлежащую ему сумку и, воспользовавшись его сим-картой, зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Online» и похитил со счета принадлежащие ему денежные средства. При этом претензий по поводу утери своих вещей и документов он ни к кому не имеет, так как утерял их по собственной неосторожности. В результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 21 800 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как в настоящее время он находится на пенсии и его ежемесячный пенсионный доход составляет около 21 855 рублей 02 копеек и иного дохода он не имеет, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере около 5000 рублей (л.д. 18-20).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что в начале августа 2020 г. она, по просьбе своего знакомого Анчугова В.В., передала ему во временное пользование свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, открытую к счёту №, так как он не мог оформить на свое имя банковскую карту по причине утери паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 16 часов 10 минут ей на абонентский № от абонентского номера «900» поступило смс-сообщение с информацией о том, что на счёт принадлежащей ей банковской карты, находящейся в пользовании Анчугова В.В., поступил перевод денежных средств по операции «SBOL» в сумме 21 800 рублей с банковской карты №****3551, держателем которой являлся Потерпевший №1 - фамилия ей стала известна от сотрудников полиции. После чего она позвонила Анчугову В.В. и поинтересовалась у него происхождением указанной суммы, на что тот пояснил, что данную сумму ему вернули в качестве долга.

После этого, около 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на вышеуказанный абонентский номер от абонентского номера «900» поступило смс-сообщение с информацией о том, что осуществлена оплата услуг на сумму 500 рублей, около 16 часов 27 минут поступило смс-сообщение с информацией о том, что осуществлена выдача денежных средств в сумме 21 000 рублей через банковский терминал ATM №, а около 16 часов 28 минут поступило смс-сообщение с информацией о том, что осуществлена оплата услуг на сумму 300 рублей. В настоящее время указанные смс-сообщения по техническим причинам не сохранились.

В дальнейшем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Анчуговым В.В. и забрала свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили её проехать в отдел полиции №, где ей стало известно, что денежные средства в сумме 21 800 рублей, переведенные на счёт принадлежащей ей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ являются крадеными; сам Анчугов В.В. ей об этом ничего не говорил    (л.д. 32-34).

Свидетель ФИО9 показала, что у неё есть дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ей от дочери стало известно, что, примерно в начале августа 2020 г. она, по просьбе своего знакомого Анчугова В.В., дала ему во временное пользование свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», а ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на ее абонентский № от абонентского номера «900» поступило смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 21 800 рублей с банковской карты №****3551, держателем которой является Потерпевший №1 После чего дочь позвонила Анчугову В.В. и поинтересовалась происхождением указанной суммы, на что тот пояснил, что данную сумму вернули в качестве долга. После чего, спустя некоторое время на абонентский номер дочери от абонентского номера «900» поступили смс-сообщения о том, что осуществлена оплата услуг на сумму 500 рублей, о том, что осуществлена выдача денежных средств в сумме 21 000 рублей через банковский терминал и о том, что осуществлена оплата услуг на сумму 300 рублей. В дальнейшем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ дочь встретилась с Анчуговым В.В. и забрала свою банковскую карту. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно о том, что денежные средства в сумме 21 800 рублей являются крадеными (л.д. 26-28).

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств с его банковской карты в сумме 21 800 рублей (л.д. 4);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 операций по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №****5364 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» и выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 38-40);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Анчугова В.В. мобильного телефона «Nobby» модель 320, imeil: №, imei2: № (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №****5364 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по операции «SBOL» осуществлен перевод денежных средств в сумме 21 800 рублей – получатель ФИО8, счет получателя №****0016, в 14 часов 27 минут по операции «SBERBANK ONL@IN PLATEZH» осуществлена оплата услуг в сумме 500 рублей, в 14 часов 27 минут осуществлена выдача денежных средств в сумме 21 000 рублей через банковский терминал АТМ №, в 14 часов 28 минут по операции «SBERBANK ONL@IN PLATEZH» осуществлена оплата услуг в сумме 300 рублей; сотовый телефон фирмы «Nobby» модель 320; банковская карта MIR Momentum банка ПАО «Сбербанк России» №****6574 (л.д. 60-65);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» №****5634, выписка по счету дебетовой карты MIR Momentum банка ПАО «Сбербанк России» №****6574, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №****6574, сотовый телефон фирмы «Nobby» модель 320 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, с участием Анчугова В.В. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 72-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. <данные изъяты> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции по банковской карте ФИО11 (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении отделения банкам ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 85-90);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 92).

Также судом исследованы сведения о материальном положении потерпевшего, его доходах и расходах (л.д. 7-10).

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, оглашенным в судебном заседании, а также письменным доказательствам, приведенным выше.

Оценив доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что Анчугов В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО11, из которых судом установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на счет его, ранее утерянной, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****2508 ДД.ММ.ГГГГ была начислена пенсионная выплата в размере 21 855 руб. 02 коп., которая ДД.ММ.ГГГГ была переведена на счет банковской карты №****9657, принадлежащую ФИО8 Сам он перевод не осуществлял, никому не разрешал это делать, с ФИО8 незнаком; показаниями ФИО8 о том, что она во временное пользование передавала свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» Анчугову В.В., ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение о переводе денежных средств в размере 21 800 рублей на указанную карту с банковского счета Потерпевший №1 Анчугов В.В., в чьем временном пользовании находилась ее банковская карта, пояснил, что ему перевели денежные средства в счет возврата долга, а также материалами дела - историей операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк России» №****5634, выпиской по счету дебетовой карты MIR Momentum банка ПАО «Сбербанк России» №****6574, из которых судом установлены обстоятельства перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Указанное преступление Анчугов В.В. совершил тайно, никто за его действиями не наблюдал, умышленно, т.к. осознавал при этом противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желал этого, из корыстных побуждений – денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. установлено, что денежные средств Анчугов В.В. похитил с банковского счета потерпевшего, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение - значительность причиненного ущерба установлена из сведений о размере похищенных денежных средств, показаний потерпевшего о его материальном положении, доходах и расходах.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Анчугова В. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи – он в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в том числе, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анчугова В.В., суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Анчугова В.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Анчугову В.В. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося умышленным, из корыстных побуждений, личность подсудимого, не судимого, имеющего постоянное место жительства, социально-адаптированного и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его семейного положения, наличия иждивенцев, размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не считает возможным назначить Анчугову В.В. наказание в виде штрафа либо принудительных работ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не назначает, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Анчугова В.В. от наказания также не имеется.

Избранную в отношении Анчугова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Анчугова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Анчугова В.В. в период отбывания наказания следующие обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

не менять место жительства без уведомления указанного органа,

ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Анчугову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «01» июня 2021 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________Попова М.К.