Решение по делу № 8Г-14123/2024 [88-16160/2024] от 04.06.2024

УИД 63RS0043-01-2023-004641-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16160/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу ДСГ на определение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-556/2024 по заявлению ДСГ о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

ДСГобратилась в Красноглинский районный судг. Самарыс заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу№2-760/2019, которое было окончено определением суда от3 апреля 2019г. о прекращении производства по гражданскому делу.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 26 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2024 г., производство по гражданскому делу № 2-556/2024 по заявлению ДСГ о восстановлении утраченного судебного производства, которое окончено определением от 3 апреля 2019 г. о прекращении производства по гражданскому делу №2-760/2019 – прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов гражданского дела№ 2-760/2019следует, что3 декабря 2018г. ДСГ,ДОАобратились в суд с иском кЦЛМ,ЦААо компенсации морального вреда.

Определением Красноглинского районного судаг. Самарыот3 апреля 2019г. производство по гражданскому делу№ 2-760/2019прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Также установлено, что судебное производство по данному гражданскому делу не является утраченным, находится в архиве суда, в составе которого имеется итоговый судебный акт - определение суда от3 апреля 2019г. о прекращении производства по гражданскому делу№ 2-760/2019.

Кроме того, ранееДСГнеоднократно обращалась в суд с аналогичными заявлениями, определениями суда от28 августа 2019г.,от 28 октября 2020 г., от 15 марта 2021г.,от 28 апреля 2022г.ДСГотказано в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу№ 2-760/2019, в связи с тем, данное дело не утрачено, находится в архиве суда.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению ДСГ о восстановлении утраченного судебного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (ст.ст.313, 314, 315, 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам дела.

На основании ч. 1 ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства обязательство должно быть указано для какой цели необходимо восстановление утраченного судебного производства.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

При этом, утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.

Разрешая требования заявителя, суды правильно применили названные положения статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованным выводам, которые подробно мотивировали.

Из материалов дела, доводов заявления о восстановлении утраченного судебного производства и кассационной жалобы не следует, что судебное производство утрачено в какой-либо части. Судами также установлено, что судебное производство не утрачено, гражданское дело№2-760/2019 находится в архиве суда.

Принимая во внимание, что ранееДСГнеоднократно обращалась в суд с аналогичными заявлениями, по которым приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу№ 2-760/2019, в связи с наличием дела в архиве суда, суд обоснованно прекратил производство по заявлениюДСГ

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.10 ст.379.5, ст.ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ДСГ - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина