Решение по делу № 33-3477/2020 от 22.04.2020

Судья Шестакова С.В. дело № 33-3477/2020

№ 2-1-4172/2019

64RS0042-01-2019-004570-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Рябихина О.Е., Щипуновой М.В.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьяниченко Т.Г. к Кропачеву А.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по апелляционной жалобе Кропачева А.О. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пьяниченко Т.Г. обратилась в суд с иском к Кропачеву А.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 23 апреля 2018 года произошло ДТП с участием ее автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате указанного ДТП ее автомобилю причинены повреждения. Согласно административному материалу Кропачев А.О. признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Она обратилась в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта стоимость составила 124700 руб. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 106286 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 30 марта 2020 года с Кропачева А.О. в пользу Пьяниченко Т.Г. взысканы: ущерб в размере 106286 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Пьяниченко Т.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Кропачев А.О. просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о его виновности в указанном ДТП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Пьяниченко Т.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, ответчику Кропачеву А.О. принадлежит на праве собственности транспортное средство Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №.

23 апреля 2018 года в 08 час. 55 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением Кропачева А.О., и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением Пьяниченко Т.Г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 10 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кропачева А.О., ввиду отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В данном постановлении установлены обстоятельства ДТП, согласно которого 23 апреля 2018 года водитель Кропачев А.О., управляя автомобилем Hyundai Sonata, двигался по проезжей части ул. Б. Казачья, со стороны ул. Чапаева в направлении ул. Мирный пер. Октябрьского района г. Саратова. В пути следования водитель Кропачев А.О. не правильно выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные условия, не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем Honda CR-V, под управлением Пьяниченко Т.Г. В результате ДТП водитель Пьяниченко Т.Г. получила телесные повреждения и самостоятельно обратилась за оказанием медицинской помощи. По факту обращения было возбуждено дело, вытекающие из административных правоотношений по ст. 12.24 КОАП РФ. Не определенна степень тяжести вреда здоровью причиненного Пьяниченко, что исключает дальнейшее производство по делу и действия водителя Кропачева не образуют состава административного правонарушения. В действиях водителя Пьяниченко Т.Г. нарушений ПДД РФ не усматривается. Производно по делу прекращено (л.д. 27).

Ответчиком Кропачевым А.О. названное постановление не обжаловалось, выводы о виновности не оспорены и не исключены из постановления.

На момент ДТП гражданская ответственность Пьяниченко Т.Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика Кропачева А.О. на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2018 года Кропачев А.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Пьяниченко Т.Г. по своей инициативе обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Единый центр экспертизы и оценки» № 08/06/2019 от 20 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 124700 руб.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная комплексная оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 2680 от 28 августа 2019 года образование повреждений автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак № на деталях, таких как: задний бампер нижняя часть, световозвращатель левый, накладка двери задка нижняя, уголок бампера левый, датчик парковки задний левый, балка задняя, желобок заднего крыла с надставкой левый, боковина левая задняя часть могли образоваться в результате ДТП от 23 апреля 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 23 апреля 2018 года, рассчитанная согласно среднерыночных значений, действующих в Саратовской области на дату ДТП, составляет без учета износа заменяемых деталей 106286 руб., с учетом износа заменяемых деталей 76176 руб. (л.д. 124-139).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что виновными действиями Кропачева А.О. автомобилю истца был причинен имущественный ущерб и обоснованно постановил указанное выше решение.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности в произошедшем ДТП водителя Кропачева А.О. и наличии причинной связи между его действиями и причинением истцу ущерба сделан судом на основании совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, о чем имеется указание в мотивировочной части решения.

Вина ответчика Кропачева А.О. подтверждается, в том числе, обстоятельствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, согласно которому в пути следования водитель Кропачев А.О. не правильно выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные условия, не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем Honda CR-V, под управлением Пьяниченко Т.Г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кропачева А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи